K5: My beautiful System? oder: Von 5d + Oly zu Pentax?

[Gast_308519]

der S-AF der 3ten PEN Generation (der ca 20% langsamer sein dürfte lt. Oly-Angaben als der der E-M5) schnell genug ist um damit Hunde und Kinder (also nicht schlafende) scharf einzufangen

ok, das ist was anderes / mehr Info. Das verlinkte Video zeigt keine rennenden Kleinlebewesen, sondern einen Eisen-Zaun und eine Mauer.
Die sind gerne mal lethargisch in der Fortbewegung.

 

[Bobyg]

so ist es nun mal mit den Online-Tests und erst recht wenn die Firmware noch 0.xy ist
Wie dem auch sei, solange/sobald man mit dem Kram zufrieden ist (warum auch immer) sollte den guten Bildern nichts im Wege sein.

 

[Gast_8533]

...

- Pentax K5 + DA 18-55 WR - Für den Einstieg
- Pentax smc DA* 50-135 F2,8 ED IF SDM - Für den Einstieg
- Sigma 8-16 f4,5-5,6 DC HSM - Als späterer Ersatz für mein aktuelles 9-18er Zuiko
- Pentax smc FA 50mm F1,4 oder Pentax smc DA* 55 mm 1.4 SDM - als lichtstarke Portrait-Festbrennweite
- Pentax smc DA 16-50 mm 2.8 ED AL (IF) SDM - Irgendwann, als optionales Backup für das Kit-Objektiv
..

das 18-55 ist gut
das 50-135 finde ich ausserordendlich. Hier nutzt Pentax das APS-C Format und ein universelles, superscharfes und leichtes Allround Objektiv anzubieten. Qualität ist hervorragend. Im Vergleich zu einem 70-200/2.8 eine absolutes Leichtgewicht.
Sigma: kenne ich nicht
FA50. Finde ich nicht mehr zeitgemäß. Kein QuickShift.
55er kenn ich nicht. Ich mag aber das DA70/2.4 Ltd für Portraits
16-50/2.8 etwas groß geraten aber besser als erwaret. Ich habe als Alternative die DA Ltds (15/21/35/40). Die Ltds sind klar besser. Das Zoom praktischer. Die Bildergebnisse sind so oder so (Ltd oder DA*) auf sehr hohem Niveau.

Ich denke Du bist auf dem richtigen Weg. Die FF Dinosaurier sind einfach zu groß und nicht mehr zeitgemäß

 

[fr@ntic]

Das DA* 55 mm 1.4 SDM ist zweifelsfrei eine absolut geniale Linse und obendrein noch abgedichtet. Einzig den etwas langsameren AF des Objektivs könnte man bemängeln aber das spielt bei Portraits oder dergleichen keine Rolle. Mir hat er noch in jeder Situation getaugt.

Viel Spass beim Shoppen würde ich sagen

 

[Ham Gamdschie]

Tschuldigung,....

Was willst du dann mit der E620 machen? Die kann ja auch noch nicht soo alt sein.

Alles gut. Ich hab "nur" die E600 und die ist in der Tat erst knapp über 2 Jahre alt. Aber da mein Ziel ja "one beautiful System" ist, wird diese wohl auch verkauft.

Soo vieltechnikverliebtheit steckt da gar nicht drin. Ich habe eher das Gefühl, schlussendlich rational genau das anzuschaffen, was ich langfristig brauche und will

Manchmal erfordert sowas nunmal Umwege.

Bei Olympus ist mir die gedichtete FT-Variante einfach zu teuer und für die großen Linsen a ka 50-200 die 600 etwas klein. Thema Zukunftssicherheit ist natürlich auch so eine Sache.

Die OMD ist schick, aber dann doch sehr klein und wenn man sie griffig haben will, wird es wohl richtig teuer. Und irgendwie kann ich mich gefühlt nicht mit EVF anfreunden. Mag gut sein, sagt mir aber irgendwie einfach (noch) nicht zu. Hinzu kommt, dass mir das MFT-Objektivangebot noch gar nicht zusagt, insbesondere, weil es an lichtstarken Zooms mangelt.

@all: vielen Dank für die vielen Hilfestellungen, Anregungen, Tipps und Bestärkungen. Wenn mir die K5 endgültig gut und die Flossen passt, dann werde ich diesen Schritt wagen.


Beste Grüße, Jan

 

[micvollmer]

Zunächst zu dem Pentax-Setup, das ich mir vorstelle:

- Pentax K5 + DA 18-55 WR - Für den Einstieg
- Pentax smc DA* 50-135 F2,8 ED IF SDM - Für den Einstieg
- Sigma 8-16 f4,5-5,6 DC HSM - Als späterer Ersatz für mein aktuelles 9-18er Zuiko
- Pentax smc FA 50mm F1,4 oder Pentax smc DA* 55 mm 1.4 SDM - als lichtstarke Portrait-Festbrennweite
- Pentax smc DA 16-50 mm 2.8 ED AL (IF) SDM - Irgendwann, als optionales Backup für das Kit-Objektiv

1. Da das Geld ja nicht sooo die Rolle zu spielen scheint, würde ich über einen Kauf K5 + DA 18-135 nachdenken. Deckt quasie deinen kompletten Brennweitenbereich ab. Perfekt, wenns abgedichtet und kompackt sein soll. Gewisse Schwächen sollte man kennen und in Kauf nehmen (siehe z.B. Photozone)
2. Habe ich selber - super Zoom, scharf ab Offenblende, für das gebotene halbwegs kompakt.
3. Sigma 8-16 - wenn du mit der Brennweite umgehen kannst, wohl zur Zeit die Referenz.
4. Eher das 55´er. Ist offen schärfer und kontrastreicher und abgedichtet. Fristet bei mir allerdings ein Schattendasein zwischen 43´er (wenn ich nah ran kann) und dem FA* 85 (wenns scheue Zeitgeossen sind)
5. Da gibts gespaltene Meinungen. Mit dem Tamron 17-50 bist du optisch auf einem Niveau, aber deutlich billiger unterwegs. Das Sigma soll einen Tick besser sein. Vielleicht ist ein 17-70 auch keine schlechte Idee...
6. Hier würde ich dir noch zum Sigma 30 /1.4 raten. Ist bezahlbar und zum Freistellen von Personen in beengten Verhältnissen ohne Konkurrenz bei den Linsen 1-5.

Grundsätzlich würde ich dir raten, dich auch mit den limiteds auseinander zu setzen. Erstens kommst du um das Thema bei Pentax eh schlecht herum, und zweitens sind das die Linsen, die Pentax vom Rest unterscheidet.

Gruß
Michael

 

[Radfahrerin]

Deine Objektiv-Vorauswahl finde ich weitestgehend lebenspraktisch und gut. Nur beim DA 16-50 würde ich mir überlegen, ob ich nicht das einfacherere DA 16-46 kaufe (bildet aber sehr gut ab) - es ist zwar nicht abgedichtet, aber Du hättest für Schlechtwetter ja das Kit. Das 16-45 ist viel leichter und preisgünstiger, da wäre dann noch ein DA 70/2.4 drin - ein ganz unauffälliges, gutes kleines Tele - macht tolle Portraits.

Der Charme der limiteds liegt halt darin, dass sie so klein sind, die passen in die Jackentasche und verschrecken auch nicht die Leute, von denen Du Fotos machen willst.

 

[rukeci]

Bei Olympus ist mir die gedichtete FT-Variante einfach zu teuer und für die großen Linsen a ka 50-200 die 600 etwas klein. Thema Zukunftssicherheit ist natürlich auch so eine Sache.

Es ist nicht zu teuer. Einen dichten ZD14-54er kriegst du gebraucht ab 280€ und den 50-200-er ab 450€. Hervorragende Optiken für relativ wenig Geld. E-3 gibt es auch immer wieder für unter 600€. E-5 ist in Moment etwas teuer (verglichen mit K-5) aber kommt bestimmt bis Sommer deutlich runter oder halt mit irgendeine Aktion. Einen Nachfolger wird es mit Sicherheit geben, vielleicht sogar einen oder anderen FT Body auch noch.

 

[Ham Gamdschie]

Es ist nicht zu teuer.

Hallo,

mit Olympus habe ich mich hinreichend auseinandergesetzt. Wenn ich jetzt den "Kahlschlag" vollziehe, kaufe ich mir sicher keine e3 mehr.

Vielleicht hätte ich lieber schreiben sollen: "Bei Olympus ist mir die aktuelle gedichtete FT-Variante einfach zu teuer...

Die e5 ist (von mir aus noch) deutlich teurer als die K5. Bei der Objektivbetrachtung vergisst Du den Portrait-Festbrenner, also in dem Fall das 50 2,0.

Das 50-200 mit SWD kommt teurer, als das von Dir genannte Objektiv.

Außerdem ist die e5 erheblich größer und hat den 2er Crop, den ich umgehen möchte, unter anderem aus dem folgenden Grund:

Über das Freistellungspotential der Sensorgrößen und der verfügbaren Linsen möchte ich mich jetzt nicht näher auslassen, die Unterschiede zwischen 1,5er und 2er Crop nenne ich jetzt mal vernachlässigbar. Von KB zu 1,5 auch. Von KB zu 2er Crop aber schon deutlicher, lasse ich aber aus der Argumentation jetzt aber auch mal raus...

Viel wichtiger und entscheidend: Umgerechnet auf KB wird das Pentax 55 1,4 ziemlich genau zu einem 85 f2, was sehr nahe an meiner liebsten Portrait-Brennweite an KB, dem 85 1,8 liegt. Bei Oly wäre ich wieder quasi bei 100 f4, der Unterschied ist mir zu groß...

Und eine Portrait-Festbrennweite in dem Bereich ist für mich unerlässlich und lässt auch keine Diskussionen zu...

Glaub mir, ich habe mich intensiv mit dem Thema Oly auseinandergesetzt. Es würde mindestens genau so teuer wie meine Pentax-Pläne, eher teurer...

Und ich bin mittlerweile überzeugt, dass das Pentax-System für meine höchstpersönlichen Ansprüche den mit Abstand besten Kompromiss darstellt.

Was ich in Bezug auf Oly sicher vermissen werde, ist das Swiffel-Display, dafür wird es sicher Situationen geben, in denen ich die Hi-ISO schätzen lernen werde.

Unterm Strich gibt es - und das sollte aus meinen Posts ersichtlich sein - zahlreiche Punkte, die gegen Olympus und für Pentax sprechen; unter anderem das äußerst wichtige Bauchgefühl...

Nochmal vielen Dank an alle für die zahl- und hilfreichen Anregungen.

Gruß, Jan

P.s.: Sollte die Pentax wider Erwarten doch nicht passen, werde ich mich doch nochmal mit e5 & Co. auseinander setzen ;-)

 

[rukeci]

Viel wichtiger und entscheidend: Umgerechnet auf KB wird das Pentax 55 1,4 ziemlich genau zu einem 85 f2, was sehr nahe an meiner liebsten Portrait-Brennweite an KB, dem 85 1,8 liegt. Bei Oly wäre ich wieder quasi bei 100 f4, der Unterschied ist mir zu groß...

Und eine Portrait-Festbrennweite in dem Bereich ist für mich unerlässlich und lässt auch keine Diskussionen zu...

Glaub mir, ich habe mich intensiv mit dem Thema Oly auseinandergesetzt. Es würde mindestens genau so teuer wie meine Pentax-Pläne, eher teurer...

Ich fotografiere auch sehr gerne Portraits. FA50-er von Pentax ist eine sehr feine Linse auch die f 2,8 Zooms sind nicht schlecht. Einen 28-75 Tamron mit durchgehende 2,8 würde ich dir auf jeden Fall für Portraits noch empfehlen. Geniale BQ, super Bokeh, sehr guter PL und ergänzt die Kit-Linse mit mehr Brennweite. Ich hab den Umzug Olympus-Pentax-Olympus hinter mir , irgendwie mag ich die Zuikos mehr.

PS. Die FA50 und DA55 sin in der Regel schon sehr weich mit offene Blende, und selbst bei f2 erreichen sie nicht die Leistung eines ZD50-er. Zuiko ist zwar ein Makroobjektiv aber eine wundarbare Portraitlinse auch.

 

[Ham Gamdschie]

PS. Die FA50 und DA55 sin in der Regel schon sehr weich mit offene Blende, und selbst bei f2 erreichen sie nicht die Leistung eines ZD50-er. Zuiko ist zwar ein Makroobjektiv aber eine wundarbare Portraitlinse auch.

Hey,

da gehen die Meinungen halt auch ein wenig auseinander. Ich berichtete ja von meinem Kumpel mit der e5. Der macht Portraits mit dem 50er Makro. Unbenommen, eine feine Portrait-Linse.

Für meinen ganz persönlichen ästhetischen Anspruch an Portraits ist das Teil aber zu scharf! Und wie gesagt, die equivalente Brennweite.

Da gefällt mir persönlich (das darf natürlich jeder anders sehen) das 55 1,4, anhand der Beispielbilder die ich gefunden habe, besser. Ein bißchen weich finde ich bei Portraits sehr angenehm. Wobei "weich" in diesem Fall bitte nicht mit unscharf zu verwechseln ist

Beste Grüße,

Jan

 

[charliechappy]

Weils grad irgendwie doch reinpasst:
Kann mir wer mal auf die Sprünge helfen? Ich find den Beispielbilder Thread vom DA 55mm 1:1,4 nicht. Ich habs versucht mit Suche nach: "55mm", "SDM", "1.4", "f1.4" und die Ergebnisse von "Pentax DA" durchsucht. NIX.
Bitte helft einem offenbar blinden und/oder unfähigen mal mit einem Link aus. Danke

 

[Cartman.hh]

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=449423

Sehr schnell über das Objektivregister im entsprechenden Unterforum zu finden

 

[Sinister]

1. Da das Geld ja nicht sooo die Rolle zu spielen scheint, würde ich über einen Kauf K5 + DA 18-135 nachdenken. Deckt quasie deinen kompletten Brennweitenbereich ab. Perfekt, wenns abgedichtet und kompackt sein soll. Gewisse Schwächen sollte man kennen und in Kauf nehmen (siehe z.B. Photozone)

Dem ist nur zuzustimmen. Meines Erachtens lohnt sich es definitiv, das 18-135 als Kit zu erwerben

 

[Ham Gamdschie]

Hallo mal wieder,

Dem ist nur zuzustimmen. Meines Erachtens lohnt sich es definitiv, das 18-135 als Kit zu erwerben

Der Ratschlag ist nett gemeint, kommt für mich aber nicht in Frage; dass Geld keine Rolle spielt ist nämlich nicht ganz richtig, sonst könnte ich ja bei KB bleiben

Spaß beiseite: Die Doppelbesetzung von Brennweiten ist nicht so meins und auch einer der Gründe, weshalb ich vom Canon-KB-System doch wieder weg will.

Einerseits kauft man Festbrenner wegen der Qualität, dann aber zusätzlich doch noch Zooms für die Flexibilität. Folge: teuer und schwer...

Gut, das 55er wird auch eine Brennweiten Doppelbesetzung (Strenggenommen sogar 3-fach), aber für DIE Portrait-Festbrennweite ist das ok für mich. Und ganz vermeiden lässt sich das wohl nie, zumal wenn man bei Portrait Wert auf eine hochlichtstarke Festbrennweite legt...

Aber mit dem Kit und dem 50-135 habe ich ja bereits genau den Bereich erschlagen, den das vorgeschlagene Kit-Superzoom auch einnehmen würde und das möchte ich einfach nicht. Die Devise lautet also "entweder oder" und da ich ein 1:1-Pendant für mein 70-200 2,8 möchte, ist die von mir angestrebte Lösung wohl die Richtige für mich.

Noch was zum Thema Doppelbesetzung: Im WW/UWW-Bereich arbeite ich gern mit Filtern. Bei KB würde das bedeuten, 17-40L für den Filtereinsatz + 12-24 für die Brennweite. Was für ein finanzieller Suizid! Dann doch lieber ein 8-16 (also 12-24 KB) mit der Möglichkeit des Filtereinsatzes über den gesamten Brennweitenbereich. Die kleine Lücke, die sich zwischen 16 und 18mm ergibt,lässt sich verkraften ;-)

Für folgendes Setup habe ich mich nun entschieden. Wird wohl nicht alles auf einmal kommen (finanzielle Gründe) aber nach und nach soll's wie folgt aussehen:

- K5 mit 18-55 Kit
- DA* 55 f1,4
- DA* 50-135 f2,8
- Sigma 8-16

That's it!

16-50 ist wohl ein bißchen übertrieben, z.Z. reicht mir das Zuiko 14-42 schließlich auch aus, in dem Brennweitenbereich blende ich normalerweise ohnehin ab...

Ich weiß, für einen echten Pentaxianer fehlen die Limiteds, aber irgendwie sind da jetzt nicht die Brennweiten/Blenden-Kombinationen dabei, die mich spontan ansprechen.

Das o.g. Setupbildet genau das ab,was ich brauche... Und das bei einem Gewicht von gerade mal 2.645g (wenn die Daten auf digitalkamera.de stimmen)! Zum Vergleich: Mit meiner 5d + 85 1,8 und 70-200 2,8 schleppe ich schon 2.830g mit mir rum und das ohne den weiten und mittleren Brennweitenbereich abzudecken

Beste Grüße, Jan

 

[Cartman.hh]

Noch was zum Thema Doppelbesetzung: Im WW/UWW-Bereich arbeite ich gern mit Filtern. Bei KB würde das bedeuten, 17-40L für den Filtereinsatz + 12-24 für die Brennweite. Was für ein finanzieller Suizid! Dann doch lieber ein 8-16 (also 12-24 KB) mit der Möglichkeit des Filtereinsatzes über den gesamten Brennweitenbereich. Die kleine Lücke, die sich zwischen 16 und 18mm ergibt,lässt sich verkraften ;-)

Verständlich. Aber Einschraubfilter gehen beim Sigma 8-16 nicht.

(Oder ich hab den Text völlig falsch verstanden)

 

[rukeci]

Für meinen ganz persönlichen ästhetischen Anspruch an Portraits ist das Teil aber zu scharf! Und wie gesagt, die equivalente Brennweite.

Da gefällt mir persönlich (das darf natürlich jeder anders sehen) das 55 1,4, anhand der Beispielbilder die ich gefunden habe, besser. Ein bißchen weich finde ich bei Portraits sehr angenehm. Wobei "weich" in diesem Fall bitte nicht mit unscharf zu verwechseln ist

Beste Grüße,

Jan

Jeder wie er mag. Mir sind die f1,4 von den 50 und 55-er eindeutig zu weich. Dabei war mein FA sogar etwas schärfer offen als 55-er, bei anderen Exemplaren war es wieder anders rum. Schließlich habe ich bei meisten Bilder bemerkt, dass ich sehr oft abblende. Dies kannst du bei meisten Samples auch feststellen. Blende f1,4 ist natürlich für AL von Vorteil, wie oft kommt das aber vor ?

 

[Ham Gamdschie]

Verständlich. Aber Einschraubfilter gehen beim Sigma 8-16 nicht.

Ach Du Schande, an welcher Stelle hab ich denn jetzt den Dreher drin ???
Da hab ich aber überhaupt nicht aufgepasst, irgendwie war ich der Meinung, irgendwo Angaben zu einem Filtergewinde gesehen zu haben, aber entweder hab ich was verwechselt oder geschielt... Um ehrlich zu sein hatte ich mich auch ein wenig gewundert.

Das wirft jetzt natürlich einiges durcheinander; was tun? Klar, meine Hitechs kann ich auch vorhalten, ideal ist das aber ja auch nicht.

Alternativ käme das Sigma 10-20 in Frage, das hat ein Filtergewinde und 15mm KB-equivalenz sind ja auch nicht zu verachten. Wie schlägt sich die Linse an der Pentax?

Vielen Dank den Hinweis, da mein 9-18 ja ein Gewinde hat, ist das doch tatsächlich durchgegangen.

Habt Ihr Tipps für mich?

Danke!

Gruß, Jan

 

[Gast_308519]

Noch was zum Thema Doppelbesetzung: Im WW/UWW-Bereich arbeite ich gern mit Filtern. ... Dann doch lieber ein 8-16 (also 12-24 KB) mit der Möglichkeit des Filtereinsatzes über den gesamten Brennweitenbereich.

Verständlich. Aber Einschraubfilter gehen beim Sigma 8-16 nicht.

Stimmt ziemlich. Beim 8-16 gehen Einschraubfilter nur mit dickem schwarzen Rand.

Oder eben Vorsatzfilter, wie den hier: http://www.inspiring-photography.com/forum/showthread.php?t=5520

 

[heribert]

...da mein 9-18 ja ein Gewinde hat, ist das doch tatsächlich durchgegangen.

Wenn dir der Winkel des 9-18mm an Crop 2 reicht, waere doch auch das DA12-24mm etwas fuer dich (Filterdurchmesser 77mm).
Ansonsten sind sowohl da DA15mm als auch das DA10-17mm Fisheye Ueberlegungen wert. Beide haben kleine Filterdurchmesser und vor allem ein wunderbar kleine Naheinstellgrenze

Gruß
Heribert