K5 - Firmware 1.03 ist endlich da...

[artur_pnav]

Hatte an meiner K-5 bisher kein FF-Problem erkennen können.

Mit Firmware-Version 1.03.22.11 nach erstem Überblick keine nachteiligen Veränderungen.

540iger PENTAX-Blitz funktionierte bereits seit FW 1.02 einwandfrei. Kamera belichtete mit aufgestecktem 540iger direkt und indirekt gut, entfesselt ebenfalls.

Gruß
artur

 

[hartin]

... oh weh, da klingt der Groll eines enttäuschten Ungeduldigen, der sich von der Brut des Bösen befreit hat und nun in die Asche schaut und gar einen Phönix aufsteigen sieht

Nix für ungut , aber die K-5 war auch schon vor dem Update eine sehr gute Kamera, nun ist sie, wie's aussieht perfekter denn je. ... ist eben manchmal wie mit gutem Wein, der muss ja auch erst reifen.

ja ja, "reifen"

aber nicht auf Kosten der Käufer oder

Pentax hätte allen "geduldigen"(ein halbes Jahr?) Käufern der K-5 mal etwas finanziell entgegenkommen sollen,ist ja keine "Billig-Knipse" von "Edusc..." ?

Ich bin glücklich...
Lg
Hartmut

PS: bin ja doch geduldig,denn ich warte ja auf die K-3 oder SD1+ ?

 

[pid]

@ hartin: ... viel Spaß beim weiteren Warten.

Wie ich ja bereits schrieb: Die K-5 hat auch bisher prima Bilder gemacht. Ich hab seit Nov.2010 über 5.000 Bilder gemacht und möchte die K-5 nicht mehr missen. Wer wartet ist selbst schuld, schließlich ist und war die K-5 nie funktionsunfähig.

Ich finde Deine Aussage einfach nur pauschal. Schau Dir doch die tollen Bilder hier und in anderen Foren an, dann wirst Du sehen, dass man mit der K-5 bisher sehr wohl fotografieren konnte und zwar in Situationen, in denen bisher noch keine Pentax Kamera zu solch überzeugend guten Ergebnissen führte.

Die Metapher mit dem Wein ist schon richtig, denn aus Fusel wird auch durchs reifen kein guter Tropfen. Die K-5 ist sozusagen mit einem edlen Tropfen zu vergleichen, der mit zunehmendem Alter immer besser wird. ... und für guten Wein zahlt man auch nicht wenig und auch der kann mal korken. Deshalb würde man doch die Reben nicht abholzen und warten bis neue gewachsen sind. Oder auf die nächste Ernte warten. Man würde einfach eine neue Flasche aufmachen

 

[Jallermann]

Bei mir funktionierts
(Nur zur Erläuterung: hierbei geht's um den Blitz-Bug "Überbelichtung bei indirektem Blitzen")

Hab's mit nem 540er und einem Metz 48-AF1 (mit V3.0) getestet

Das würde mich außerordentlich freuen, wenn nun indirekt geblitzte Fotos korrekt belichtet würden.
Können das auch andere Nutzer bestätigen, oder ist titanium ein Glückspilz, das es bei ihm funktioniert?

Nein ist es leidet nicht und es betrifft auch nicht nur Metz Blitze.

Verhalten mit meiner Ausrüstung: Pentax K-5 V1.02, V1.03 sowie Metz Blitze 48-AF1 und 58-AF1 in V3.0 haben weiterhin immer Überbelichtung beim indirekten und drahtlosen Blitzen sowie sehr häufig beim direkten. Bekannter A Modus der 58er Blitze Belichtet Korrekt in allen wichtigen Modi (P,A,M,X).

Hoffen wir mal das PENTAX noch nachbessert.

Das wiederum stimmt mich traurig...

 

[jani80k]

Jetzt müssen meiner Ansicht nach noch zwei Probleme angegangen werden:

- Überbelichtung beim indirekten Blitzen
- Überbelichtung bei Tageslicht, weswegen manche eine Belichtungskorrektur von -0.7 in manchen Situationen vornehmen müssen

 

[Matthis]

Jetzt müssen meiner Ansicht nach noch zwei Probleme angegangen werden:

[...]
- Überbelichtung bei Tageslicht, weswegen manche eine Belichtungskorrektur von -0.7 in manchen Situationen vornehmen müssen

Bitte nicht. Nachdem Pentax in der K-7 und K-5 eine Belichtungsmessung hat, die in 99% aller Fälle ein passendes Ergebnis liefert, möchte ich nicht, dass da wegen 1% Spezialwünschen daran herumgedoktort wird.

 

[Der-Morph]

Nur, damit ichs richtig verstehe: Pentax soll nachbessern, weil Metz nicht macht, was es soll?

 

[jani80k]

Bitte nicht. Nachdem Pentax in der K-7 und K-5 eine Belichtungsmessung hat, die in 99% aller Fälle ein passendes Ergebnis liefert, möchte ich nicht, dass da wegen 1% Spezialwünschen daran herumgedoktort wird.

Ist kein Spezialwunsch - passiert mir z.B. mit dem FA77 bei Tageslicht sehr häufig. Belichtungskorrektur im PP ist nicht das Problem, sondern das um ein vielfaches schlimmere PF.

Beispiel

 

[Matthis]

Ist kein Spezialwunsch - passiert mir z.B. mit dem FA77 bei Tageslicht sehr häufig. Belichtungskorrektur im PP ist nicht das Problem, sondern das um ein vielfaches schlimmere PF.

Beispiel

In diesem Fall hat aber die K-5 so richtig belichtet, wie eine Automatik das nur kann.
Dass das unterbelichtete aus der K10D möglicherweise schöner ist, steht auf einem anderen Blatt. Für gezielt beeinflusste Belichtung gibt es M und Spotmessung.

Es ist gerade nicht der Sinn der Matrixmessung, auf extrem helle Stellen im Bild zu belichten. Wenn die Sonne oder ein Scheinwerfer im Bild ist, sollen diese Ausreisser nicht in die Messung einfliessen, weil sonst alles andere unterbelichtet würde. Diese Aufgabe löst die K-5 sehr gut (auch die K-7). Die Vorgänger hatten zuwenig Messfelder dafür.

 

[Der-Morph]

Wofür ist das Beispiel? Der User dort beschreibt, dass mit Messmethode Mittenbetont und seiner Schnittbildscheibe es zu Überbelichtung kommen kann. Was gar nicht so abwegig ist und er seine Hoffnungen in die bestellte Katzeye mit Optibrite legt.

Mit mittenbetonter Belichtungsmessung kommt der dunkle Zweig ohnehin schon stärker zum Tragen. Ohne Belichtungskorrektur wage ich sogar zu behaupten, dass die Kamera einen guten Mittelweg zwischen absaufendem Zweig und ausgefressenem Hintergrund geschafft hat. Zudem er leider nicht schreibt, mit welcher Messmethode er die K10D betrieben hat.

EDIT: Matthis war schneller...

 

[jani80k]

Passiert nicht nur mit Schnibi: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=785464&highlight=belichtungssicherheit

Ich habe das Problem deutlich bei manchen Objektiven, z.B. FA31, FA77 bei Tageslicht mit hellem Hintergrund.

 

[Hannes21]

Passiert nicht nur mit Schnibi: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=785464&highlight=belichtungssicherheit

Ich habe das Problem deutlich bei manchen Objektiven, z.B. FA31, FA77 bei Tageslicht mit hellem Hintergrund.

Hier hab ich noch was dazu ;-)

http://forum.digitalfotonetz.de/viewtopic.php?t=85181

 

[Der-Morph]

Beide Threads habe ich verfolgt und bei sämtlichen Beispielbildern dort kann ich die Entscheidung der Kamera im Wesentlichen nachvollziehen, nur eben nicht die der Fotografen. Wenn man darum weiß und dunkler belichten will, wieso verwendet man nicht die Belichtungskorrektur? Dafür ist sie doch da.

 

[Bastian Lende]

Grossartig! Ein Thread im PENTAX Forum, der vor Begeisterung strotzt. Das ich das noch erleben darf...

 

[iCre]

Grossartig! Ein Thread im PENTAX Forum, der vor Begeisterung strotzt. Das ich das noch erleben darf...

Jetzt fehlt nur noch dass das Cash-Back wieder eingeführt wird

 

[angus]

Grossartig! ...

Na ja, der ist ja auch schon wieder auf dem Mecker-Weg.

Zum obenangesprochenen Problem kann ich auch nur beipflichten, dass ich da auch kein Fehlverhalten der Kamera sehen kann, im Gegenteil sind da jetzt deutlich mehr Details sichtbar, wenn man es so haben will - die 18% Grau sind sozusagen weicher verteilt. Wenn ich Objektive mit PF-Problematik habe, dann muß ich das einbeziehen und unterbelichten. Habe selbst auch einige davon (200/2.8 und etwas auch beim 12-24).

Insgesamt hoffe ich aber dennoch, dass dies jetzt die Lösung für die überwiegende Mehrzahl der Probleme der betroffenen User ist, ohne den Fehler ist die K-5 eine großartige Kamera!

 

[jani80k]

Zum obenangesprochenen Problem kann ich auch nur beipflichten, dass ich da auch kein Fehlverhalten der Kamera sehen kann, im Gegenteil sind da jetzt deutlich mehr Details sichtbar, wenn man es so haben will - die 18% Grau sind sozusagen weicher verteilt. Wenn ich Objektive mit PF-Problematik habe, dann muß ich das einbeziehen und unterbelichten. Habe selbst auch einige davon (200/2.8 und etwas auch beim 12-24).

Ich habe zahlreiche Bilder, bei denen ich beim PP die Belichtung auf einem kalibrierten Monitor exakt um 0,7 runterziehe und alles paßt: keine ausgefressenen Lichter, Gesichter der Menschen sind nicht übermäßighell etc... Ich werde am Wochenende mal ein RAW zur Verfügung stellen, das das Problem illustriert und wo jeder mal rumprobieren kann, der möchte. Meine K-x hat das Problem nicht - bei der ist die Matrixbelichtung ne Bank.

 

[Gast_45355]

Wie siehts aus mit Remote Control?

 

[oliver1974]

Wie siehts aus mit Remote Control?

Du glaubst doch nicht dass Pentax dass mal eben aus dem Hut und in die Firmware zaubert.. oder?

 

[doozer80]

Ich war ja zuvor, aufgrund meiner GF1, hauptsächlich im FT Bereich hier im Forum unterwegs. Auch dort wird ja immer mal wieder gemeckert, aber die Negativität, die einem hier entgegen schlägt, ist echt unübertroffen... Ein Glück hab ich hier nicht lange mitgelesen, bevor ich mir die K-r gekauft habe, sonst hätte ich es wohl sein gelassen.

Wieso testen diejenigen, die hier ständig (negativ konnotierte) Fragen zur Firmware stellen, nicht eigentlich einfach mal selbst? Wär sicherlich produktiver, als hier schon wieder zu meckern...

Sorry, musste mal raus.