Ich habe es getan: Umstieg auf Vollformat (5D M3)

[Biker x]

ja mit wem weißabgleich habe ich gedacht merkt die kamera, welche lichttemperatur vorliegt und passt sie auf die eingestellte temperatur an.
scheint ja dann nicht so zu sein.

die Automatik, also AWB macht das bei meinen kameras äußerst gut.
du solltest dir aber angewöhnen in raw zu fotografieren, dann braucht man sich über so etwas keine gedanken machen.

 

[Tubinubi]

Kannst du mal erklären was das ist? Davon hab ich noch nie gehört.

Da musst du jene fragen, die den fehlenden SweetSpot als Nachteil von VF-Kameras nennen. Man liest hier immer wieder, dass einer VF-Kamera der SweetSpot fehlen würde bzw., dass der Vorteil einer Crop-Kamera darin bestehen würde, dass sie den SweetSpot hätte.

Ah, okay, ich war bei "Sweetsoot" nur nicht auf "sweet spot" gekommen.

 

[Glenn.Quagmire]

die Automatik, also AWB macht das bei meinen kameras äußerst gut.
du solltest dir aber angewöhnen in raw zu fotografieren, dann braucht man sich über so etwas keine gedanken machen.

bisher kam ich mit awb auch an der 60d immer recht gut hin.
bei der 5d3 finde ich die bilder irgendwie zu kalt.
ich fotografiere in jpeg+raw. von daher ist das an sich kein problem. wundert mich halt nur und ist ein bearbeitungsschritt mehr.

 

[Gast_205051]

Die Einsteigercams, wie die 60D, sind wohl etwas wärmer abgestimmt. Kommt dieser Käufergruppe halt mehr entgegen.
Bei der Zielgruppe der 5DIII geht man eher von prof. Nutzung aus.

Epitox

 

[Gelöschtes Mitglied 47461]

Wenn ich aber Landschaft oder Städteansichten fotografiere, dann will ich auch die Ecken gut drauf haben. Und genau da sieht man die Qualität der Objektive recht deutlich.

Na ja, aber da bist du dann auch abgeblendet unterwegs, wodurch sich die Qualität wieder verbessert.

Mit welchem Objektiv hattest du konkret Probleme mit den Ecken? Wie hast du das Bild ausgearbeitet?

Schöne Grüße, Robert

 

[troller]

bei der 5d3 finde ich die bilder irgendwie zu kalt.
ich fotografiere in jpeg+raw. von daher ist das an sich kein problem. wundert mich halt nur und ist ein bearbeitungsschritt mehr.

Benutze doch die Weissabgleichskorrektur direkt in der Kamera

 

[ayin]

@the_ninth.

Speziell die meisten Probleme habe ich mit dem Canon 16-35 II. Das ist auch abgeblendet eine Gurke. Deshalb hab ich mir ein 18mm Zeiss geholt, das ist auch offen messerscharf bis an den Rand.

 

[yosemite]

was mich echt stört ist, dass man nicht die set taste mit der blitzbelichtungskorrektur belegen kann und dieser punkt auch nicht in mymenu abzulegen ist. das ist für das fotografieren mit blitzen ein wenig umständlich. aber irgendwas ist ja immer.

Wie ich bereits einige Beiträge vorher geschrieben habe:

ISO-Taste an der Kamera drücken und über das Schnellwahlrad die Blitzbelichtungskorrektur vornehmen. Das funktioniert über das rückwärtige Display und im Sucher. Einfacher geht es wohl kaum?!

Alternativ1: die Steuerung des Speedlites in MyMenu legen. Ist allerdings etwas verschachtelt und keine "One click"-Lösung.

Alternativ2: Q-Taste drücken, per Multicontroller auf die Blitzbelichtungskorrektur fahren und den gewünschten Wert einstellen. Solange durch keine anderen Parameter änderst, landest Du bei jedem weiteren Druck auf die Q-Taste immer wieder bei der Blitzbelichtungskorrektur.

Der Standardweg ist aber der einfachste, da nur eine Taste zu drücken ist.

-warum der AWB immer so kalte bilder erzeugt. das war bei der 60d anders.

Mag sein, daß die 60D anders war. Kalte Bilder erzeugt der AWB der 5D Mark III aber sicherlich nicht. Ganz im Gegenteil: er funktioniert erstaunlich gut. Du kannst aber natürlich auch einen eigenen Weißabgleich durchführen.

Einfach weiter mit der Kamera probieren und lernen. Das erschließt sich nicht so ohne weiteres an einem Tag.

 

[Gelöschtes Mitglied 47461]

Speziell die meisten Probleme habe ich mit dem Canon 16-35 II. Das ist auch abgeblendet eine Gurke. Deshalb hab ich mir ein 18mm Zeiss geholt, das ist auch offen messerscharf bis an den Rand.

Interessant, hätte ich mir nicht gedacht. Wie groß muss man ausarbeiten um diese Probleme am Endergebnis zu sehen?

Schöne Grüße, Robert

 

[Schienenbruch]

hi,
in einem anfall von größenwahn habe ich mir grade die 5dmIII geholt.
*freu*

Herzlichen Glückwunsch - ich kenn' das....

hi,
an die erfahrenen 5dm3 nutzer:
was würdet ihr mir empfehlen für das Gerät?

Da gibt es ein sehr gutes Buch zu dieser - und anderen - Kamera.
Ich kann das vom Data Becker Verlag empfehlen.

Grüße

Jochen

 

[ayin]

@the_ninth:

schau dir das in gross an:


Bundeskanzleramt von ayinkosh auf Flickr

die ecken kannst du knicken

 

[Rolandist]

Bundeskanzleramt? Das hatte ich anders in Erinnerung.....

 

[Gelöschtes Mitglied 47461]

@the_ninth: schau dir das in gross an: [...] die ecken kannst du knicken

Ich bekomme da ein "Oops! You don't have permission to view this photo.", selbst wenn ich bei Flickr angemeldet bin.

Aber ich glaub schon das man im Bild in der 100%-Ansicht einen Unterschied sehen kann wenn man darauf achtet. Aber die Frage ist doch ab welcher Größe man es am ausgearbeiteten Bild sieht? Also, bei welcher Art der Ausarbeitung sind dir die schlechteren Ecken schon im Endergebnis aufgefallen? Ich glaub das da andre Themen viel größere Bedeutung haben, zum Beispiel Entzerrung im Computer oder die Schärfentiefe.

Und weil wir ja über den Sweet Spot reden, den würde ich da komplett in Frage stellen. Klar sind die Vollformat-Objektive in der Mitte besser, aber APS-C stellt auch viel höhere Anforderungen an die Auflösung des Objektivs und das wiegt abgeblendet viel mehr. Hier finde ich die Tests auf photozone.de interessant, die testen Objektive sowohl an APS-C als auch KB und messen die Auflösung relativ zur Bildhöhe. Das 16-35 II haben sie leider nicht an APS-C getestet, aber bei anderen Objektiven kann man gut sehen das abgeblendet die Auflösung in den Ecken bei KB fast immer noch höher ist als in der Mitte bei APS-C.

Schöne Grüße, Robert

 

[ayin]

Oops, hab ich das falsch beschriftet

Ich hab die Fotos hier auch noch grösser:

http://www.ayin.at/temp/Reichstag_F8.jpg
http://www.ayin.at/temp/Reichstag_F11.jpg

Man sieht darin, dass die Ränder nicht sonderlich gut geworden sind.

Im Vergleich habe ich hier ein Foto mit 35mm, wo die Ränder wunderbar sind:
http://www.ayin.at/temp/20100825-L1001881_2_3_4_5.jpg

Ich drucke Gebäudefotos gerne mal in der Grösse 1m Breite und Länge variabel je nach Motiv aus. Da merkt man das auch auf dem ausgedruckten Bild.

 

[+ALight+]

ich hatte das 16-35er letztes jahr und es war das bisher enttäuschendste objektiv, für mich (vor allem in bezug auf preis/ leistung)!

ich hatte mit dem 15-85 verglichen und hab nur direkt in der mitte des bildes eine bessere qualität des 16-35er gesehen.
der rest des bildes und vorallem die ränder waren grausig in allen belangen.

der sweet spot war wirklich nur ein mini- spot.

deshalb ging es auch sofort zurück und kommt mir nicht mehr ins haus.

 

[EsBu]

ich hatte das 16-35er letztes jahr und es war das bisher enttäuschendste objektiv, für mich (vor allem in bezug auf preis/ leistung)!

ich hatte mit dem 15-85 verglichen .....

Naja.. du hättest es besser mit dem EF-S 10-22 vergleichen sollen.

 

[Gelöschtes Mitglied 47461]

Man sieht darin, dass die Ränder nicht sonderlich gut geworden sind.

Ja, das schaut wirklich ziemlich schlecht aus.

Hast du da in der Kamera oder im Computer Objektivkorrektur aktiv oder hast du entzerrt? Ich hatte das 16-35 nie, aber mal das EF-S 10-22, das ist ja nur für APS-C gerechnet, von der Brennweite vergleichbar und brachte deutlich bessere Ergebnisse. Auch die technischen Tests des 16-35 II zeigen bei 16mm/F8 keinen so deutlichen Abfall wie er auf deinem Bild zu sehen ist. Und vor allem ist in dem Test der Abfall bei F8 bei 16mm und 35mm ziemlich gleich.

Schöne Grüße, Robert

 

[Chris_EDNC]

OK - relativieren wir das mal und schrauben ein Mittelformat-Objektiv vor die KB - dann haben wir den Sweet Spot wieder - an KB...

Hehe, ja das hatten wir schonmal wo besprochen.
Moechte man den sweetest sweet spot nutzen, nehmen man ein GF-Objektiv und adaptiere es an eine Kompaktknipse.

Ich finde dieses Sweetspotgerede auch Kaese... Nur weil ein Objektiv je nach Blende am Rand etwas schlechter aufloest, wird es einfach bei JEDEM Bild radikal weggeschnitten und das soll nun irgendwie toll sein? Lieber je nach Situation etwas weniger gut als garnichts...


Chris

 

[ayin]

@the-ninth:

Nein, das ist OOC. Keinerlei Korrekturen aktiv. Ich hatte auch vorher das 10-22 für APS-C, und würde sagen, dass dies besser abgebildet hat.

 

[Bluecat]

Doch das geht
Aber es vignettiert ein wenig

Muss man halt croppen!