AW: Sony A7R III
Jeder hat seinen eigenen Anspruch an einen AF und dessen Geschwindigkeit.
Wenn Videos nicht ausreichen dieses darzustellen, werden es Schilderungen noch weniger..
Es ging aber um diese Behauptung:
Wenn man jetzt sieht, dass der AF der Canon Objektive an Sony besser funktioniert als an Canon, dann könnte das für Canon ein Problem werden.
Da sei die Frage erlaubt, wie man das aus einem Video erkennen kann, das gar nicht mit Canon Kameras vergleicht und berichtet von einem Nutzer, der scheinbar nie eine Canon Kamera hatte.
Das Video ist auch nützlich, es zeigt eine ganz ordentliche AF-Leistung, mit adaptierten Canon-Objektiven. Das ist für mich im Grunde sensationell, immerhin sind es Fremdherstellerobjektive mit "Fremd-Mount", wenn hier und sonstwo nicht dauernd alles so überhypt würde.
Natürlich kann man das ganze selbst ausprobieren. Meine Fachgeschäfte erlauben es aber nicht, die Kameras auszuführen und intensiver auszuprobieren. Ich bin auch keine Freundin des Missbrauchs des Widerrufsrechts. Es macht also Sinn, Erfahrungsberichte zu sammeln.
Wenn ich nun behaupte, es könnte für Sony zum Problem werden, dass Olympus deutlich bessere AF-Leistungen bietet, ob dann man dann wohl nachfragen würde, inwiefern ich das belegen könne?
Ob die Antwort, das könne doch jeder selbst ausprobieren dann zufriedenstellend wäre?
Das Thema wäre jedenfalls sehr interessant, weil Sony-E-Mount vermutlich für viele Canon Nutzer interessant ist. Meine Vergleiche mit den Vorgänger E-Mount-Kameras haben nicht annähernd eine vergleichbare AF-Leistung mit adaptierten Canon-Objektiven gezeigt, noch nicht einmal mit den nativen Sony Objektiven, trotz gegenteiliger Euphorie-Berichte hier im Forum. Selbst beim Thema Augen-AF wurde hier schon bei der A7R anfänglich gefeiert. Der Augen-AF meiner A7R ist aber kaum brauchbar und stellt bestenfalls/manchmal irgendwo aufs Gesicht scharf. Auch bei meiner A7II ist dieses Feature kaum nutzbar. Bei der A7RII scheint es verbessert, für mich aber immer noch weniger schnell und verlässlich als z.B. der Spot-AF bei den früheren Canons, die viele Jahre älter waren, selbstverständlich nur mit entsprechend justierten Objektiven. Objektive auf die Kamera zu justieren war manchmal gar nicht einfach, wenn es geklappt hat, dann war die Kombination aber ziemlich perfekt. Bei meinen A7 Kameras kann ich nichts tun, wenn der AF zu langsam ist bei geringfügig schlechterem Licht oder warum auch immer daneben liegt.
Auffällig ist auch, dass mit jeder neuen Generation, alles bestens funktionieren soll und auf einmal zugegeben wird, dass die alte Generation das gar nicht so gut konnte, wie hier zu lesen war.
Nun in der 3. Generation ist es scheinbar gelungen, das (in der Theorie wirklich tolle) Feature endlich praxisgerecht - zumindest in vielen Situationen - zu implementieren. Zudem scheint nun sogar ein generell funktionierender und zeitgemäßer AF vorhanden sein, in der dritten Generation...
Pixel-Shift wird vermutlich wieder drei Generationen brauchen.
Das scheint viele derart zu euphorisieren, dass völlig aberwitzige Behauptungen rausgehauen werden.
Denn wäre die AF-Leistung tatsächlich auch mit adaptierten Objektiven vergleichbar, ich würde mir sofort wieder einige Canon-Objektive zulegen, allein schon wegen des günstigeren Preises.
Nach allem was ich gelesen habe, werde ich die A7RIII sicher kaufen, sobald die ersten vernünftigen Angebote auftauchen. Ich bin gespannt, ob ich die gleiche Enttäuschung erlebe, wie mit dem Vorgänger. Die Erfahrungsberichte der Schnell-Käufer lesen sich ähnlich, die Internet-Reviews auch. Ich denke auch, dass ich ein wenig objektiver an die Sache herangehen werde, es ist nur eine Kamera.
