µFT GX1: Der Thread

[Nemo0815]

Na, das bezieht sich A) nur auf die High-ISO-Performance und ist B) nach Erscheinen der E-M5 eh Geschichte.
Dass Pana es bis heute nicht geschafft hat, ansprechende JPEGs zu produzieren ist ja nun wirklich allgemein bekannt und wird sogar von vielen Pana-Usern bestätigt.
Ja ich weiß - Du siehst das ganz anders...

Dann solltest du mal das ganze review lesen. Da gehts dann nämlich nicht nur um high ISO.
Und tragfähige vergleiche mit der E-M5 gibts noch gar keine (ausser dass diese in allen bisher gezeigten Bildern weicher aussieht, selbst im RAW)

 

[sammy&jack]

Dann solltest du mal das ganze review lesen. Da gehts dann nämlich nicht nur um high ISO.
Und tragfähige vergleiche mit der E-M5 gibts noch gar keine (ausser dass diese in allen bisher gezeigten Bildern weicher aussieht, selbst im RAW)

Uns ist allen klar das deine pana das beste dieser welt ist und alles in die hose steckt wo nicht panasonic draufsteht.

Du solltest wirklich mal einen blick über den tellerrand machen und nach fast 7 jahren nur panasonic kameras mal sehen was andere hersteller so an kameras bauen.
Dabei meine ich aber nicht eine kamera bei MM oder ähnlichen nur mal in die hand zu nehmen.
Ich habe ja selbst nach der PEN P1 die G3 gekauft und muss sagen zu einer richtig ausgewogen kamera fehlt ihr noch einiges, da war selbst die langsame P1 näher dran.
Sie hat zwar gute ansätze aber im detail fehlt es noch an vielen ecken
Das ist auch bei der GX1 nicht groß anders weil sie bis auf wenige details genau die gleichen schwachstellen hat wie die G3

 

[Nemo0815]

Uns ist allen klar das deine pana das beste dieser welt ist und alles in die hose steckt wo nicht panasonic draufsteht.

Ehm, ich habe lediglich dpreview und deren Meinung zitiert, sorry wenn das wieder mal nicht in dein Weltbild passt. Ein E-M5 Review lässt ja da weiter auf sich warten...

Die G3 hatte ich übrigens auch schon, ist aber wieder zurückgegangen, weil sie im Vgl. zur GX1 einfach zu viele Nachteile (vorallem die Bedienung) für mich hatte und die GX1 an vielen Stellen verbessert ist.

 

[sammy&jack]

Ehm, ich habe lediglich dpreview und deren Meinung zitiert, sorry wenn das wieder mal nicht in dein Weltbild passt. Ein E-M5 Review lässt ja da weiter auf sich warten...

Die G3 hatte ich übrigens auch schon, ist aber wieder zurückgegangen, weil sie im Vgl. zur GX1 einfach zu viele Nachteile (vorallem die Bedienung) für mich hatte und die GX1 an vielen Stellen verbessert ist.

Die vielen verbesserten stellen bestehen aus einer einen hauch besseren jpeg engine, wobei ich selbst da noch keine unterschiede gesehen habe, einem neuen sehr viel schnelleren interface für die SD karte (sehr positiv) und einem in der anfassqualität etwas besserem gehäuse.
Ach ja einen zusätzlichen af modus den niemand braucht habe ich noch vergessen (habe ich so in irgendeiner review gelesen).

An der G3 ist dafür der EVF schon vorhanden und auch ein klappdisplay fehlt nicht.

Technisch ist zwischen diesen beiden kameras fast kein unterschied was sogar der pana vertreter zu meinem fotohändler so gesagt hat.

 

[Panem2000]

Warum schreibst Du hier wenn Dich die Kamera nicht interessiert?

Ich finde es schade dass man in jedem nicht Olympus Thread solchen Spam von Dir lesen muss und damit wichtige Informationen verloren gehen.

Vielleicht können sich ja mal mehr Leute äußern die die Kamera wirklich besitzen.

 

[DonParrot]

Im ersten Beitrag gleich rumstänkern. Ich glaub's ja nicht!

 

[Gast_53149]

Im ersten Beitrag gleich rumstänkern. Ich glaub's ja nicht!

Don, man kann auch mit dem ersten Beitrag schon den Finger in die Wunde legen - nur die Wortwahl gefällt mir nicht, da gebe ich dir recht.

Gruß, leicanik

 

[Gast_53149]

... Dass Pana es bis heute nicht geschafft hat, ansprechende JPEGs zu produzieren ist ja nun wirklich allgemein bekannt und wird sogar von vielen Pana-Usern bestätigt...

Von mir nicht. Jedenfalls nicht in der von vielen Olympusnutzern so gern praktizierten Ausschließlichkeit.
Aber dieses Thema lohnt doch wirklich nicht mehr der Diskussion. Da werden nur die ewig gleichen Statements von den immer gleichen Leuten vertreten, ohne praktischen Nutzen.

Gruß, leicanik

 

[Kev81]

Warum schreibst Du hier wenn Dich die Kamera nicht interessiert?

Naja, ich glaube Sammy&Jack und Nemo0815 nehmen sich in der Hinsicht nicht viel.
Die Diskussionen der Beiden (Oly vs Pana) gibt es glaube ich schon seit es mft gibt und sind doch immer wieder amüsant.
Ich sehe es schon fast als Running Gag.

 

[sammy&jack]

Naja, ich glaube Sammy&Jack und Nemo0815 nehmen sich in der Hinsicht nicht viel.
Die Diskussionen der Beiden (Oly vs Pana) gibt es glaube ich schon seit es mft gibt und sind doch immer wieder amüsant.
Ich sehe es schon fast als Running Gag.

Genau, mit den kleinen unterschied das ich auch eine panasonic habe und er noch nie über den tellerand gesehen hat.
Auch sind meine beiträge dazu nicht erfunden sondern jederzeit belegbar.

Die jpegs ooc bei denen ich vor dem G3 kauf das größte problem gesehen habe klammere ich mittlerweile komplett aus weil sie besser als erwartet sind.
Der EVF, sensor und der af sind aber top bei der G3.

Die panasonics sind für mich mittlerweile wie das werkzeug beim OBI wo "basic" drauf steht.
Sieht gut aus, für gelegenheitshandwerker meist auch brauchbar, aber wenn es mal richtig an das eingemachte geht fehlt es vorne und hinten.

 

[Nemo0815]

Sieht gut aus, für gelegenheitshandwerker meist auch brauchbar, aber wenn es mal richtig an das eingemachte geht fehlt es vorne und hinten.

Genau, dafür braucht man dann unbedingt ne Oly, geht gar nicht anders.
Sorry, aber das Diskussionsniveau hat hiermit seinen Tiefpunkt erreicht.

 

[Gast_226386]

Also wer aus einer Pana oder einer Oly keine vernünftigen Bilder bekommt, kann einfach nicht mit Technik umgehen.
Alles nur eine Sache der Einstellung und via RAW ist fast egal ob es eine gebrauchte GF3 für 190€ oder eine E-P3 für ein Vielfaches ist.

Abgesehen von der M5 liegen alle Kameras Sensortechnisch so dicht zusammen, dass ausschließlich die Ausstattungsmerkmale und die persönlichen Präferenzen unterschiedliche Modelle rechtfertigen.

 

[sammy&jack]

Genau, dafür braucht man dann unbedingt ne Oly, geht gar nicht anders.
Sorry, aber das Diskussionsniveau hat hiermit seinen Tiefpunkt erreicht.

Nö eine oly muss es nicht unbedingt sein, es darf auch eine canon, nikon,,pentax oder fuji sein.
Einige der neueren sonys kommen auch in betracht.

Auf jeden fall eine kamera die nicht nur auf schön gebaut ist und regelmäßigen einsatz über längere zeit aushält.

 

[Gast_53149]

Und jetzt bitte mal zur Abwechslung ein sachliches Argument: Welche Panasonic hat den Einsatz über längere Zeit nicht ausgehalten, wie sah der Einsatz aus, wie viele Kameras waren betroffen?

 

[sammy&jack]

Also wer aus einer Pana oder einer Oly keine vernünftigen Bilder bekommt, kann einfach nicht mit Technik umgehen.
Alles nur eine Sache der Einstellung und via RAW ist fast egal ob es eine gebrauchte GF3 für 190€ oder eine E-P3 für ein Vielfaches ist.

Abgesehen von der M5 liegen alle Kameras Sensortechnisch so dicht zusammen, dass ausschließlich die Ausstattungsmerkmale und die persönlichen Präferenzen unterschiedliche Modelle rechtfertigen.

Der sensor und die innere hardware ist auch nicht das problem wie ich ja schon geschrieben habe.
Es sind andere sachen die mich immer mehr stören um so länger ich sie habe, da ich sie mittlerweile schon fast verschenken müsste um sie loszuwerden (nach nicht mal 6 monaten normalen aber regelmäßigen einsatz) muss sie wenigstens noch bis zum herbst durchhalten bis sie von mir aus auseinander fallen darf.

Freude habe ich an ihr keine mehr und das liegt unter anderem an einem gehäuse wo sich der silberne lack am linken seitendeckel unten nur vom hinstellen ablöst. Der deckel steht wegen einer ungenauen verarbeitung leider etwas über die vier kleinen "hubel" zum abstellen rüber, was die abnutzung erklärt.
Weiter geht es mit einem touch screen der an sich absolut super ist, aber vom sanften zurecht rücken des af punktes mit dem fingernagel kratzer bekommt.
Da er im gegensatz zu dem screen der EM-5 nicht kapazitiv ist und druckkontakt braucht finde ich das eine frechheit vom hersteller eine solche qualität zu liefern.
Zur krönung fühlt sich mittlerweile das scharnier des monitors auch nicht mehr so ganz frisch an.

Über die vielen praktischen kleinigkeiten die bei fast allen herstellern normal sind und in der grundausstattung der G3 fehlen rede ich lieber gar nicht mehr.

Wenn ich für die kamera noch ein vernünftiges geld bekommen könnte wäre sie schon weg.....

Dank der displaykratzer und der abnutzung auf dem einen eck (für keines von beiden kann ich etwas) ist aber kein vernünftiger preis mehr erzielbar und daher wird sie wenigstens noch bis herbst ihren dienst tun müssen
Nur so hat sie sich wenigsten ein wenig rentiert.

 

[Gast_53149]

Verstehe ich nicht: Meine GH2 ist deutlich länger im Einsatz als deine G3 und zeigt keine der von dir beschriebenen Macken. Meine vorherige G1 konnte ich noch problemlos verkaufen. Auch über die G3 lese ich so etwas zum ersten Mal. Lackablösungen bei PENs wurden dagegen schon sehr häufig beschrieben. Solche Schwachstellen scheint es allerdings leider heutzutage bei vielen Herstellern zu geben.

 

[sammy&jack]

Und jetzt bitte mal zur Abwechslung ein sachliches Argument: Welche Panasonic hat den Einsatz über längere Zeit nicht ausgehalten, wie sah der Einsatz aus, wie viele Kameras waren betroffen?

Die gehäse waren noch nie eine stärke der pansonics.
Angefangen von den gummibeschichtungen der G1/GH1 die sich von alleine lösten (absolut kein einzelfall) bis hin zu den monitors scharnieren die direkt am scharnier einen riss bekammen.

Das mit den scharnieren war mir bis vor kurzem auch nicht bekannt und ich bin erst darauf gestoßen als ich nachgeforscht habe ob das mit dem größer werdenden spiel der scharniere bei der G3 normal ist.
Anscheinend ist es bei stark benutzten G1 und GH1 modellen immer wieder mal der fall und (natürlich) meist nach der garantie zeit aufgetreten, ich denke mal meine G3 wird mit zwei jahren oder sogar schon früher auch so ein fall sein.
Ist vielleicht nicht die regel aber ich halte von den panasonic mFT bodys überhaupt nichts mehr.
Die optiken sind von meiner kritik ausgenommen, das 20mm ist jetzt schon bald drei jahre sehr oft im einsatz und nichts daran gibt anlas zur kritik. Das 14-45mm funktioniert ebenfalls nach fast 3 jahren benutzung bestens, einzig den gummi vom zoom musste ich in der breite um einen mm beschneiden weil er sich mit der zeit etwas aufwölbte.

PS.bei den videocams ist panasonic immer noch meine erste wahl, da sind sie die firma mit den ganzen kleinen praktischen helferlein und einstellmöglichkeiten die andere zum teil nicht haben, warum geht das nicht auch bei den mFT kameras.

 

[sammy&jack]

Verstehe ich nicht: Meine GH2 ist deutlich länger im Einsatz als deine G3 und zeigt keine der von dir beschriebenen Macken. Meine vorherige G1 konnte ich noch problemlos verkaufen. Auch über die G3 lese ich so etwas zum ersten Mal. Lackablösungen bei PENs wurden dagegen schon sehr häufig beschrieben. Solche Schwachstellen scheint es allerdings leider heutzutage bei vielen Herstellern zu geben.

Vielleicht liegt es ja daran das meine G3 "made in china" ist oder was auch immer....
Ich bereue den kauf mittlerweile zu 100% und ich hätte einfach meine P1 noch einige monate weiter benutzen sollen und dann gleich zu der EM-5 updaten sollen.
Wenn ich gewusst hätte das oly auch einen 16mp sensor in ihrer nächsten kamera bringt hätte ich mir das thema panasonic niemals angetan, mein gefühl sagte immer mach es nicht.
Die 16mp wollte ich aber wegen der höheren beschnittreserve, die 12mp waren wegen meiner steigenden anforderungen immer wieder mal zu knapp geworden.

 

[Gast_53149]

Die gehäse waren noch nie eine stärke der pansonics.
Angefangen von den gummibeschichtungen der G1/GH1 die sich von alleine lösten (absolut kein einzelfall) bis hin zu den monitors scharnieren die direkt am scharnier einen riss bekammen...

Die Gummibeschichtungen der G1/GH1 haben sich an den Ecken teilweise etwas abgeschabt, was bei so einer weichen Beschichtung eigentlich auch zu erwarten war. "Lösen" klingt aber schlimmer, als es ist. Auch meine Canon-DSLR zeigte z.B. nach einiger Zeit vorne am Gehäuse Spuren von den Fingernägeln. Und wie gesagt, bei einigen PENs löste sich die oberste Lackschicht. Stabiler wäre schöner, finde ich auch. Aber so etwas tut zumindest der Nutzung keinen Abbruch und es ist halt immer die Frage, ob man sich so sehr daran stört. Was ich bei Panasonic kenne, waren gelockerte Trageriemenösen an einigen GH1, die von der Firma problemlos repariert wurden. Kaputte Scharniere sind mir noch nicht begegnet. Du scheinst echt Pech zu haben mit deinem Gehäuse. Meine GH2 ist mir sogar schon mal aus der Fototasche auf die Straße gepurzelt, es ist nicht mal was dran zu sehen und alles funktioniert wie gehabt.

Man sollte halt doch auf sein Gefühl hören, wenn dir von Anfang an unwohl war mit der G3 konnte das ja auch nichts werden . Mir z.B. liegen die Panas besser in der Hand und die Bedienung sagt mir mehr zu. Obwohl ich aus verschiedenen Gründen und wegen der Begeisterung vieler Forumskollegen immer mal wieder zu einer Oly tendierte, konnte ich mich bisher dann doch nie dazu entschließen. Die GX1, um die es ja hier eigentlich geht, liegt mir super in der Hand. Der Sucher rastet fest ein und kann im Unterschied zur PEN auch ohne Tesafilmbastelei nicht verloren gehen. Ich würde sie jederzeit nehmen, wenn ich jetzt eine neue mFT-Kamera im sucherlosen Design suchen würde.

 

[Gast_226386]

An dieser Stelle muss ich gestehen, dass meine GH-1 genau diesen berüchtigten Haarriss am Schanier bekommen hatte.
Dafür hatte ich gelesen, dass die PENs ganz gerne den Lack verlieren.

Ein richtig gutes Gefühl habe ich bei keinem der beiden Hersteller... Wobei ich keine Canikon Erfahrungen habe.