Fujinon XF 23mm f1.4

[rainergolem]

AW: Fujifilm XF 1.4 23mm R

ich fotografiere zur Zeit mit der X-E1 und dem neuerworbenen XF 35mm 1,4.....bin begeistert vom 35iger.....mir kommt es so vor, als wäre das 23iger 1,4 einen Tacken schärfer...was meint ihr.....?

 

[TORN]

Ich fand das 23er bei weit geöffneten Blenden zum Rand hin etwas besser. Praktische Bedeutung hat das für mich nicht.

 

[t34ra]

Insgesamt in der Mitte minimalst schärfer als das 35er, in den Ecken bei Offenenblende schärfer. Bei Blende 8 ist es "Jacke, wie Hose". Wenn man bei Offenblende sein Motiv am Rand hat, und auf 35mm verzichten mag, ist das 23er, die "richtigere" Wahl.

P.S. Insgesamt kommt nach meiner kurzen Erfahrung mit dem 56er, das 23er hinsichtlich Schärfe nicht an das 56er dran. Unabhängig davon, uberlege ich das 23er, gegen das 18er zu tauschen (welches nicht gerade für sein überragenden optischen Leistungen bekannt ist). Heißt, bin bereit auch auf das etwas mehr Auflösung zu verzichten.

 

[t34ra]

Lange nichts mehr zu diesen Objektiv geschrieben.

Deswegen ein Vergleich zu dem Sony Zeiss FE 35mm f/1.4:
http://admiringlight.com/blog/sony-zeiss-fe-35mm-f1-4-vs-fuji-xf-23mm-f1-4/

 

[Franco S.]

Alter Schwede, das Zeiss scheint ja wirklich eine echte Traumlinse zu sein,da hält auch ein gutes 35er Art von Sigma nur leidlich mit,von Canon und Nikon 35ern ganz zu schweigen.
Die Linse bringt die Leistung bei Offenblende bis in die Ecken an Kleinbild, und das bei einem wahnsinns Auflösungsvermögen und Kontrast schon bei Offenblende. Das kenne ich so nur von meinem Nocticron 42,5 und das muss "nur" den kleinen Mft Bildkreis bedienen.

 

[toskanafan]

Naja, vom Zeiss habe ich auch schon etwas anderes gesehen...
Zudem sind es keine Ecken sondern nur der linke Bildrand und dann noch skaliert auf 16MP...
Sorry, aber für eine Bewertung der Objektive halte ich den Testaufbau für zu speziell.
100% Crops aus den 4 Ecken offen an der 7R sehen bestimmt anders aus

Das 23 1.4 ist leider mit einer gewissen Serienstreuung behaftet.
Ich war erst mit dem 3. zufrieden.
Das 2. war derart dezentriert, dass bei Offenblende rechts die Ecken schärfer als die Bildmitte waren...

Anbei ein paar Crops aus den Ecken vom aktuellen Exemplar bei Offenblende (JooC).
Ich kenne keine andere lichtstarke Festbrennweite bis 35mm die bei Offenblende annähernd so gut ist...
(Zeiss Otus gibt es ja erst ab 55mm)

 

[Franco S.]

Naja, vom Zeiss habe ich auch schon etwas anderes gesehen...
Zudem sind es keine Ecken sondern nur der linke Bildrand und dann noch skaliert auf 16MP...
Sorry, aber für eine Bewertung der Objektive halte ich den Testaufbau für zu speziell.
100% Crops aus den 4 Ecken offen an der 7R sehen bestimmt anders aus

Das 23 1.4 ist leider mit einer gewissen Serienstreuung behaftet.
Ich war erst mit dem 3. zufrieden.
Das 2. war derart dezentriert, dass bei Offenblende rechts die Ecken schärfer als die Bildmitte waren...

Anbei ein paar Crops aus den Ecken vom aktuellen Exemplar bei Offenblende (JooC).
Ich kenne keine andere lichtstarke Festbrennweite bis 35mm die bei Offenblende annähernd so gut ist...
(Zeiss Otus gibt es ja erst ab 55mm)

Klar.das ist ein einzelner und spezieller Test(aufbau),da gebe ich dir recht, aber ich habe jetzt auch mal andere Beispielbilder im Netz gesucht und die waren jetzt auch weit entfernt davon,schlecht zu sein
Und ich denke schon,das das Zeiss auch den 36er Kleinbild Sensor von Sony bedienen kann,bin mir sogar relativ sicher,nach allem was ich bisher gesehen habe.
Aber dein XF 23 1.4 macht zugegebenermaßen auch einen sehr guten Eindruck. Es hat, die Serienstreuung mal aussen vor gelassen, im Fuji Sortiment ja auch nicht den schlechtesten Ruf
Allerdings habe ich noch keine Testbilder gesehen, die eine Offenblendleistung wie das Zeiss,oder ein (selektiertes)Sigma 35er ART bzw. , auch mein Leica Nocti an Mft bringt. Es ist wirklich eher dafür bekannt, zwischen Blende 1.4 und 2 im Zentrum zwar gut für Offenblende aber noch relativ "weich" zu sein und zum Rand hin deutlicher nachzulassen,um dann aber meist zu grandioser Form im Bereich 2.8 bis 5.6 aufzulaufen,wo auch die Randbereiche top sind.
Ich war ja das eine oder andere mal auch schon am zucken, meiner ollen X-E1 einen AF durch das 23er zu verpassen und meine Lieblings Reportage Brennweite abzudecken. Aber bisher macht mir mein Nikon Altglas noch genug Spaß an der Fuji (und das war für mich persönlich der Hauptgrund mir wieder eine X-E1 zu kaufen), auch wenn dieses natürlich erst recht nicht mit diesen Kontrasten und Auflösung bei Offenblende mithalten kann,aber ich mag den "Look" den die Fuji damit erzeugt

 

[TORN]

Ich kenne keine andere lichtstarke Festbrennweite bis 35mm die bei Offenblende annähernd so gut ist...

Vom ZE 35 und Sigma 35 Art abgesehen. Ich glaube bei Zeiss und Leica finden sich auch noch ein paar Kandidaten. Davon ab gibt es noch eine Reihe anderer guter 35er. Das Canon 35mm 2.0 IS ist vielleicht bei Offenblende etwas weniger homogen, aber ab 2.8 ziemlich vergleichbar. Dafür bringt es dann natürlich im direkten Vergleich mehr Freistellung und einen Stabi und KB Bildkreis zu einem deutlich günstigeren Kurs mit.

Die Fuji Linsen sind optisch schon alle gut bis sehr gut, aber ehrlich gesagt würde ich mir auch das 23er nicht für 900 Euro kaufen. Da fehlt dann doch ein Quentchen. Mit Cashback für 750 war es aber eigentlich ganz fair.

 

[t34ra]

Alter Schwede, das Zeiss scheint ja wirklich eine echte Traumlinse zu sein,da hält auch ein gutes 35er Art von Sigma nur leidlich mit,von Canon und Nikon 35ern ganz zu schweigen.
Die Linse bringt die Leistung bei Offenblende bis in die Ecken an Kleinbild, und das bei einem wahnsinns Auflösungsvermögen und Kontrast schon bei Offenblende. Das kenne ich so nur von meinem Nocticron 42,5 und das muss "nur" den kleinen Mft Bildkreis bedienen.

Ich will Dich nicht in Deiner Zeiss Euphorie bremsen. Aber das XF23mm ist natürlich auch wesentlich kompakter und mehr als um die Hälfte leichter. Ist ja auch für APSC konstruiert.

(Falls zu sehr OT, bitte folgendes löschen): Unabhängig davon, wenn ich ein richtig rasiermesserscharfes Objektiv für Sony FE und z.B. 36MP haben wollte, würde es mit Sicherheit nicht dieses Zeiss sein. Es löst deutlich geringer auf als z.B. das Sigma ART an 36MP auf. Es ist sogar größer als das Sigma Objektiv (und dabei ist es für mirrorless konstruiert). Es hat etwas geringere Vignette als das Sigma, dafür mehr CA's und Verzeichnug. Und das ganze für schlappe ~ 1700€. Sogar das FE 35mm F2.8 löst beinahe gleich auf. Schaust Du hier:

http://www.dxomark.com/Lenses/Compa...-F28-on-Sony-A7R___1057_963_1518_917_1251_917

In sofern aus Sony FE User ein WOW Objektiv, für mich aber auf gar keinen Fall ein Überflieger. Würde eher ein Sigma 35 ART adaptieren.

 

[wuiffi]

Ich glaube das FE 35mm f/1.4 ist eine Art "Proof of Concept". Seit den ersten Gerüchten zu einem KB Sensor in einem APS-C Gehäuse (nichts anderes ist der E Mount ja) gab es Aussagen, dass lichtstarke Weitwinkel (und gemäßigter Weitwinkel) Objektive problematisch werden könnten.

Zu viele Einschränkungen hat der geringe Durchmesser.

Also zeigt Sony (in Form von Zeiss), dass sehr wohl randscharf und lichtstark geht. Aber der Preis ist auch gigantisch, sowohl der Preis an sich als auch die Größe.


Aber ist ein richtig geiles Teil, muss man zugeben!

 

[t34ra]

Also zeigt Sony (in Form von Zeiss), dass sehr wohl randscharf und lichtstark geht. Aber der Preis ist auch gigantisch, sowohl der Preis an sich als auch die Größe.

Richtig, Wunder (mein XF 35mm 1.4 nehme ich da aus) gibt es anscheinend nicht. Das zum Thema der Beschwerden einiger User über die Größe der Fujinon Objektive. Einen Tod muss man sterben. Entweder Top, lichtstark, groß, schwer oder Leica ohne AF und für das nochmals vielfache an Geld nutzen.

 

[Pistol Star]

Der Hintergrund des Zeiss ist doch bedeutend besser.

 

[t34ra]

Der Hintergrund des Zeiss ist doch bedeutend besser.

Als des XF23 ?

 

[KingJolly]

Ich kann nur den Vergleich zwischen Nikon D600 plus Sigma 35/1.4 Art, D600 plus AF-S 35/1.8ED und jetzt X-E1 plus 23/1.4 ziehen. Mein Fazit: das Fujinion braucht sich da überhaupt nicht zu verstecken!

Das Sigma stellt natürlich mit f1.4 an Vollformat besser frei und hat einen noch Tick cremigeres Bokeh, aber zuverlässig ist es nur mit den Kreuzsensoren und das ist bei der D600 ein enger Platz im Mittelfeld. Mit den Liniensensoren steigt der Ausschuß und mit dem Ausschuß sinkt die Freude. Das Nikkor ist zwar im AF-Bereich besser, aber auch da gilt die Tücke, daß Nikon der D600 keine AF-Felder am Rand spendiert hat. Die X-E1 hingegen hat einen dichten AF-Felder-Teppich von Eck zu Eck, von so etwas traut sich der Nikon-User gar nicht zu träumen, und zudem sind alle AF-Felder mit einem Höchstmaß an Zuverlässigkeit gesegnet.

Das Bokeh des XF23/1.4R finde ich klasse, bei Personen gefällt mir der Bereich plusminus f2 aber vom Bokehverhalten besser wie Offenblende.

 

[TORN]

Mit Verlaub aber die D600 ist eine suboptimale Wahl für hochlichtstarke Brennweiten, wenn es besonders auf AF ankommt. You get what you pay for.

Der Vergleich zeigt mir jedenfalls wieder einmal:

1. was Crop nicht kann und
2. wie groß es wird, wenn man das Maximum an KB haben will.

Auch wenn ich es gerne hätte, beides auf einmal geht nicht. Das 23er macht seinen Job schon recht gut und bleibt dafür recht handlich. Trotzdem vermisse ich manchmal diese cremigen Bilder bei 35mm.

 

[AgI]

Ich kann nur den Vergleich zwischen Nikon D600 plus Sigma 35/1.4 Art, D600 plus AF-S 35/1.8ED und jetzt X-E1 plus 23/1.4 ziehen. Mein Fazit: das Fujinion braucht sich da überhaupt nicht zu verstecken!

Das Sigma stellt natürlich mit f1.4 an Vollformat besser frei und hat einen noch Tick cremigeres Bokeh, aber zuverlässig ist es nur mit den Kreuzsensoren und das ist bei der D600 ein enger Platz im Mittelfeld. Mit den Liniensensoren steigt der Ausschuß und mit dem Ausschuß sinkt die Freude. Das Nikkor ist zwar im AF-Bereich besser, aber auch da gilt die Tücke, daß Nikon der D600 keine AF-Felder am Rand spendiert hat. Die X-E1 hingegen hat einen dichten AF-Felder-Teppich von Eck zu Eck, von so etwas traut sich der Nikon-User gar nicht zu träumen, und zudem sind alle AF-Felder mit einem Höchstmaß an Zuverlässigkeit gesegnet.

Das Bokeh des XF23/1.4R finde ich klasse, bei Personen gefällt mir der Bereich plusminus f2 aber vom Bokehverhalten besser wie Offenblende.

Das kann ich bestätigen.
D800/D750 mit 35/1,4 ART "gegen" X-t1 mit 23/1,4:
In der Bildqualität jeweils gegenseitig nur kleine Vor- und Nachteile.
ABER wie zuvor geschrieben - die Justiererei bei Offenblende ist per X-T1 einfacher und auch treffsicherer.
Vor allem ausserhalb der Bildmitte.

 

[TORN]

Etwa 1.5 Blenden mehr kreativer Gestaltungsfreiraum mit der Schärfentiefe ist bei mir eher ein großer Vorteil. Ansonsten kann man dem 23er natürlich nicht ankreiden, wie viel Qualität man gegenüber einem 36MP Sony Sensor verliert. Zusammen genommen ist der Unterschien natürlich schon deutlich. Dafür kann das wirklich gute 23er natürlich nichts. Es ist für sich genommen in seiner Preisklasse optisch einwandfrei.

 

[Franco S.]

Ich will Dich nicht in Deiner Zeiss Euphorie bremsen. Aber das XF23mm ist natürlich auch wesentlich kompakter und mehr als um die Hälfte leichter. Ist ja auch für APSC konstruiert.

(Falls zu sehr OT, bitte folgendes löschen): Unabhängig davon, wenn ich ein richtig rasiermesserscharfes Objektiv für Sony FE und z.B. 36MP haben wollte, würde es mit Sicherheit nicht dieses Zeiss sein. Es löst deutlich geringer auf als z.B. das Sigma ART an 36MP auf. Es ist sogar größer als das Sigma Objektiv (und dabei ist es für mirrorless konstruiert). Es hat etwas geringere Vignette als das Sigma, dafür mehr CA's und Verzeichnug. Und das ganze für schlappe ~ 1700€. Sogar das FE 35mm F2.8 löst beinahe gleich auf. Schaust Du hier:

http://www.dxomark.com/Lenses/Compa...-F28-on-Sony-A7R___1057_963_1518_917_1251_917

In sofern aus Sony FE User ein WOW Objektiv, für mich aber auf gar keinen Fall ein Überflieger. Würde eher ein Sigma 35 ART adaptieren.

Ich stimme dir in dem Punkt zu, das das Sigma 35er ART sicher nach wie vor eine Ausnahmelinse für KB ist, erst recht,wenn man Preis/Leistung berücksichtigt.
Dein Link belegt in diesem Einzelfall natürlich deine Aussage,das das Sigma in der Auflösung noch besser ist,als das Zeiss.
Ich schrieb aber auch, das ich das Zeiss nicht zwingend VOR dem tollen ART sehe,sondern in der Liga (natürlich zum gewohnt gesalzenem Zeiss Preis). Das das ART in diesem Test von DXO vorne liegt,spricht für das Sigma aber nicht gegen das Zeiss und dessen Leistung,die ich nach wie vor bemerkenswert finde,unabhängig von nackten Testzahlen.
Das 2.8er Zeiss mag ein sehr gutes Objektiv sein,dazu im Vergleich sehr kompakt, aber in der Riege der 1,4er hat es nix verloren, wer auf ein 1,4er zielt ,kauft sich keine 2,8er Festbrennweite,da liegen in der Anwendung schon Welten dazwischen
Wer es möglichst kompakt an KB haben will und dazu ne feine Abbildungsleistung, holt sich dann eben das 35 2.8

 

[ugiwaza]

Gestern habe ich mein 23er erhalten und bin etwas überrascht, dass mit Offenblende die CAs doch sehr stark sind. Anbei ein paar Beispiele, alle Crops mit 1.4f. Ist die Stärke der Chromatischen Aberrationen so normal oder sollte ich das Objektiv umtauschen? Beim meinen anderen Objektiven (14, 35, 56) sind die CAs nicht so massiv. Bitte um einen Tipp und Erfahrungen mit euren 23ern. Vielen lieben Dank.

 

[TORN]

Das hier sieht aus nach:

Bokeh fringing is an axial color fringing effect. It can show up as purple halos in front of the focus point and greenish halos in the background. Just like most of ultra-large aperture lenses the Fujinon is also affected.

Etwas abblenden ist eine Möglichkeit und so gnadenlose Überbelichtungen vermeiden die andere, um den Effekt etwas unauffälliger zu gestalten.