Gast_318820
Guest
... nein, das ist doch kein Rauschen, sondern feinstes Filmkorn 

Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Dann hast du sicher das übersehen:Haha, nein leider nicht meins![]()
flickr.com schrieb:Lizenzieren
© Alle Rechte vorbehalten.
... Panasonic LX5 war mal in den Amazonas-Regenwald ursprünglich für 529 EUR gelistet... nanu, derselbe Preis wie die X10![]()
Nach den ersten Bildern halte ich die Kompaktheit und das Design für teuer erkauft.
Bei ISO 800 schon so schwach und dafür 500? Euro.
Das wird wohl so sein. Bisher haben mir eigentlich nur einige ISO100-Bilder gefallen (unabhängig vom künstlerischen Wert). Die sog. High-ISO-Tauglichkeit von Cams dieser Sensorklasse halte ich eher für einen Mythos. Die X10 ist da keine Ausnahme. Wenn ich mir die Bilder nicht in voller Schöneit anschauen darf, sind über 500€ schon sehr viel. Ich werde vermutlich bei meiner DL5 bleiben. Das kann sich nach dem Erstkontakt zwar spontan ändern. Dafür müssen aber der Sucher, die Haptik und das Handling mindestens so gut sein wie beworben.Was denn, sind die Bilder jetzt schlechter als die der S95 oder was
Ich denke, dass der Flickr Nutzer es mit der Nachschärfung übertrieben hat.
Also schlecht ist dieses 800ISO-Bild nichtJa, das scheint mir deutlich schlechter als was meine S95 bei ISO800 noch abliefert. Schade, bei ungefähr gleicher Sensor-Leistung wäre es eine interessante Ergänzung zur S95. Aber wenn der Sensor nur bis ISO400 taugt, geht einiges vom Vorteil der lichtempfindlichen Optik wieder verloren.
OK, am Teleende hat das Objektiv der X10 2 Stops Vorteil gegenüber der S95. Wenn am Sensor davon aber einer wieder verloren geht, würde mir das für eine Anschaffung nicht reichen.
Ja, das scheint mir deutlich schlechter als was meine S95 bei ISO800 noch abliefert. Schade, bei ungefähr gleicher Sensor-Leistung wäre es eine interessante Ergänzung zur S95. Aber wenn der Sensor nur bis ISO400 taugt, geht einiges vom Vorteil der lichtempfindlichen Optik wieder verloren.
Also schlecht ist dieses 800ISO-Bild nicht
http://www.flickr.com/photos/suvcougar/6290708604/in/photostream/
und das mit 1600ISO auch nicht gerade!
http://www.flickr.com/photos/suvcougar/6290188797/in/photostream/
Wenn die x10 richtig gut laeuft dann wird der Preis nicht so schnell runter gehen.
weil sie die hohen Anforderungen an ein Vitrinenstück erfüllt.
lustig, die X10 ist noch nicht draussen, da beginnt schon eine Preisdiskussion.
Eine gute Kamera ist ihr Geld wert.
weil sie die hohen Anforderungen an ein Vitrinenstück erfüllt.
wieviel einem die Knipse wert ist muss jeder für sich selbst entscheiden ...