Mittelformat Fuji GFX

[Gammarus_Pulex]

Also ich kann das 45-100 uneingeschränkt empfehlen.

Hat mich auf drei Hochzeiten für rund 90% der Bilder begleitet und ist auch ansonsten meine Allround Linse. Geniale Optik, selbst mit Viltrox 45mm Macro Extender noch.

 

[Pattebaer]

Danke, dann mache ich mich mal auf die Suche nach einem 45-100.
im Moment geht es mir halt eher um eine Allrounder-Linse bevor es sukzessive in die Primes geht.

 

[Gammarus_Pulex]

Ja, 45mm sind in manchen Situation untenrum sehr wenig (bzw sehr (/zu) viel wenn man so will. Aber die Konkurrenz hat nach unten weitere Zooms auch nur mit variabler Offenblende...

Ich hoffe ja nach wie vor, dass Konsorten wie Sigma sich der Nische annehmen und mal etwas auf den Markt bringen, was wirklich revolutionär für das Sensorformat ist

Du kannst natürlich auch mal den neuen Metabones Smart Adapter mit einem 24-70 oder 24-105 versuchen - da verlierst du zwar an Lichtstärke, aber es bringt auch ungewohnte Zoombereiche fürs Mittelformat.

 

[Gammarus_Pulex]

Grade mal nachgerechnet – der Smart Adapter bringt einen 1,26-fachen Crop mit, das ergibt:


24-70 f2.8 >> ~ 30-88 f3.5

24-105 f4.0 >> ~ 30-130 f5.0

Durchaus interessante Zoombereiche für die GFX Reihe. Allerdings sicher auch einhergehend mit Einbußen in der Bildqualität – nur ob die halt im Alltag spürbar sind... mich stört auch nicht die Weichheit bei meinem Minolta 85 1.7 an der GFX. Geile Portraitlinse, aber ich weiß auch um die Schwächen.

 

[Pattebaer]

Der Metabones sieht sehr interessant aus. Im F-Mount habe ich ja alles bis 85 in 1.4 als Prime und bis 300mm in 2.8. dass ich die Kröte „manual“ schlucken muss ist klar. Ich muss mal schauen bei den Nikkoren ob die Blendenhebel haben. Dann wäre das ja fast perfekt.
Danke für die Info.

 

[Gammarus_Pulex]

Es gibt doch mittlerweile AF Adapter für Nikon?

 

[rkarpa01]

Deswegen ja meine Frage ob es eine Empfehlung gäbe, wo man am Adapter dann die Blende einstellen könnte.

Es gibt doch mittlerweile AF Adapter für Nikon?

Mir ist kein verfügbarer bekannt, so einen suche ich auch. Der einzige Kandidat „Steelsring“ ist regulär nicht zu erwerben; bis auf ein paar - mir nicht so richtig echt vorkommenden - Angeboten. Auf der offiziellen Seite ist der immer noch im Test und als Vorankündigung. Wobei mir der AF noch egal wäre, aber die elektronische Blende für mein PC-E soll er können.

 

[Gammarus_Pulex]

Also Metabones hat da wohl auch nun was im Angebot:

https://www.metabones.com/article/of/Introduces_Nikon_G_Lens_to-Fuji_G-mount_GFX_Expander_1.26x

Ein Smart Expander und ein normaler Adapter.

 

[Pattebaer]

So habe ich den Metabones auch verstanden.
Er bietet eine Blendenverstellung, wenn das Nikkor das Blendenfähnchen am Bajonett besitzt. Der AF ist manual und er hat einen Faktor von 1,26, auch durch sein Linsensystem. VR geht natürlich auch nicht.

 

[Gammarus_Pulex]

Stimmt, bei Nikon geht's ja etwas spezieller zu was die Blende angeht.
Ich hatte nie eine Nikon und bin da nicht wirklich drin in der Thematik.

 

[rkarpa01]

So einen Adapter mit Blendenverstellung über Mitnehmer habe ich für meine Fuji-X. Ein Vergnügen ist das nicht. Welche Blende man eingestellt hat, kann man letztendlich nur sehen, wenn man vorn in das Objektiv schaut. Alles machbar, aber schön ist was anderes.

Bezüglich den Sigmas, weiß ich es nicht, mein 24-105 Art hat einen Blendenmitnehmer, wie es bei den anderen aussieht, kann ich nicht sagen.

Die E-Nikkore funktionieren jedenfalls nicht ohne Elektronik. Hier noch eine Liste mit den E-Nikkoren, die nur mit einem Adapter funktionieren, der die Elektronik unterstützt. Also bleibt der den Steelsring Adapter, es scheint ihn ja jetzt auch auf deren Webseite zu geben (oder ich hatte das vorher übersehen). 549$, ok, wenn es das Wert ist...

 

[Silberstern]

Ja, 45mm sind in manchen Situation untenrum sehr wenig (bzw sehr (/zu) viel wenn man so will. Aber die Konkurrenz hat nach unten weitere Zooms auch nur mit variabler Offenblende...

Darum habe ich mir auch erst Gedanken gemacht. Das 45-100 F4 ist ja KB ca. 35-80 F3.1 oder APS-C 23-50 F2.

In der Praxis fehlt es aber eigentlich nur im Bereich Landschaft / Architektur / City und ggf. in engen Räumen in manchen Situationen. Dafür hat man ein Zoom was leichten WW / Normal / Portrait problemlos abdeckt, ohne dass Freistellungs- oder BQ-Wünsche bleiben. Nicht zu unterschätzen für die Fotografen unterhalb der GFX100 ist auch der OIS! Da klappts dann auch langsamer als 1/50s.

Die sinnvolle Ergänzung wäre m.E. das 32-64 für die o.g. Bereiche. Dann hat man eigentlich alles abgedeckt.* Fuji hat sich das schon durchdacht und einen Kompromiss gefunden. Wenn man beide Objektive in einem zusammenführen würde, dürfte das Resultat wohl wesentlich lichtschwächer werden. Aus dem Grund sind auch die ganzen Adaptervarianten keine Ideallösungen.


*außer Supertele... aber da wirds wohl auch nie was spannendes (tragbar/bezahlbar) geben

 

[Gammarus_Pulex]

Richtig, wobei ich mir gut vorstellen kann, dass Fuji noch einen passenderen Ultraweitwinkel Zoom bringt, der die Trinity dann nach unten abschließt:

100-200
45-100
xy-45

Alle mit OIS dann vermutlich.


Mit dem 45-100 hab ich sogar schon 1/12 aus der Hand hinbekommen und Wasser glatt gezogen.
Ich mag das objektiv wirklich. Guter Brennweitenbereich, sehr gute Bildqualität, man kann bequem damit freistellen... ist halt ne kleine gewichtige Kanone

 

[Pattebaer]

Erst mal Dank an rkarpa01 für den Hinweis auf den Adapter. Das werde ich mir genauer ansehen und evt. Ausprobieren.

Ein paar Gedanken, die ich in die Diskussion einwerfen möchte. Für mich ist die GFX ein Einstieg ins Mittelformat. Vorhanden ist im Moment nur das 50/3.5. Die GFX soll das KB mit der Nikon nicht ersetzen sondern nur ergänzen. Insbesondere, da ich für die Nikon einen entsprechenden Objektivpark habe. Letzten Samstag konnte ich feststellen, dass das 50mm nur bedingt als Portrai-Linse taugt, da die Naheinstellgrenze doch recht gross ist im Gegensatz zu meinem 50mm an der Nikon. Bei 80mm wird das besser kompensiert (denke ich jetzt mal).

Die Objektive, die ich eigentlich gerne hätte wären das 110/2.0 und das 63/2.8. das würde ich gerne mit dem 45-100 zu kompensieren versuchen. Auch wenn die Blende 4 nicht ganz das optimale ist. Aber wenigstens konstant f4 im Hinblick auf die Blitz-steuerung.

Um im Weitwinkel und im langen Telebereich vielleicht doch experimentieren zu können wäre der Adapter doch die günstigere Lösung auch wenn 550$ nicht gerade günstig sind. Wenn ich das 200-500/5.6 oder 120-300/2.8 an die GFX adaptieren kann oder das 14-24/2.8 dann hätte ich eine interessante Erweiterung zum 45-100 und wenn dann noch die Bildqualität einigermaßen gut wäre hätte ich erst mal einen Kompromiss.

Man kann ja in die GFX viel interpretieren, aber es ist für mich nicht das ideale Reisekamerasystem, weniger für Sport und bedingt für Wildlife geeignet. Für Landschaft, Architektur, Street und Studio aber schon. Ich glaube halt, dass ich mit dem 45-100 erst mal flexibler bin als mit dem 50mm ohne gleich einen Banküberfall veranstalten zu müssen. Kommt Zeit, kommt Linse.

Ich wollte hier nur mal meine Gedanken mit einwerfen. Vielleicht liege ich ja falsch.

 

[Gammarus_Pulex]

Deinen Gedankengang kenne ich

Alle GF Linsen haben eine in meinen Augen unterirdische Naheinstellgrenze; selbst das 120mm Macro. Es gibt zwar die Macro Tubes, allerdings erkaufst du dir die geringere Naheinstellgrenze mit dem Verlust alles scharf zu stellen, was etwas weiter weg ist. Großes Manko in meinen Augen – da lohnt es sich Kleinbildlinsen zu adaptieren

Ich komm selber von der Sony 7R III zur GFX – anfangs war ich mir auch sicher, dass ich die Geschwindigkeit (in allen Belangen) der Sony schnell und oft vermissen werde.
Allerdings – und da mag auch das Jahr 2020 sein Zutun beigetragen haben – hab ich die Sony dieses Jahr kein einziges Mal vermisst und nur insgesamt zwei oder drei Mal privat zum Spazieren mitgenommen, dann mit dem 14mm 2.8 was ich für die GFX einfach nicht besitze.

Von adaptierten Kleinbild-Telezooms hab ich bisher noch nie etwas positives gehört, grade bei 120-300 2.8 nicht. Aber Versuch macht... und so weiter

Das Tamron 15-30 2.8 VC II und das Sigma 14-24 2.8 Art sind beide ab etwa 18/19mm voll nutzbar an der GFX und bilden dabei noch richtig gut ab.
Klar, an eine GF Linse wird's nicht rankommen, aber die sind ja angeblich auch für viel mehr ausgelegt als selbst eine GFX100 abverlangt; so les ich's in letzter Zeit zumindest immer öfter. Wird ja auch über eine kompaktere 100 Megapixel GFX gemunkelt fürs Frühjahr '21...

Das 110er hatte ich selbst noch nie in der Hand, alle Welt schwärmt ja davon. Mit knapp 3000 Taler auch kein Schnäppchen, selbst nach Abzug der Mehrwertsteuer. Dennoch will ich es unbedingt mal ausprobieren... bin mir aber absolut nicht sicher, ob mir die gelieferten Aufnahmen subjektiv mehr bieten als wenn ich beispielsweise das Sigma 105 oder 135mm Art adaptiere.

Ich finde das GFX System auf jeden Fall nach wie vor super spannend und hoffe, dass die nächste Kamera in der Reihe sich an der Bedienung der 50s orientiert.

 

[rkarpa01]

Erst mal Dank an rkarpa01 für den Hinweis auf den Adapter. Das werde ich mir genauer ansehen und evt. Ausprobieren.

Bitte, gern. Anfangs war ich auch darauf aus, möglichst viele meiner Nikon Linsen zu adaptieren, aber den Plan habe ich erst einmal aufgegeben. Der Grund steht weiter unten...

Für mich ist die GFX ein Einstieg ins Mittelformat. Vorhanden ist im Moment nur das 50/3.5. Die GFX soll das KB mit der Nikon nicht ersetzen sondern nur ergänzen.

So ist das bei mir auch, nur das ich mittlerweile von Nikon FX auf Fuji-X gewechselt habe. Allerdings meine D800 noch besitze und auch mit Sicherheit behalten werde bis sie auseinander fällt.

Um im Weitwinkel und im langen Telebereich vielleicht doch experimentieren zu können wäre der Adapter doch die günstigere Lösung auch wenn 550$ nicht gerade günstig sind. Wenn ich das 200-500/5.6 oder 120-300/2.8 an die GFX adaptieren kann oder das 14-24/2.8 dann hätte ich eine interessante Erweiterung zum 45-100 und wenn dann noch die Bildqualität einigermaßen gut wäre hätte ich erst mal einen Kompromiss.

Meine Erkenntnisse dazu stehen weiter unten. Ist für mich eigentlich als Lösung gestorben. Da kann ich mir eher ein paar ausgediente Altgläser von Mamiya und Co besorgen. Gerade die Teleobjektive haben mich enttäuscht. Nun gut, die E-Blende bei den Nikkors hatte ich zunächst nicht auf dem Schirm, ist aber nunmal so.


Ich habe mal meine vorhandenen Nikon-Objektive an die GFX geschraubt und - wenn möglich - bei mittlerer Blende f8 in den Himmel fotografiert. Scharfgestellt wurde zuvor auf ca. 200m Entfernung mittels Sucher (ist aber auch nicht so wichtig, da es hauptsächlich um die Vignettierung geht.

• Bild 1: Nikkor 24mm PC-E (Tilt/Shift). Hat eine elektronische Blende, geht also - ohne zuvor mit einer Nikon Kamera die Blende umzustellen - nicht abzublenden.
• Bild 2: Micro-Nikkor 105 @f8
• Bild 3: Nikkor 300mm PF mit elektronischer Blende, also auf f4
• Bild 4: Nikkor 500mm PF mit elektronischer Blende, also auf f5.6

Die beiden Teleobjektive fallen - für mich - schon mal raus, in meinen Augen nicht benutzbar. Das PC-E ist den 550$ Adapter nicht wert, dann nutze ich es an meiner Nikon weiter, oder verkaufe es. Mittlerweile habe ich mir ein Mamiya Shift Objektiv ersteigert (ist im Zulauf, kann ich also noch nichts zu sagen). Das Micro-Nikkor geht bei kleineren Blenden (ab f11, f8 bedingt brauchbar).

 

[rkarpa01]

Set Nummer 2 mit

• Bild 1: Tamron 70-200 @70mm (alte Version). Hat auch keinen Blendenring und war ursprünglich auch nicht zum Adaptieren gedacht. Bei 70mm unbrauchbar, ab 135mm nutzbar.
• Bild 2: Tamron 70-200 @200mm (alte Version). Das könnte ich mir - mangels Teleobjektiv - überlegen, in die Tasche zu packen, wenn ich es mal brauchen würde.
• Bild 3: Samyang 135f/2. Das ist einigermassen brauchbar. Dafür, daß ich zZ noch kein Teleobjektiv habe, kann ich das ganz gut nutzen.
• Bild 4: Sigma 24-105 Art @24mm. Ebenfalls kein Blendenring vorhanden, hat allerdings den kleinen Mitnehmer. Unbrauchbar.
• Bild 5: Sigma 24-105 Art @105mm. Unbrauchbar.

 

[rkarpa01]

Set Nummer 3 mit

• Bild 1: Sigma 150-600 S @150mm. Kein Blendenring, also hier f5. Unbrauchbar.
• Bild 2: Sigma 150-600 S @600mm. Kein Blendenring, also hier f6.3. Unbrauchbar.
• Bild 3: Sigma 30mm DC. Kein Blendenring, also hier f1.4. Ein DX-Objektiv an der GFX; man gönnt sich ja sonst nichts. Früher gabs mal so Lochvorsätze von Cokin, den kann man sich damit locker sparen.

 

[rkarpa01]

Set Nummer 4 mit

• Bild 1: Voigtländer 20mm. Das hat mich jetzt doch überrascht. Aber nutzbar geht anders.
• Bild 2: Voigtländer 58mm. Das geht ganz gut und war auch schon öfters mal mit dabei (wie auch das Samyang).
• Bild 3: Voigtländer 90mm. Das ist ebenfalls brauchbar und war auch schon öfters dabei.

Beispielbild mit dem 58mm Voigtländer (bei f11)




Beispielbild mit dem Voigtländer 90mm (müsste auch f11 gewesen sein)

 

[wutscherl]

Meine Erkenntnisse dazu stehen weiter unten. Ist für mich eigentlich als Lösung gestorben. Da kann ich mir eher ein paar ausgediente Altgläser von Mamiya und Co besorgen. Gerade die Teleobjektive haben mich enttäuscht. Nun gut, die E-Blende bei den Nikkors hatte ich zunächst nicht auf dem Schirm, ist aber nunmal so.

Nimm Pentax 645 und einen T/S- Adapter... Die Linsen sind in aller Regel hervorragend. Auch und gerade beim Altglas ist das so.

• Bild 1: Nikkor 24mm PC-E (Tilt/Shift). Hat eine elektronische Blende, geht also - ohne zuvor mit einer Nikon Kamera die Blende umzustellen - nicht abzublenden.
  

Das alte 4/28er Shift vignettiert z.B. nicht bis kaum sichtbar, wenn man es nicht verstellt. Es ist allerdings erst bei Blenden um 8-11 wirklich scharf. Ich wusste z.B. nicht, dass das PC/E das so deutlich tut. Und: Es ist gebraucht günstig zu haben und geht auch noch an den digitalen Nikons der besseren Baureihen.
Als 24er kann man vielleicht auch noch ein Samyang/Walimex in Erwägung ziehen. Das soll aber auch nur gut sein, wenn man es stark abblendet.

Die beiden Teleobjektive fallen - für mich - schon mal raus, in meinen Augen nicht benutzbar. Das PC-E ist den 550$ Adapter nicht wert, dann nutze ich es an meiner Nikon weiter, oder verkaufe es. Mittlerweile habe ich mir ein Mamiya Shift Objektiv ersteigert (ist im Zulauf, kann ich also noch nichts zu sagen). Das Micro-Nikkor geht bei kleineren Blenden (ab f11, f8 bedingt brauchbar).

Siehe oben: Pentax 645 oder Pentaconsix helfen da mit wenig Geld weiter. Keine Sorge; ist mein eigener Kram, den ich hier nicht noch einmal aufdrödseln möchte. Wenn man nur eine oder zwei Linsen im Telebereich braucht, ist das u.U. billiger und ohnehin besser als der Kauf eines AF- Adapters. Abgesehen davon, dass man einige Probleme wie die Vignettierung schlicht nicht hat, wenn man den Sensor wirklich ausbeuten will(Dazu ist er n.M.E. da!).

Man kann es auch so ausdrücken: Extremes Weitwinkel: Wenn's geht, KB-Shift. Ab etwa 35mm Pentax 645A und ab 50mm kommt zusätzlich noch Zeiss-Pentaconsix auf die Auswahlliste. Ich habe zwei Zooms passend zu meiner 50R(32-64 und 100-200), arbeite aber meistens mit dem Altglas, seit ich den meinen T/S-Adapter habe. Der ist übrigens von Kipon.

Gruss aus Peine

wutscherl