Mittelformat Fuji GFX

[e89]

Wieder was gelernt. Danke

Die technik nutzt man beim stacken auch,
also linse fest, sensor wird verschoben. Wollte ich schon immer mal probieren (und habe es nie)

w

 

[e89]

[...]
Und ja, das Fujinon 250er ist für einen Amateur eigentlich zu teuer.

Gruss aus Peine

wutscherl

Das wollte ich nicht sagen, fuer die preisklasse bei der wir im MF einkaufen ist das in ordnung, hat ja auch stabi und somit nochmal ein vorteil zu altglas. (neben dem AF)
Ich meinte mehr meine persoeliche finanzkraft unter dem aspekt das ich die MF ausruestung nicht richtung tele optimiere, das ist nicht so mein ding.
Man kann nicht alles haben, ich jedenfalls nicht mit dem zwiebelleder portemonnaie.

w

 

[wutscherl]

Das wollte ich nicht sagen, fuer die preisklasse bei der wir im MF einkaufen ist das in ordnung, hat ja auch stabi und somit nochmal ein vorteil zu altglas. (neben dem AF)
Ich meinte mehr meine persoeliche finanzkraft unter dem aspekt das ich die MF ausruestung nicht richtung tele optimiere, das ist nicht so mein ding.
Man kann nicht alles haben, ich jedenfalls nicht mit dem zwiebelleder portemonnaie.

Nun gut; ich war beim typischen Durchschnittskamerakäufer, der sein Gerät nur für sein Vergnügen kauft. Und für den ist das eigentlich zu teuer. In meiner Kasse ist allerdings auch gerade ein bisschen Ebbe, weil ich erstmal in etwas anderes als Kameras investiert habe, das mich aber mittelfristig finanziell deutlich weiterbringen wird, wie ich glaube.

Aber es stimmt; wenn man die Preise vor allem mit Hasselblad vergleicht, ist das 250er Fuji eigentlich ein Sonderangebot, auch wenn der verlangte Preis in absoluten Zahlen immer noch recht hoch ist. Nur ist Canon L an einer 50MP- Eos noch ein bisschen teurer und tendenziell eher schlechter, was die Abbildungsleistung angeht. Deshalb bin ich ja beim Thema Landschaften auf Mittelformat umgestiegen. Man kann das eigentlich nicht direkt vergleichen; aber wenn man so eine Kamera da einsetzt, wo man ihre Stärken ausspielen kann, ist sie aus meiner Sicht die bessere Wahl. Für schnelle Bilder muss man eben was anderes nehmen. Wie schon öfter geschrieben und von mir auch angewendet: Wenn das original zu teuer ist und man den Komfort nicht braucht, kann man auch adaptieren und hat trotzdem etwas gutes. Man muss es nur tun.

Gruss aus Peine

wutscherl

 

[donesteban]

Hat jemand von euch schon mal ein Tamron 15-30 an der Fuji GFX probiert? Ich habe gerüchteweise gehört, dass es ab ca. 18mm gehen soll und dann recht bald abgeblendet gut sein soll bis in die Ecken.

 

[Gammarus_Pulex]

Hat jemand von euch schon mal ein Tamron 15-30 an der Fuji GFX probiert? Ich habe gerüchteweise gehört, dass es ab ca. 18mm gehen soll und dann recht bald abgeblendet gut sein soll bis in die Ecken.

C1 gibt 15mm an - ich war mir aber sicher, dass es am unteren Ende deutlich mehr vignettiert hat und - wie du sagst - ab etwa 18-19mm voll nutzbar wird.

Ohne jetzt einen ausführlichen Test gemacht zu haben, denke ich, nehmen sich Tamron 15-30 und Sigma 14-24 nicht sehr viel an der GFX.

 

[Gammarus_Pulex]

Nachtrag:

Geh mal davon aus, dass das letzte Bild wirklich bei ca. 18-19mm aufgenommen wurde. Beim Sigma 14-24mm gibt er auch nur 14mm an (Bild); liegt vermutlich am Viltrox Adapter.

Bei 15 bzw 14mm zeigen beide deutlich ihre fest montierte Streulichtblende als Vignette.

 

[donesteban]

C1 gibt 15mm an - ich war mir aber sicher, dass es am unteren Ende deutlich mehr vignettiert hat und - wie du sagst - ab etwa 18-19mm voll nutzbar wird.

Ohne jetzt einen ausführlichen Test gemacht zu haben, denke ich, nehmen sich Tamron 15-30 und Sigma 14-24 nicht sehr viel an der GFX.

Danke. Das ist schon mal sehr interessant!

 

[Gammarus_Pulex]

Das Tamron hat halt einen Stabi, der trotz Adapter auch gewohnt funktionieren sollte.

 

[Gammarus_Pulex]

Ich durfte heute quasi alle mir bekannten und unbekannten Voigtländer M Linsen im örtlichen Fotoladen testen. Novoflex war so nett vorab einen GFX Adapter in den Laden zu liefern.

Fazit 1
Selbst die 1.2er Linsen sind ja geradezu "tiny" - hatte sie mir allesamt viel größer vorgestellt.

Fazit 2
Meine Favoriten nach dem Ladentest sind definitiv das 35mm 1.2, das 40mm 1.2 und das 75 1.5 – bewertet an der Adaptierbarkeit (Stichwort Vignettierung). Habe die Bilder noch nicht auf den Rechner pbertragen und begutachtet.

Schmunzler des Tages für diese Kombination

 

[krötenblender]

Ich durfte heute quasi alle mir bekannten und unbekannten Voigtländer M Linsen im örtlichen Fotoladen testen. Novoflex war so nett vorab einen GFX Adapter in den Laden zu liefern.

Wie findest Du den Sitz des Adapters? Der Fotodiox, der unten in meinen Bildern zu sehen ist, sitzt bei manchen Objektiven zu straff, die bekommt man kaum rein. Bei anderen gehts.

Fazit 1
Selbst die 1.2er Linsen sind ja geradezu "tiny" - hatte sie mir allesamt viel größer vorgestellt.

Ja, das ist für mich ein Grund, neben GFX und anderen Boliden (selbst APS-C mit der X-T4 von Fuji z.b.) immer auch noch Leica zu benutzen. Nicht nur die Kamera, sondern auch die Objektive und die anderen Hersteller, die für Leica-M bauen. Die Objektive sind einfach eine Freude und meist wirklich kompakt.

Schmunzler des Tages für diese Kombination

Da muss ich mal eben mithalten: Unten die GFX 100 mit dem Voigtländer Ultron f2 (steht übrigens beides gerade zum Verkauf, falls jemand mag...) - hattest Du vermutlich dann auch dran heute. Tolles Objektiv für Leica. Am großen Sensor aber klare Vignette. Wenn man auf 1:1 cropped, ist es aber gut. - Und um der Absurdität die Krone aufzusetzen: den 102-Megapixel-Boliden habe ich mit meiner guten alten 6,2 Megapixel Epson R-D1 fotografiert...

 

[Gammarus_Pulex]

Genau, diese kleinen Leica Miniaturen hatte ich auch haufenweise an der GFX heute
Mir war nie bewusst, dass die alle so kompakt sind - auch die 1.2er Linsen eben. Sah auf den Fotos für mich immer größer aus, grade wenn man sie an einer Sony adaptiert sieht.

Hatte dann auch gleich noch die Gelegenheit mal eine Leica Q2 in die Hand zu nehmen und auszuprobieren. Da braucht man aber wohl ein bisschen arge Eingewöhnung; vieles in der Bedienung war im ersten Moment echt doof gelöst, aber vielleicht gibt's da auch intuitivere Wege...
Der Makro Umschalter an der Q gefällt mir auf jeden Fall

Die M10-R war leider nicht geladen; wird aber für den nächsten Besuch nachgeholt wurde mir versprochen.

Also das 40mm 1.2 könnt ich mir noch vorstellen an der 50s... sieht zwar komisch aus wegen der Größe aber der Look war ganz cool. Nur bin ich nicht bereit 1000 Euro für so ne Spaßlinse hinzulegen.

Mal schaun, was ich meiner GFX noch so gönne...

 

[Gammarus_Pulex]

Wie findest Du den Sitz des Adapters?

Der Novoflex saß super, aber Objektive ließen sich gewohnt weich / stramm montieren und abnehmen. Empfand es als super im Handling.

Bild: 50s + Voigtländer 40mm 1.2

 

[wutscherl]

Der Novoflex saß super, aber Objektive ließen sich gewohnt weich / stramm montieren und abnehmen. Empfand es als super im Handling.

Bild: 50s + Voigtländer 40mm 1.2

Bei so annähernd Offenblende? Sieht für mich so aus; scheint aber nicht schlecht zu sein, die Linse. Haste mal irgendwas mit Himmel und unbearbeitet?

Gruss aus Peine

wutscherl

 

[Gammarus_Pulex]

Ja, ich hab das gute Stück nur bei Offenblende getestet im Laden.
Der ist in einer Passage, sodass Sonnenlicht und Himmel leider nicht drin sind.

 

[wutscherl]

Ja, ich hab das gute Stück nur bei Offenblende getestet im Laden.
Der ist in einer Passage, sodass Sonnenlicht und Himmel leider nicht drin sind.

Schade, hätte mich mal interessiert. Voigtländer an Leica M ist schließlich auch recht ordentlich, wenn man sich die richtigen Linsen aussucht, wie ich mich erinnere. Interessant ware das wegen des Bildkreises gewesen.

Man hätte vielleicht die X- Fujis verkaufen und sich was mit einem roten Punkt drauf anschaffen können und hätte da viellleicht was noch leichteres...

Gruss aus Peine

wutscherl

 

[Gammarus_Pulex]

Also die Leica Q2 war erstaunlich kompakt und leicht, hatte sie mir definitiv anders vorgestellt.

Ich hab die 1.2er Voigtländer Linsen am Anfang immer gegen die helle Decke gehalten und die Blenden ein Mal durchrasten lassen. Da verändert sich nicht viel an der Vignette.

Leider habe ich dieses Wochenende keine freie Zeit über gehabt, sonst hätte ich mir das ein oder andere Stück bis Montagmorgen mitholen und ausprobieren können. Dann wandert der Linsenkoffer erstmal weiter zum nächsten Händler irgendwo in Deutschland.

Reizen würd mich tatsächlich das 40er 1.2 am meisten.
Als Alternative dazu fällt mir nur das Sigma 40mm 1.4 ein und das ist halt schon ein Riesenbrummer im Vergleich. Kostet sogar mehr als das Voigtländer M.

 

[Gammarus_Pulex]

Grade fallen mir die TTartisans und 7artisans Linsen ins Auge - die bieten ja ganz ähnliche Brennweiten-Blenden Kombinationen wie Voigtländer. Sicher, für das weniger an Geld bekommt man bestimmt auch weniger Qualität, aber es wären ja ohnehin nur Spaßlinsen (oder eine Spaßlinse ).

Hat hier schonmal jemand welche davon an der GFX adaptiert?

 

[Pattebaer]

Jetzt hätte ich mal zum Thema GFX zwei Fragen:

Was haltet ihr vom GF 45-100/4? Im Moment habe ich nur das 50/3.5. Primes sind klar besser da brauchen wir nicht zu diskutieren. Aber im Moment investiere ich nur in ein Objektiv. Der Rest muss etwas warten. Es geht mehr in Richtung Personen, also 35, 50 und 85mm im KB Format. Ich denke zuerst an etwas universelleres um später nach zu rüsten.

Welchen Adapter könnt ihr empfehlen um Nikon F-Mount an der GFX zu adaptieren. Meine Objektive für Nikon sind hauptsächlich die Sigma Art Festbrennweiten, also keine Blendenringe am Objektiv und AFS.

Danke erst mal für Antworten.

 

[rkarpa01]

Meine Objektive für Nikon sind hauptsächlich die Sigma Art Festbrennweiten, also keine Blendenringe am Objektiv und AFS.

Dann werden die auch nur bei Offenblende problemlos funktionieren.

 

[Pattebaer]

Dann werden die auch nur bei Offenblende problemlos funktionieren.

Deswegen ja meine Frage ob es eine Empfehlung gäbe, wo man am Adapter dann die Blende einstellen könnte.