AW: Haben Olympus-DSLR Zukunft?
...Jeder hat eben seine Vorlieben ...
Da muss ich widersprechen.
Ich hab zwar auch so meine Vorlieben, und für jede gibts tatsächlich Systeme, die geradezu weltbewegende Vorteile und Nachteile haben - eben nicht nur besser/schlechter, sondern oftmals sogar geht/geht nicht.
Nur behaupte ich mal, dass ein großer Teil gar keine Vorlieben hat, bei dem die Ausrüstung irgendwas ausmacht. Weder von der Bedienung, noch beim fertigen Bild.
Wobei: "Möchte gern XYZ fotografieren" liest man ja ständig in irgendwelchen Kaufberatungen. Aber nur selten kommt etwas raus, das da tatsächlich Vorteile bieten würde - idr. wird bestenfalls die Option offengelassen, das irgendwann mal machen zu können/da irgendwann mal Vorteile zu haben.
Da wäre es schon mal interessant, Zahlen zu haben:
1. Wer kauft was und wofür.
2. Wer nutzt das aus entsprechend.
Ich behaupte einfach aus dem Bauch heraus, dass nur wenige ihre Ausrüstung so wirklich bewusst gewählt haben. Und die wenigen, die bewusst FT gewählt haben werden eben immer weniger. Das kann an allem möglichen liegen. Ich vermute mal, dass viele sagen wir mal 'althergebracht' fotografieren. Kein Klimbim, bei dem man früher einen gehyperten oder zumindest gepushten 3200 hätte verwenden müssen, sondern eben im normalen Bereich, dafür aber mit der bestmöglichen optischen Qualität. Und als Bonus noch Abmessungen nach Wunsch bzw. nix fipseliges, aber auch nicht zwangsweise große Brummer.
Bei meinem ersten eigenen System war aber klar, dass ich hauptsächlich '
Klimbimfotos' mit hohen iso und verschiedenste Spielereien haben möchte - da war Oly sehr schnell raus. Interessant wurde FT dann erst, als ich noch etwas kleineres wollte mit klassischem Aufbau ohne Griffwulst. Und selbst da muss ich mittlerweile sagen: meinen anderen dslr ist die e410 zwar noch immer in ihrem Bereich überlegen - aber die mFT werden zunehmend interessanter bzw. sind da nochmals eine gute Ecke leistungsfähiger. Über kurz oder lang wird sie ersetzt bzw. halte ich schon ausschau, was der ideale Ersatz sein könnte - mit noch mehr Möglichkeiten für meine Vorlieben.
Sooo:
Wie aber macht man welchem Neueinsteiger klar, dass FT ihm mehr bietet? Mehr als mFT und mehr als APS?
Was zieht da? Wie schon geschrieben seh ich in FT - für Neueinsteiger - einen Kompromiss zwischen mFT und den andren Systemen mit APS. In vielen BEreichen kann FT in beiden Richtungen gleichziehn - aber ist gleichzeitigbeiden in bestimmten Belangen unterlegen. Ich sehs eben so, dass das, was FT besser als mFT ermöglicht, von APS noch besser ermöglicht wird. Und umgekehrt: Was FT besser ermöglicht als APS, das bekommt mFT mindestens gleichwertig hin.
Auf dem schmalen Grat, was FT sowohl mFT als auch APS voraus hat, können wie schon geschrieben dagegen nur wenige Enthusiasten wandern, sowie Einsteiger mit kleiner Kasse - eine e400 mit Pancake gibts fast geschenkt, mit DZ-Kit erst recht. Die 5x0 gibst auch fast zum Preis einer Kompakten.
Um da raus zu kommen, müsste FT eben eine andere Niesche finden. Und mir fällt da nur der Sprung zu kb ein, wie ich ihn oben beschrieben hab. .
Freistellen und AF waren für mich immer die Argumente für eine DSLR. Bei µFT ist da nun wieder der langsame AF... Eine E-PL1 fokussiert im Telebereich bei Zimmerlicht schon nicht immer. Aber es gibt Zielgruppen, wo µFT echt ideal ist, z.B. Urlaubsfotografen, die Automatikfunktionen lieben. Da spielt die Cam ihre Vorzüge (kompakt, gute Jpegs) aus.
:
