so oft wie du das erwähnst, würde mich doch glatt mal interessieren wo und wozu du solche fotos machst. und sehen würde ich solche bilder auch mal gerne.
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2025.
Thema: "Zweckentfremdet"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Juni-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
FourThirds - wozu eigentlich?
- Themenersteller shk
- Erstellt am
so oft wie du das erwähnst, würde mich doch glatt mal interessieren wo und wozu du solche fotos machst. und sehen würde ich solche bilder auch mal gerne.
Naja, Samba fragte danach. Es geht dabei um diskrete Szenefotos unter sehr schlechten Bedingungen als Auftragsarbeiten (nebenher, nicht professionell). Mehr kann und will ich dazu auch nicht sagen. Der Punkt ist, dass es hier für mich eben keine andere Lösung derzeit tut, auch wenn ich die anderen Systeme auf dem Markt fast durchweg sehr interessant finde. Jedes hat so seine schönen Spezialitäten und am liebsten hätte ich sie alle, aber da spielt das dumme Geld nicht mit. Wie gesagt für meinen reinen Privatbedarf habe ich eher die Anforderung eines 24-xx Standardzooms (2.8 oder 4.0+IS). Andererseits kommt ein 1.4 abgeblendet auf 2.0 bei ISO 1600-3200 auch nicht wirklich schlecht, wenn man unterwegs ist und kein Stativ mitführen kann oder will.
Ich bin z.B. auch gespannt, wie sich die Pentax K10D unter vergleichbaren Bedingungen schlägt. Ich bin zwar skeptisch, ob der IS hier in einen Vorteil umgesetzt werden kann, aber ich lasse mich gerne überraschen - vor allem der AF wird spannend. Allerdings ist mein Spielgeld gerade heute in eine neue Spaßlinse für C geflossen. Dieses Jahr muss ich also vermutlich von Pentax oder sonstigen Ausflügen ohnehin Abstand nehmen.
TORN
jetzt bin ich immer noch nicht schlauer. mich würden einfach mal bilder interessieren die so extreme einstellungen erfordern (nein, keine bilder von den eigenen vier wänden wie man sie hier im forum so oft sieht - mal was gelungenes aus dem fotoalltag).
mir geht es dabei auch gar nicht um die rechtfertigung für oder gegen eine bestimmte marke. ich finds vollkommen ok wenn jemand ne canon, nikon oder pentax oder was weiß ich was hat, wenn er mit dem system zufrieden ist. mir gehts auch nicht darum ob man das auch mit einem anderen system machen könnte. deine argumentation kenne ich inzwischen ja eh gut genug. du wirst ja nicht müde sie immer wieder anzuführen. ich würde halt einfach gerne mal 'gute' bilder sehen die man nur mit f/1.4 und iso 6400 machen kann (warum auch immer is ja egal).
(so ein erfahrungsbericht wie den über die fotosafari in akfrika - nur halt für avibale light - fänd ich klasse)Mal abgesehen davon, dass man damit besser viele der Canon oder Nikon Museums Flaschenböden umschreibt als Sigma Objektive, wer schreit denn danach?
Das sind doch allenfalls "Spezialisten" aus dem Canon/Nikon Lager, die mit ihren Analog Flaschenböden verheiratet sind
Sorry, aber damit hast Du Dich ziemlich disqualifiziert.
Die Sigma-Objektive, die teilweise auch für analog KB gerechnet sind (!) sind mit Sicherheit mal gar kein bißchen besser als manches vermeintliche, 40 Jahre alte Museumsstück.
Du brauchst es nicht glauben, es reicht, wenn es andere wissen. Mehr kann ich dazu jetzt auch nicht mehr sagen...
oder willst Du etwa ernsthaft behaupten, ein Sigma 24/1.8 (zumal wenn an einen Crop 2 Sensor geschraubt - für dies Sigmaobjektiv IST schließlich 4/3 ein Crop 2 Faktor und kein eigenständiges "Vollformat" mehr!!) würde was besseres bringen als z.B. ein Nikkor 28/2 AI oder was es da noch alles gibt an einem 1.5x Crop-Chip? So brandneu und "digitaloptimiert" sind diese Sigma-Rechnungen ja nun wahrlich nicht.Wer die Vorzüge vom 4/3 in Ruhe genießen will, der sollte keine Sigmas dafür kaufen. Wirklich nicht. Das schon zitierte 30/1.4 als eine tatsächlich für 1.5x Crop-Digitalkameras NEU gerechnete Linse, von der also auch an 4/3 noch ein Großteil des Bildfeldes genutzt wird, mag da eine gewisse Ausnahme sein, zusammen mit einigen wenigen anderen der Objektive. Aber die vielbeschworene Reinheit des Systems, ohne Rumprobieren, ohne Kompromisse, die ist mit Sigma-Objektiven pauschal ganz gewiß nicht mehr gegeben.
Zuletzt bearbeitet:
Sorry, aber damit hast Du Dich ziemlich disqualifiziert.
Die Sigma-Objektive, die teilweise auch für analog KB gerechnet sind (!) sind mit Sicherheit mal gar kein bißchen besser als manches vermeintliche, 40 Jahre alte Museumsstück.
Du brauchst es nicht glauben, es reicht, wenn es andere wissen. Mehr kann ich dazu jetzt auch nicht mehr sagen...
Wer die Vorzüge vom 4/3 in Ruhe genießen will, der sollte keine Sigmas dafür kaufen. Wirklich nicht. Das schon zitierte 30/1.4 als eine tatsächlich für 1.5x Crop-Digitalkameras NEU gerechnete Linse, von der also auch an 4/3 noch ein Großteil des Bildfeldes genutzt wird, mag da eine gewisse Ausnahme sein, zusammen mit einigen wenigen anderen der Objektive. Aber die vielbeschworene Reinheit des Systems, ohne Rumprobieren, ohne Kompromisse, die ist mit Sigma-Objektiven pauschal ganz gewiß nicht mehr gegeben.
Thomas,
sieh Dir mal Avro seine Signatur an
bevor jetzt ein aussichtsloser Kampf gegen Windmühlen beginnt...
Sorry, aber damit hast Du Dich ziemlich disqualifiziert.
Die Sigma-Objektive, die teilweise auch für analog KB gerechnet sind (!) sind mit Sicherheit mal gar kein bißchen besser als manches vermeintliche, 40 Jahre alte Museumsstück.
Du brauchst es nicht glauben, es reicht, wenn es andere wissen. Mehr kann ich dazu jetzt auch nicht mehr sagen...
Wer die Vorzüge vom 4/3 in Ruhe genießen will, der sollte keine Sigmas dafür kaufen. Wirklich nicht. Das schon zitierte 30/1.4 als eine tatsächlich für 1.5x Crop-Digitalkameras NEU gerechnete Linse, von der also auch an 4/3 noch ein Großteil des Bildfeldes genutzt wird, mag da eine gewisse Ausnahme sein, zusammen mit einigen wenigen anderen der Objektive. Aber die vielbeschworene Reinheit des Systems, ohne Rumprobieren, ohne Kompromisse, die ist mit Sigma-Objektiven pauschal ganz gewiß nicht mehr gegeben.
Nochmal: Ich habe nicht geschrieben, dass jedes Analogobjektiv von Canon/Nikon nicht geeignet ist. Ich habe auch nicht geschrieben, dass jedes Sigma Objektiv geeignet ist. Einfach mal vorurteilsfrei lesen und verstehen wollen!
Pauschal einen Hersteller abfertigen sieht so aus, ich darf nochmal zitieren:
Ja sicher, Altobjektive, Adapterobjektive, alles besser als Sigma. Solche Statements qualifizieren ? Na, dann disqualifiziere ich mich doch lieber.
Im Übrigen finde ich solche Bemerkungen, wie "Sorry, aber damit hast Du Dich ziemlich disqualifiziert." anmaßend. Psychologisch gesehen ist das ein Versuch mich als Person unglaubwürdig zu machen und nur ein Ausdruck von mangelnder Argumentation. Nebenbei auch ein Indikator die Diskussion hier besser zu beenden.
Gruß Uli
Vorher will ich aber noch etwas wissen:
Durch einen Hinweis (in einem anderen Thread) von Torn auf das Olympus 7-14mm im Zusammenhang mit WW-Fotografie habe ich mich entschlossen, innerhalb der nächsten 6 Monate mir FT zusätzlich anzuschaffen.
Es stellt sich allerdings die Frage nach dem Body.
E-330
E-500
E-400
Panasonic L1
Leica Digilux 3
Die Panasonic konnte ich bereits begrabschen, da kommen schon sentimentale Erinnerung an die Analogzeiten auf.
Gewicht spielt für mich keine Rolle, auch den Sensor kann ich selber reinigen.
Es ist doch die Leica, die eine spezielle Anordnung der Mikrolinsen besitzt, um Vignettierung zu mildern?
Die Leica FT-Objektive kann man wohl an den Olympus bodies verwenden, geht das umgekehrt auch?
Was würde für Panasonic oder Leica sprechen?
Ab 24mm KB bis in den Telebereich und für AL-Fotografie bin ich mit Canon gut gerüstet, es geht mir um den WW-Bereich. Obwohl, Olympus hat sehr interessante Objektive mit längeren Brennweiten.
Ganz nebenbei finde ich es interessant, mal ernsthaft einen Blick aus dem Canon Bereich hinaus zu wagen und mich mit einem anderen System zu beschäftigen.
Gruß,
Karl-Heinz
Hallo,
Das ist aber m.E. die M8 mit Crop 1,3 Sensor und 10 MP und nicht die FT-Leica. Bei Fourthirds kommt die bessere Randschärfe durch den kleineren Bildkreis und das gewählte Auflagemaß, die es wiederum erlauben die Optik einfacher in Richtung Telezentrik zu trimmen.
Ja.
WB-Anzeige im Livebild, 6 RAWs im Puffer, wertigeres Gehäuse, Blenden- und Zeitenring plus momentan noch OIS Modus 2 (Stabi ist nur dann aktiv, wenn der Auslöser gedrückt wird, spart Strom ohne daß man den IS per Knopf ausschalten muß) der noch nicht an den Olys funktioniert. Dafür haben die keinen schnellen AF mit Livebild, weil ihnen der 2. Sensor im Sucherschacht fehlt.
Von einem Sinneswandel würde ich so nicht sprechen. Ich habe mir das 30 1,4er Sigma gekauft, von dem ich auch sehr begeistert bin. Die Bildqualität ist einwandfrei und die Lichtstärke ist schon echt was besonderes, auch was die Freistellungsmöglichkeiten betrifft. Da es Olympustechnisch keine Alternative gibt, gab es eigentlich keine Alternative. Das Leica 25 1,4 wäre sicherlich für die Zukunft eine Option, aber wenn man sich überlegt, wann diese Optik verfügbar ist, wann sie einzeln verkauft wird, wie die optischen Qualitäten sind, wie hoch der Preis ist
ist sie momentan auch für mich keine wirkliche Option gewesen.Da bei mir demnächst ein Makrokauf ansteht, bin ich auch in diesem Bereich am überlegen, wie es weitergehen soll. Ein 35er Makro kommt für mich wegen der geringen Brennweite und der geringen Lichtstärke nicht in Frage. Das 50er ist Verarbeitungs- und Abbildungstechnisch sehr gut, hat allerdings auch nicht gerade eine überwältigende Brennweite und bekommt - leider - kein 1:1 hin. Somit bleibt wiederum hier die Möglichkeit für Sigma mir das 105 2,8 Makro anzubieten, von dem wir hier im Oly-Forum auch schon sehr anständige Bilder gesehen haben.
Ich verstehe die ganze Aufregung ohnehin nicht so ganz, schließlich erweitert doch die Sigma-Objektiv-Palette die Möglichkeiten der FT-Nutzer, was doch sehr positiv ist. Auch denke ich, daß die Sigma´s teilweise doch deutlich schlechter geredet werden, als sie in Wirklichkeit sind... Das die ZD-Optiken durchweg einer geringeren Serienstreuung unterliegen ist doch schön, schmälert aber doch nicht die Leistungsfähigkeit einer guten, richtig zentrierten Sigma-Optik, oder?
Da fühle ich mich mal angesprochen
Zunächst warte ich ja noch auf deine Vorschläge, wie meine anderen FBs mit F/T-Linsen zu ersetzen wären, aber ich nehme an, da kommt von deiner Seite nichts mehr. Macht dich das so wütend, dass du meinst, dich so am 1,8/50 II festbeissen zu müssen? Hast du es eigentlich mal besessen? Natürlich ist das eine übelst billige Linse im Vollplastikmantel. Na und? Es hat mich vor 15 Jahren 149 DM gekostet und war sein Geld wert. In den seltenen Fällen, in denen ich in Low-Light-Situationen unterwegs bin, verrichtet es klaglos seinen Dienst. Nicht immer stellt es auf Anhieb scharf, aber in den Jahren lernt man mit den Macken seines Equipments zu leben
Die damit erzielbaren Ergebnisse sind jedenfalls gut. Wo ist also dein Problem?Liegt es vielleicht darin, dass es von Olympus zwar einige bestechend gute Objektive gibt, an der Mehrzahl derselben allerdings auch Preisschildchen hängen, die dem gewöhnlichen Fotoamateur das Wasser in die Augen treiben? Dass bei Olympus ein paar preislich attraktive Objektive in der Mittel- und - horribile dictu - Unterklasse fehlen?
Mir fehlen die jedenfalls und daher - und weil es augenblicklich kein mich ansprechendes Gehäuse gibt
- ist Olympus für mich derzeit keine Option. FourThirds hin oder her, gute Bilder macht man mit anderen Systemen auch. Olympus braucht sich vor keinem anderen Hersteller zu verstecken, aber durchgängige Vorteile durch FourThirds vermag ich halt auch nicht zu entdecken.
Michael
Naja, im normalen deutschen Sprachgebrauch versteht man unter "musealen Flaschenböden schon ein ziemlich eindeutiges "nicht geeignet"
Wenn Du vier Sigma-Objektive für andere Hersteller (also nicht Sigma-Kamera) gehabt und bis auf ein einziges ein jedes davon bitter enttäuscht hätte, weils schlicht und einfach nicht so funktioniert, wie es funktionieren soll, dann würdest Du das vielleicht anders sehen. Im übrigen kann ich mich in diesem Forum an zich Seiten lange Diskussionen erinnern, in denen einem von den Olympus Fans immer vorgetragen wurde, wie toll und "sauber" doch ihr System ist, daß alles perfekt paßt, daß man nie irgendeine Optik durchtesten muß, weil alles prima aufeinander abgestimmt ist, und und und. Nun kommen Sigma-Objektive ins Spiel, die nunmal unzweifelhaft vom qualitativ umstrittensten aller Fremdhersteller sind, und diese ganzen vielzitierten 4/3 System-Vorzüge werden auf einmal unter den Tisch fallengelassen?
Nunja, das liegt sicher nicht nur an mir dann
richtig, denn wenn man das Auflagemass von 27,8mm gegenüber FT 38.67mm oder OM mit 46mm sieht, dann kann man sich vorstellen welche Probleme im WW-Bereich kommen, also alles andere, nur nicht Digital opimiert
Quelle
Zuletzt bearbeitet:
Die Zuikos werden ja nicht dadurch schlechter, dass es nun auch noch Sigma Optiken gibt. So hat man dann eben die Auswahl, ob man ein Zuiko oder ein Sigma kaufen möchte.
Das Zuiko 150/2,0 soll eine tolles Objketiv sein, aber es kostet nun mal über 2000?. Das Sigma 150/2,8 kostet ein Viertel und ist eben schlechter, aber wem die Makrofähigkeit fehlt oder die 1500? extra, der wird doch ganz froh sein, wenn es diese Option gibt.
Wieviel Sinn ein einzelnes Sigma nun an einer 4/3 Kamera macht muss man wohl im Einzelfall abwägen.
Dass man dabei meist auch Kompromisse eingehen muss ist mir schon klar, daher hab ich auch noch nie zur "150mm ist 150mm ist 150mm" Fraktion gehört.
Naja, ist das nicht immer so bei Sigma, dass man so ein Objektiv eben mit gewissem Bauchweh kauft. Man kauft doch Sigma generell meist dann, weil einem das Orginal zu teuer ist oder es kein vergleichbares Orginal gibt, oder? Zumindest ist und war es bei mir so.
Dasselbe gilt für das Adaptieren alter Optiken.
mfg
Diese Optik zu loben is völlig hipp, aber sie hat störende Mängel.
Der AF ist teils unsicher, und dann gibt es eine AF Rundfahrt, weil Oly den Fokus-Begrenzer vergessen hat.
Eigene Erfahrung mit E-330 und E-1, die ich beide hatte.
Sehr schön ausgedrückt... so meinte ich dass...
Vorher will ich aber noch etwas wissen:
Durch einen Hinweis (in einem anderen Thread) von Torn auf das Olympus 7-14mm im Zusammenhang mit WW-Fotografie habe ich mich entschlossen, innerhalb der nächsten 6 Monate mir FT zusätzlich anzuschaffen.
Es stellt sich allerdings die Frage nach dem Body.
E-330
E-500
E-400
Panasonic L1
Leica Digilux 3
Die Panasonic konnte ich bereits begrabschen, da kommen schon sentimentale Erinnerung an die Analogzeiten auf.
Gewicht spielt für mich keine Rolle, auch den Sensor kann ich selber reinigen.
Es ist doch die Leica, die eine spezielle Anordnung der Mikrolinsen besitzt, um Vignettierung zu mildern?
Die Leica FT-Objektive kann man wohl an den Olympus bodies verwenden, geht das umgekehrt auch?
Was würde für Panasonic oder Leica sprechen?
Ab 24mm KB bis in den Telebereich und für AL-Fotografie bin ich mit Canon gut gerüstet, es geht mir um den WW-Bereich. Obwohl, Olympus hat sehr interessante Objektive mit längeren Brennweiten.
Ganz nebenbei finde ich es interessant, mal ernsthaft einen Blick aus dem Canon Bereich hinaus zu wagen und mich mit einem anderen System zu beschäftigen.
Gruß,
Karl-Heinz
Hi,
eine Bodyempfehlung ist hier natürlich schwierig, denn gerade bei WW möchtest du vermutlich eine sehr hohe Auflösung haben. Da würde dir eigentlich die E-400 (10MP) in die Karten spielen.
Andererseits kommen dir bei z.B. Landschaft und Architektur die Stärken der LiveView Modelle (LiveView B Manueller Fokus auf 2.5" Display und vor allem einblendbares Gitternetz) doch sehr entgegen. Allerdings müßtest du hier auf gut 2.5MP verzichten und ob das für dich entscheidend ist kannst nur du selber beantworten.
Die E-500 würde ich jetzt erstmal aussschließen, denn die bietet dir für den angestrebten Einsatzzweck erstmal kaum Vorteile (8MP und kein LiveView) ggü. den Schwestermodellen.
Vielleicht hilft dir ja auch das Anfassen der Kameras mit dem 7-14 drauf weiter und du kannst so schon irgendeine Kombination ausschließen?
Optimal wäre ja eines der LiveView Modelle mit 10MP aber das gibt es Momentan noch nicht. Zur PMA sollen aber neue Modelle angekündigt werden und wenn du es nicht eilig hast würde sich ja auch evtl. abwarten lohnen. Ansonsten könntest du die Zeit bis dahin vielleicht auch mit 7-14 und E-500 (weil günstig zu bekommen) überbrücken?
Gruß
Mario
Zuletzt bearbeitet:
@ all
die Leica mit dem speziell für Analogobjektive optimierten Sensor ist nicht die umgelabelte Panasonic L-1, sondern die M8 für das Meßsuchersystem. Daher braucht man sich bei der M8 auch keine Gedanken um die nicht-Retrofocus-Meßsucher-Objektive und das geringe Auflagemaß machen. Aber wie gesagt, mit der L-1 hat die M8 technisch rein gar nichts zu tun.
die Leica mit dem speziell für Analogobjektive optimierten Sensor ist nicht die umgelabelte Panasonic L-1, sondern die M8 für das Meßsuchersystem. Daher braucht man sich bei der M8 auch keine Gedanken um die nicht-Retrofocus-Meßsucher-Objektive und das geringe Auflagemaß machen. Aber wie gesagt, mit der L-1 hat die M8 technisch rein gar nichts zu tun.
Die beiden für mich interessantesten Gründe, nämlich live Histogramm und schwenkbarer Einbaublitz fehlen noch in der Liste.
Zum Zuiko 7-14 scheint dennoch die E-330 die derzeit passende Kamera zu sein, alleine schon wegen dem Klappdisplay.
Huch, hast recht. Zu meiner Verteidigung habe ich nur folgendes zu sagen: Ich werde langsam alt und kann nicht mehr alles schnell abrufbar im Kopf behalten.
Hallo Karl-Heinz,
Sensorreinigung haben sie alle die gleiche drinnen (lediglich für die E-400wurde sie erstmals modifziert/verkleinert) da wird es praktisch kaum Unterschiede geben.
Die Pana, die Leica und die e-330 sind sich in den Innereien sehr ähnlich, Unterschiede gibt es bei den Details zum LiveView und beim Gehäuse. Den schönen Blendenring gibt es bei den Oly-Optiken (7-14) leider nicht.
Die E-500 ist die günstigste, die E-400 hat die höchste Auflösung. Ob die E-400 und das 7-14 vom Handling gut zusammenpassen müßte man ausprobieren (ist sehr viel Objektiv und wenig Kamera). Das LiveView ist gerade mit so einem Superweitwinkel wohl eine ganz nette Sache. Günter H. hat diese Kombination (7-14+E-330), vielleicht kann er Dir ein bißchen was dazu sagen.
Gibt es FT-Teile in größerer Auswahl irgendwo in Innsbruck zum Anfassen/Ausprobieren? Oder fährst Du nach München?
LG
Horstl
WERBUNG