In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Hallo mullero,
ich habe natürlich den AF-c genutzt, a1 war auf Schärfepriorität, a3 auf normal (3).
Anbei noch ein total unscharfes Bild. Davon gab es auch ein paar...Es ist also auch mit der Einstellung a1 (Schärfepriorität) möglich, unscharf zu knipsen
Die Zeitung, welche ein Bericht über das Hallenturnier schrieb, hat meine Bilder noch etwas nachgeschärft, insgesamt sind die Bilder so ganz ok geworden und das Feedback ist sehr gut.
Trotzdem ich bleibe dabei, mit der D90 war es einfacher, scharfe Sportfotos
zu schiessen.
Danke für die Hilfe,
FC Knipser
Oder auch dort, wo sich ein Objekt sehr schnell bewegt und die Kamera daher diese Bewegung nicht mehr als kontinuierliche Bewegung erkennt. Z.B. zwei Vögel, die parallel zu einander fliegen und von denen man immer den scharf haben möchte, der am Nächsten zur Kamera ist.
Da ich die D90 nicht kenne weiß ich nicht, wie diese reagiert hat und wie schnell sie bei Schärfeverlust auf ein anderes Objekt scharf gestellt hat. U.U. ist bei FC Knipser die Erwartung ja ähnlich wie bei mir und er bezeichnet das Verhalten als Focusproblem. Zu verstehen wäre dies, immerhin bringt Nikon auf Seite 94 vom Handbuch selber das Beispiel des sich unvorhersehbar bewegenden Fussballspielers.
Bei allem Respekt. Aber wie ignorant oder ideologisch verblendet kann ein Mensch sein? ALLE Fotos, die ich mit D80, D300S geschossen habe, waren dort scharf, wo ich es haben wollte. Auch bei Kerzenlicht. Insbesondere bei schwachem Innenlicht, waren meine Exemplare, einfach nur enttäuschend. Das sind die Fakten und da helfen auch keine Testaufbauten, die jeder Uni Konkurrenz machen. Mich erinnert das an diesem Schmarrn, wo man mit noch so trivialer Rethorik versucht, die nüchternen Techniker davon zu überzeugen, dass Kabelklang wirklich existiert. Es wird gerade bei Digitalkabeln der "Jitter" herangezogen, um die haarsträubensten Theorien aufzustellen, nur, damit das teuer (zu teuer) erworbende Stück das Ego nicht zu sehr untergräbt. Fehklt jetzt nur noch, dass einer erzählt, die Annahme, die Nikon war nicht kaputt, ist alternativlos. Von unzuverlässigem Fokus bei schwachem Licht spricht ja auch depreview.
Um es mal auf den Punkt zu bringen: Meine beiden D7000 waren im Arsch, wie einige andere Exemplare ebenfalls.
Auch "Simlinger" war offenbar betroffen und hat sie zum Service geschickt und danach hat sie einwandfrei funktioniert.
Ach ja, nochmal zum mitlesen. Der Ausschuß bei Tageslicht ist nicht wirklich signifikant, von daher bringe ich gerne mein persönliches Versagen ins Spiel, nur um die Nikonsekten nicht zu beunruhigen. Die Bilder sollten auch nur das "Prinzip" darstellen, betrachtet es von mir aus als Modellvorstellung eines Atoms, wenn es der Vorstellungskraft hilft. Kann auch gut sein, dass hier ein schlichter Frontfokus durch falsche AF-Justage ursächlich war. Aber das wäre dann wirklich Zufall. Aber wenn von 30 Innenaufnahmen 27 unscharf sind, auch im Nahbereich, dann liegt es, und hier appelierte ich nur an den einfachen Durchschnittsintellekt, mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit NICHT, nicht an der Nikon. Basta!
Aber das Beste an diesem Thread ist ja die kollektiv gestellte und alles entscheidende Frage: "Von was für einem Problem sprechen wir hier?"
Wenn ich mir vorstelle, Toyota hätte gesagt, welche Bremsprobleme? Die waren halt zu blöde um zu bremsen. Oder hatten falsches Schuhwerk an ...waren besoffen ...hatten keinen Führerschein ...die Reifen von Bridgestone sind schuld ...falscher Straßenbelag... blöde Witterung ...unzureichendes Licht ...keine Reaktion ...zu alt ...aber kaputtes Bremspedal? Nie und nimmer!
Mein Gott! Sprachliche Entgleisungen...Knigge gefrühstückt oder was?Das war nur überspitzt ausgedrückt und mit den Smilies, dazu sind sie ja schließlich auch gedacht, wieder "entschärft" worden! Mit "Durchschnittsintellekt" meinte ich auch nicht, dass hier alle doof sind, sondern dass einfachste Kausalitäten kein Studium erfordern. War nicht persönlich gemeint. Den Schuh braucht sich niemand anziehen.
Und Ersatz für Belege? Mal ernsthaft. Wenn die fünfte Tomate faul ist, habe ich dann zu langsam gegessen oder war sie vielleicht von Anfang an einfach nur verdorben? Da muß man nichts belegen. Das Verhalten der Kamera und die Bildergebnisse bei Dämmerlicht implizieren nun mal einen Defekt. Da muß ich auch keine spirituellen Sitzungen halten, um den Geist der Kamera zu ergründen, warum sie jetzt versagt hat. Unter vergleichbaren Bedingungen sind die Bilder der D80 und insbesondere der D300S nun einmal einwandfrei gewesen. Wenn die D7000 das nicht kann, dann taugt sie entweder nichts oder war defekt. Da ich Ersteres ausschließe, weil ich von Nikon nun einmal 1A Produkte gewohnt bin, bleibt nur die letzte Möglichkeit. Eine andere Fragestellung ergibt sich daher gar nicht erst.
Ist ja auch egal. So viele glückliche D7000 Besitzer können nicht irren. Es gibt kein Problem mit der D7000. Die K5 hat keine verschmutzten Sensoren und Olympus rauscht am wenigsten und Sony bietet, gefolgt von Samsung, den besten Service. (Vorsicht, Sarkasmus)
Der war gutWarum der Nikon-Service das Problem nicht beheben konnte ist mir allerdings hierbei ein Rätsel. Eine Nikon-Verschwörung gegen D7000-User halte ich aber für ausgeschlossen.
Zollstock?
Zollstock?
Die Technik ist doch bei allen Nikon-DSLR gleich, soweit das den AF betrifft.
