EOS M6 Mark II

[msX99]

Ich muss wirklich sagen, dass mich die M6 Mark II in den ersten Tagen der Nutzung wirklich flashed. Neben den bereits erwähnten Verbesserungen finde ich die Bildqualität unglaublich gut. Ich habe bis jetzt vorwiegend mit dem EF-M 32/1.4 fotografiert. Was da an Bildern entstanden ist, ist vom Detailreichtum und von der Farbenpracht kaum zu überbieten. Da sind selbst die Out-Of-Camera JPGs dermaßen gut, dass ich gar nicht mehr den Drang zum zwanghaften Lightroom-Griff verspüre. Die Kombo M6 MII und EF-M 32/1.4 ist jedenfalls "Waffenscheinpflichtig".

Ich bin gespannt, wie sie sich in der Praxis bei schwierigen Lichtsituationen oder Low Light verhält. Aber hier wurde schon erwähnt, dass dies trotz höherer Pixelzahl vergleichbar mit dem Sensor der M6 Mark I ist...

 

[Sven M.]

Ich hatte die M6 Mark II ja ein paar Tage zum Testen im Februar und war von der reinen Bildqualität sowie von der Bedienung auch sehr angetan. Wenn sie denn nur einen Sucher hätte...

Wenn ich das 32/1,4 damals schon gehabt hätte, wäre sie wohl bei mir geblieben. Das Objektiv ist der Hammer, überzeugt mich wahnsinnig auch schon an der M50. Dass du von der Kombination mit der M6 II so angetan bist, kann ich mir lebhaft vorstellen.

 

[Einklang]

Schön zu hören und kann ich nur bestätigen.

Ich habe mir jetzt gebraucht, hier im Forum, ein EF 100mm Macro USM (non-L) gekauft.

Für Makros ist der AF und Serienbild ebenfalls spitze. 32Mp erlauben einen guten Crop und das nun fast 30 Jahre auf dem Markt befindliche EF liefert ganz gute Ergebnisse an Crop 32Mp.


Makro by Tom Fotograph, auf Flickr


Makro by Tom Fotograph, auf Flickr

Nachteil ist, dass das 100mm Macro etwas zu lang und schwer (620g) für die M6II ist. Ich hatte früher das 100mm L an der 6D/70D und das war eine bessere Kombination. Evtl. wechsle ich auch auf das 60mm EFs Macro. Hat jemand damit Erfahrung?

 

[msX99]

Ich habe das EF-S 60/2.8 Makro und bin gerade dabei, es zu verkaufen. Es ist generell kein schlechtes Objektiv, aber bleibt zu oft daheim, weil es erst ab f/4 richtig gut wird und damit als universelles Objektiv einfach zu schwer in Relation zur nutzbaren Lichtstärke ist.

Im M-System verwende ich für Makros sehr gerne das EF-M 32/1.4 wegen seiner Universalität und extrem guten Bildqualität. Natürlich hat es keinen 1:1 Maßstab, sondern nur 1:4, aber oft reicht das schon. Das EF-M 28 habe ich auch, es ist schön kompakt und daher immer in der Tasche, aber die Brennweite ist etwas suboptimal. Von daher würden mir keine weiteren Alternativen einfallen.

 

[Einklang]

Danke für die Rückmeldung!

Das 100mm Macro ist ab f3,2 absolut scharf im Makrobereich. Es schwächelt auf Distanz aber da nutze ich eh das 55-250mm, welches spitze ist.

 

[juvago]

Ich habe das EF-S 60mm 2.8 und das EF 100mm 2.8 L und beide sind wirklich scharf! Ich nutze da 60mm an meiner M5 und es ist bei 2.8 schon sehr scharf, natürlich ist der Schärfebereich im Makrobereich sehr klein. Da empfiehlt sich, Stacking zu nutzen. Dass es erst ab Blende 4 scharf sein soll, kann ich absolut nicht bestätigen.
Ich habe es neben dem 100mm L nur behalten, weil es eben so schön kompakt und sehr scharf ist!

 

[Einklang]

Gut zu wissen. An deine Objektiven sehe ich, dass du Ähnliche nutzt.

Kannst du mir vielleicht ein paar RAWs vom EFs zusenden? Email würde ich per PN austauschen. Deine Instagram Bilder sind super!

 

[juvago]

Danke Dir!

Auch hier nochmal: das EF-S 60mm Macro ist wirklich empfehlenswert für die M-Serie. Meins ist ab Offenblende scharf. Der USM Motor ist auch flott, da kann mein 35mm Sigma Art leider nicht mithalten.

 

[allgäusteffi]

Bzgl. Rolling-Shutter-Effekt: Also insgesamt kann man wohl sagen es gibt diesen Effekt wenn einige unglückliche Variablen zusammen stossen, aber bei einer Hochzeit oder Taufe etc. in Standesamt und Kirche sollte es kontrollierbar sein. Die Streifen in dem Bild habe ich jetzt auch gar nicht so gesehen ... warum überhaupt Kunstlicht bei dieser Szene mit dem Auto ist doch draußen? Und das sind doch Wolken ... oder verstehe ich das Beispiel jetzt falsch?

 

[c_joerg]

es kontrollierbar sein.

Natürlich, wenn man weiß worauf man zu achten hat...
Aber bei dem Beispiel mit der Brücke hat der Fotograph ja gesagt er hätte vergessen umzustellen....

Kunstlicht

Bei Kunstlicht hängt es sehr von der Quelle ab, wie stark man es sieht...
Gerade bei LED's ein Glückspiel.

 

[Einklang]

Bzgl. Rolling-Shutter-Effekt: Also insgesamt kann man wohl sagen es gibt diesen Effekt wenn einige unglückliche Variablen zusammen stossen, aber bei einer Hochzeit oder Taufe etc. in Standesamt und Kirche sollte es kontrollierbar sein. Die Streifen in dem Bild habe ich jetzt auch gar nicht so gesehen ... warum überhaupt Kunstlicht bei dieser Szene mit dem Auto ist doch draußen? Und das sind doch Wolken ... oder verstehe ich das Beispiel jetzt falsch?

Ich nutze auch draußen oft den elektronischen Verschluss. Damit rummst die Kamera in Tele Brennweiten nicht so heftig.

 

[titan205]

Warum auch hat Canon auf den ersten elektronischen verzichtet? Haben sie bisher nicht. Damit hätten sie sich das Geschocke gespart.

 

[c_joerg]

Warum auch hat Canon auf den ersten elektronischen verzichtet?

Vielleicht lässt sich Aufgrund der kompakten Bauweise keine Trennung beider Vorhänge realisieren...

Haben sie bisher nicht.

Bisher gab es überhaupt keinen ersten mechanischen Verschluss. Vielleicht waren für Canon die Nachteile des ersten elektronischen Vorhangs größer als die des mechanischen.

 

[Einklang]

Unabhängig davon stört mich bei Einzelbilder das Grummse. An meiner 6D habe ich nur den Silent Modus verwendet.

Bei der Fotografie von bewegten Motiven liebe ich das Geratter umso mehr..

 

[allgäusteffi]

Weiß zufällig Jemand, ob die RAWs aus der M62 noch in darktable Version 2.4.4 ausgelesen werden können?

 

[msX99]

Lt. Darktable Issue Tracker https://github.com/darktable-org/darktable/issues/2170 noch nicht...

 

[allgäusteffi]

CR3 sollte aber gehen? Was gibt die M6 Mark II denn aus? Vielleicht stellt mir irgendwer ein (bedeutungsloses) RAW zum Testen zur Verfügung ?

 

[sissen]

CR3 sollte aber gehen? Was gibt die M6 Mark II denn aus? Vielleicht stellt mir irgendwer ein (bedeutungsloses) RAW zum Testen zur Verfügung ?

Hier gibts genug JPEG und RAWs: https://www.photographyblog.com/reviews/canon_eos_m6_mark_ii_review/preview_images

 

[allgäusteffi]

Danke

 

[Gerhard]

Übrigens Rawtherapee als alternativer Opensource-Raw-Entwickler kann mit CR3 umgehen (zumindest mit meinen M50 Raws geht es).