-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
EOS M5 - Hands on
- Themenersteller VisualPursuit
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- eos m5
VisualPursuit
Themenersteller
Keine schlechte Fährte......
Die Frage ist wie "Allround" es sein muss.
Je größer (universaler) der Brennweitenbereich, umso
mehr Kompromisse machst Du in Qualität und Lichtstärke.
Wenn Video ein wesentlicher Aspekt ist, dann solltest Du
vorrangig oder sogar ausschliesslich Objektive mit STM oder
dem neuen Nano-USM in Erwägung ziehen.
Es gäbe das recht gute EF-M 15-45mm Kitobjektiv, aber das
ist nicht sonderlich lichtstark. Das 1,8/50mm STM ist gut
geeignet als lichtstarke Festbrennweite.
Da wirfst Du verschiedene Sachen durcheinander.
DualPixel AF ist eine Autofocustechnik.
Ein fernbedienbares Motorzoom wäre das EF-S 18-135mm Nano-USM mit LPZ-1 Adapter.
Sanfte Schärfeverlagerungen funktionieren am besten mit
STM-Objektiven oder Nano-USM-Objektiven. Dabei ist es egal
ob sie direkt als EF-M oder über den Mount Adapter als
EF oder EF-S adaptiert sind.
Das ist für Viele halt die Standardbrennweite!
Interessant wären mal ein paar Motive in Bewegung und eine Einschätzung des AFs bei wenig Licht - Wenn Erfahrungen mit EF-Objektiven vorliegen, sind diese ebenfalls gerne gesehen 
Ich kenne die beiden genannten Kameras nicht, aber es klingt erstmal positiv - nimmt die Geschwindigkeit dabei stark ab?
Gast_427150
Guest
Naja, EOS 5D Mk. III und EOS 1D-X sind Profikameras zu Profipreisen.
Da beide schon Nachfolger haben, bekommst du sie gebraucht entsprechend günstiger.
Da beide schon Nachfolger haben, bekommst du sie gebraucht entsprechend günstiger.
Im Thread geirrt?
VisualPursuit
Themenersteller
Beim AF und wenig Umgebungslicht 
Danke für die ausführliche Antwort!!
Werde mir das System genauer anschauen und mich noch etwas einlesen.
Die Objektivwahl schein noch etwas klein zu sein was lichtstarke FBs betrifft, aber mit dem Adapter sollte man erst mal hinkommen
Danke für die ausführliche Antwort!!
Werde mir das System genauer anschauen und mich noch etwas einlesen.
Die Objektivwahl schein noch etwas klein zu sein was lichtstarke FBs betrifft, aber mit dem Adapter sollte man erst mal hinkommen
Mit AF nur die 22er. Ansonsten gibt's noch manuelles Zeug von Dritten. Aber ja, adaptieren geht ja in jedem Fall.
Ich krieg meine am Freitag und werd auch gleich mal alle Linsen dran durchtesten.
Gast_439004
Guest
Auf den AF (Fokussierung+Auslösung) bin ich auch schon neugierig, wie schnell der ist. Eine eindeutige Aussage kann man in der kurzen Zeit auch noch nicht erwarten.
Die M3 ist nicht die schnellste und wenn ich sage, sie ist noch schnell genug, wäre das eine Gummiformulierung, vor allem, wenn noch dabei steht: 'für mich'.
Schreibe ich aber, von 10 Bildern sind 7 von z.B. rennenden Hunden oder auf mich zukommende Objekte (natürlich keine Kniegeschädigten mit Gehwagen) scharf, wäre dies gut einzuordnen.
1) Die M3 ist für mich nun schnell genug - weil es meinen Hund nicht mehr gibt und rennende, spielende Hunde flach fallen.
2) Die M3 könnte schneller sein für rennende, spielende Hunde, aber es genügt mir und wusste es vorher - von 10 Bildern bekomme ich so etwa 5-7 scharf (Einzelaufnahmen, Moment abwarten bzw. voraussehen, etwa vorfokussiert abdrücken), mit der G16 werden es mehr (gut, kleinerer Sensor, entfernungsabhängig, aber nicht Abstände von 50 m !)
zu 1: Rennen und Spielen fallen aus gen. Grund aus.
zu 2: als mein Hund noch lebte, aber trotzdem wusste ich von dem AF und akzeptierte ihn so, wie er ist.
So unterschiedlich kann halt die Einschätzung sein, deshalb wäre eine Aussage wie "mir ist er schnell genug" wenig hilfreich.
Die M3 ist nicht die schnellste und wenn ich sage, sie ist noch schnell genug, wäre das eine Gummiformulierung, vor allem, wenn noch dabei steht: 'für mich'.
Schreibe ich aber, von 10 Bildern sind 7 von z.B. rennenden Hunden oder auf mich zukommende Objekte (natürlich keine Kniegeschädigten mit Gehwagen) scharf, wäre dies gut einzuordnen.
1) Die M3 ist für mich nun schnell genug - weil es meinen Hund nicht mehr gibt und rennende, spielende Hunde flach fallen.
2) Die M3 könnte schneller sein für rennende, spielende Hunde, aber es genügt mir und wusste es vorher - von 10 Bildern bekomme ich so etwa 5-7 scharf (Einzelaufnahmen, Moment abwarten bzw. voraussehen, etwa vorfokussiert abdrücken), mit der G16 werden es mehr (gut, kleinerer Sensor, entfernungsabhängig, aber nicht Abstände von 50 m !)
zu 1: Rennen und Spielen fallen aus gen. Grund aus.
zu 2: als mein Hund noch lebte, aber trotzdem wusste ich von dem AF und akzeptierte ihn so, wie er ist.
So unterschiedlich kann halt die Einschätzung sein, deshalb wäre eine Aussage wie "mir ist er schnell genug" wenig hilfreich.
vielen dank, das hilft mir sehr weiter!
Erstaunlich, dass die 80D bei gleicher Sensorauflösung und älterem DIGIC-Prozessor deutlich mehr RAWs im Dauerfeuer verarbeitet.
17 RAW-Files in Serie sind für so eine kleine Kamera dennoch in den meisten Fällen ausreichend.
Da sind dann der interne Puffer & die Geschwindigkeit der SD-Karte gefragt
VisualPursuit
Themenersteller
Beim AF und wenig Umgebungslicht
Da verweise ich dann erneut auf mein Posting.
Eigentlich gibt es da meiner Meinung nach keine zwei Einschätzungen.
Die Frage muss ganz einfach lauten: Würde Dir das bei Deiner DSLR auch reichen. Die Tage, in denen eine DSLR schneller war als eine MILC sind grundsätzlich Vergangenheit, deshalb sollte es da auch keine Unterschiede mehr geben.
Ja, genau richtig!
Das ist alles subjektives Empfinden und daher immer zu relativieren.
Was dem einen schnell genug ist, ist für den anderen indiskutabel.
Dazu kommen dann noch nicht identische Situationen (Lichtverhältnisse) und unterschiedliche Einstellungen oder FW Stände.
Was den AF betrifft, gibt es daher keine Alternative zu selber testen.
WERBUNG