EOS 6d oder 5d II

[vsw]

Hallo liebe Hell/Dunkel Freunde,
nehmt doch einfach mal eine 6D, eine 5DMKIII und eine 1DX zur Hand und fokussiert mal mit em MITTLEREN AF Feld.......
Die 6D findet immer noch was und fokussiert, wo die Anderen nicht mehr können.
Da beißt die Maus keinen Faden ab, das ist nun mal so.
Ich habe das ausprobiert, glaubt mir.

Jede dieser Kameras hat Ihre Stärken, das ist eine der 6D.

p.s. mir ist es ziemlich egal was wo wie in der Bedienungsanleitung steht, ich habe heute bei einer Geburtstagsfeier bei fast Kerzenlichtbeleuchtung fotografieren müssen und habe die 6D dazu genutzt.
Klappt prima und flüsterleise.

 

[Bolle_1]

Das Handbuch spricht ebenso wie Canon auf der Homepage nur von hochpräzise (also bezogen auf AF-Genauigkeit).

Nichts anderes habe ich geschrieben.
Ein Kreuzsensor mit einer Empfindlichkeit bei 3.5 bis 8 und ein Doppel-Kreuzsensor mit einer höhere Empfindlichkeit bei 1.2-2.8

 

[nappo]

Nichts anderes habe ich geschrieben.
Ein Kreuzsensor mit einer Empfindlichkeit bei 3.5 bis 8 und ein Doppel-Kreuzsensor mit einer höhere Empfindlichkeit bei 1.2-2.8

Wir haben wohl unterschiedliche Wortbedeutungen für Empfindlichkeit in diesem Zusammenhang.

 

[polomaniacs]

Boar dieses nachplappern von Foren Gebluber von leuten die eine Kamera nichtmal hatten ist sowas von Nervig.

Nein der AF der 6D ist weder langsam noch für bewegte Sachen ungeeignet.

Ganz im gegenteil, der AF der 6D ist extrem Treffsicher und zuverlässig (vorallem bei wenig licht, da kommt aktuell höchstens die 7D MK II mit).
Nur weil er aufm papier ******e wirkt, heißt es nicht das er es ist.

Im vergleich zu meiner 7D ist der AF bis in wenigen fällen kein bischen schlechter.
Klar bei einer Greifen Flugshow oder sehr hektischen Sportveranstaltung bei gutem Licht trifft die 7D noch was besser, ABER die 6D trifft auch zuverlässig, und bisher hatte ich keine Situation wo mich der AF meiner 6er im Stich gelassen hat und ich nur ausschuss hatte.
Und so sachen wie Kinder, Fussball, Flugzeuge packt die 6D locker, sogar bei dämmerlicht. (im übrigen treffen bei normalem Tageslicht auch die linien Sensoren sehr gut.

Ansonsten wüsste ich aktuell keinen plausiblen grund wieso man eine 5D MK II einer 6D vorziehen sollte.

Hatte beide und muss ganz klar sagen das die 5D Mark II die bessere Kamera ist. Nicht unbedingt bei der Bildqualität. Da sehe ich beide sehr ähnlich. Aber die Haptik und Bedienung der 5D Mark II ist um Welten besser. Außerdem hatte ich bei der 6D immer das Gefühl das ich nix in der Hand halte. Selbst mit BG. Der Body ist zu klein. Das ist aber subjektiv und liegt daran das ich große Hände habe.
Würde aktuell immer zur 5D Mark III raten. Kostet etwas mehr aber macht glücklich.

 

[Bolle_1]

Wir haben wohl unterschiedliche Wortbedeutungen für Empfindlichkeit in diesem Zusammenhang.

Canon.de > 450D > Scharfeinstellung


9 AF-Sensoren (Kreuzsensor 1:5,6 in der Bildmitte, höhere Empfindlichkeit bei 1:2.8)

 

[vsw]

Hatte beide und muss ganz klar sagen das die 5D Mark II die bessere Kamera ist. Nicht unbedingt bei der Bildqualität. Da sehe ich beide sehr ähnlich. Aber die Haptik und Bedienung der 5D Mark II ist um Welten besser. Außerdem hatte ich bei der 6D immer das Gefühl das ich nix in der Hand halte. Selbst mit BG. Der Body ist zu klein. Das ist aber subjektiv und liegt daran das ich große Hände habe.
Würde aktuell immer zur 5D Mark III raten. Kostet etwas mehr aber macht glücklich.

Hallo,

also ich habe beide Kameras, die 5DMKIII und die 6D.
Klar ist die 5DMKIII größer und man hat das Gefühl mehr Kamera zu bekommen.
Mehr Bildqualität bekommt man definitiv nicht.
Wenn man allerdings das Mehr an Ausstattung, Haptik,,Gewicht und Größe braucht und dafür bereit ist 1000 Euro mehr auszugeben, dann 5DMKIII.

.....übrigens, mich macht auch die 6D glücklich

 

[ghooosty]

Hallo,

also ich habe beide Kameras, die 5DMKIII und die 6D.
Klar ist die 5DMKIII größer und man hat das Gefühl mehr Kamera zu bekommen.
Mehr Bildqualität bekommt man definitiv nicht.
Wenn man allerdings das Mehr an Ausstattung, Haptik,,Gewicht und Größe braucht und dafür bereit ist 1000 Euro mehr auszugeben, dann 5DMKIII.

.....übrigens, mich macht auch die 6D glücklich

...Was die Haptik angeht, gefällt mir die 6d sogar besser als die MKIII. Ich finde, und das gilt jetzt für meine Hände, dass die 6er erstaunlich gut in der Hand liegt.

Ich würde meine 5D MKII jederzeit in eine 6D tauschen. Mir waren folgende Punkte sehr positiv aufgefallen:

-klein, sehr ergonisch
-BQ bei hohen ISOs besser als bei der MKIII und weit weit besser als bei meiner MKII
-Der Verschluss hört sich sehr gut an, gerade der Silent Shutter ist nochmal besser als von der MKIII, die MKIII hört sich im normalen Mode an, wie eine amokgelaufene Schreibmaschiene, hochwertig klingt anders.
-WiFi
-sehr zuverlässiger AF im Gegensatz zu meiner MKII


Da du ja zwischen der MKII und der 6D kann ich dir nur zur 6D raten, die Kamera einfach deutlich moderner... .

 

[Olli M.]

Was hier noch nicht genannt wurde, falls ich nichts übersehen habe, ist einer der für mich wichtigsten Pluspunkte der 6D: Sie ist deutlich leichter und liegt wunderbar in der Hand. Auch letzteres natürlich sehr subjektiv, aber ich habe große Hände und mag die 6D trotzdem viel lieber als beispielsweise die 40D oder die 5DII.

Hatte beide und muss ganz klar sagen das die 5D Mark II die bessere Kamera ist. Nicht unbedingt bei der Bildqualität. Da sehe ich beide sehr ähnlich. Aber die Haptik und Bedienung der 5D Mark II ist um Welten besser. Außerdem hatte ich bei der 6D immer das Gefühl das ich nix in der Hand halte. Selbst mit BG. Der Body ist zu klein. Das ist aber subjektiv und liegt daran das ich große Hände habe.
Würde aktuell immer zur 5D Mark III raten. Kostet etwas mehr aber macht glücklich.

Ich finde das jetzt amüsant Zeigt aber mal wieder wie subjektiv Haptik etc. interpretiert wird.

Mir ist schon "bange", wenn bei mir im Sommer hoffentlich/wahrscheinlich ein neues Gehäuse einziehen darf/kann und ich vorher gerne fremde Eindrücke/Meinung lesen würde.

 

[vsw]

Ich würde meine 5D MKII jederzeit in eine 6D tauschen. Mir waren folgende Punkte sehr positiv aufgefallen:

-klein, sehr ergonisch
-BQ bei hohen ISOs besser als bei der MKIII und weit weit besser als bei meiner MKII
-Der Verschluss hört sich sehr gut an, gerade der Silent Shutter ist nochmal besser als von der MKIII, die MKII hört sich im normalen Mode an, wie eine amokgelaufene Schreibmaschiene, hochwertig klingt anders.
-WiFi
-sehr zuverlässiger AF im Gegensatz zu meiner MKII


Da du ja zwischen der MKII und der 6D kann ich dir nur zur 6D raten, die Kamera einfach deutlich moderner... .

....völlig richtig!

 

[Bolle_1]

Wenn man allerdings das Mehr an Ausstattung, Haptik,,Gewicht und Größe braucht und dafür bereit ist 1000 Euro mehr auszugeben, dann 5DMKIII.

Es ist vorallem der günstige Preis der 6D , die Werbung und der hohe Aufschlag für die 5D Mark III.
Die Käufer der 6D können sich freuen, dagegen müssen die anderen Käufer den hohen Preis (5D, 5D Mark II nach 3 Jahren ca. 1700€) schlucken.

 

[Matu1804]

...
Mir ist schon "bange", wenn bei mir im Sommer hoffentlich/wahrscheinlich ein neues Gehäuse einziehen darf/kann und ich vorher gerne fremde Eindrücke/Meinung lesen würde.

Zu recht, denn es wurde schon von so jedem sein Eindruck zu jeder Kamera mehrmals zum Besten gegeben, ...technische Merkmale gehuldigt oder verpönt.
Bei Kamera-Fragen sind eigene Erfahrungen 100x mehr Wert als die beste Rezension, zumal Lesen schneller geht als neue Threads zu schreiben und diese zu pflegen (kann anstrengend werden).

 

[polomaniacs]

...Was die Haptik angeht, gefällt mir die 6d sogar besser als die MKIII. Ich finde, und das gilt jetzt für meine Hände, dass die 6er erstaunlich gut in der Hand liegt.

Ich würde meine 5D MKII jederzeit in eine 6D tauschen. Mir waren folgende Punkte sehr positiv aufgefallen:

-klein, sehr ergonisch
-BQ bei hohen ISOs besser als bei der MKIII und weit weit besser als bei meiner MKII
-Der Verschluss hört sich sehr gut an, gerade der Silent Shutter ist nochmal besser als von der MKIII, die MKII hört sich im normalen Mode an, wie eine amokgelaufene Schreibmaschiene, hochwertig klingt anders.
-WiFi
-sehr zuverlässiger AF im Gegensatz zu meiner MKII


Da du ja zwischen der MKII und der 6D kann ich dir nur zur 6D raten, die Kamera einfach deutlich moderner... .

Sorry, ich hatte vergessen das sich die Bilder gut anhören müssen....
Außerdem hat die MK II keinen Silent Mode. Nur im LV gehts, kann aber nicht wirklich verglichen werden. Meine MK II hörte sich nicht amokgelaufen an.
Scheint aber jetzt im Mode zu sein eine DSLR nach dem Klang der Auslösung zu bewerten. Außer in der Kirche oder im Konzert kratzt es wirklich niemand wie laut oder leise der Body ist. Aber scheinbar ist jetzt jeder Hochzeitsfotograf.

 

[ghooosty]

Sorry, ich hatte vergessen das sich die Bilder gut anhören müssen....
Außerdem hat die MK II keinen Silent Mode. Nur im LV gehts, kann aber nicht wirklich verglichen werden. Meine MK II hörte sich nicht amokgelaufen an.
Scheint aber jetzt im Mode zu sein eine DSLR nach dem Klang der Auslösung zu bewerten. Außer in der Kirche oder im Konzert kratzt es wirklich niemand wie laut oder leise der Body ist. Aber scheinbar ist jetzt jeder Hochzeitsfotograf.

...Hab ich geschrieben, dass die MKII einen Silent Shutter hat? Eher nicht. Ein Fehler war aber bei dem schlechten Sound, den sondert die MKIII ab, nicht die MKII.

Für Veranstaltungen nutze ich schon seit längerem eine Olympus, arbeitet sich für mich besser.

Die Frage, ob sich Bilder gut anhören müssen, hmm, kann man sehen wie man möchte. Ich persönlich geniesse meine Arbeit und dazu gehört auch die Art und Weise, wie meine Kamera arbeitet. Mich hat damals die 5D MKI mit ihrem Ton regelrecht angezogen und ich muss sagen, die 6D kann das ebenfalls in Reinform.

Die 6D hat zwar nicht den feinsten Autofokus und ihr fehlen auch die 1/8000sek, aber sie macht insgesamt soviel richtig, dass sie mich gleich nach dem ersten Shooting überzeugt hatte. Ich kann mir kaum vorstellen, dass einem Fotografen, der nicht den ganzen Tag per Tracking fokussiert, oder die Kamera als Studiokamera nutzen will, wirklich was fehlt. Sie ist einfach gut...

 

[caprinz]

Du machst sicher keine Kohlenkeller Shootings mit einer f/4-5.6 Linse ohne Blitz.
Sonst würdest Du nicht fragen.

VG

Nein,aber ich würde mir bessere und empfindlichere AF Felder außen wünschen.

 

[Olli M.]

Zu recht, denn es wurde schon von so jedem sein Eindruck zu jeder Kamera mehrmals zum Besten gegeben, ...technische Merkmale gehuldigt oder verpönt.
Bei Kamera-Fragen sind eigene Erfahrungen 100x mehr Wert als die beste Rezension, zumal Lesen schneller geht als neue Threads zu schreiben und diese zu pflegen (kann anstrengend werden).

Bzgl. der allseits beliebten Haptik etc. definitiv. Da geht nichts über den persönlichen Eindruck. Da langt es auch in einen Laden zu gehen, das Ding in die Hand zu nehmen und dran rumzuspielen.

 

[nappo]

Canon.de > 450D > Scharfeinstellung

Und kann die 450D auch -3EV? Weil Du das in Beitrag #50 am "empfindlicheren" Kreuzsensor festmachst.

Du meinst mit empfindlich, wie bei der 450D, genauer, präziser. Was sowohl für den Kreuzsensor der 450D, als auch für den der 6D, 7DII und andere gilt.
Ich meine lichtempfindlicher. Nimm mal eine 6D und das 24-105/4. Also meine 6D scheint dann nicht zu wissen, dass sie damit nicht mehr bei wenig Licht fokussieren darf. Denn diese Kombi funktioniert deutlich besser als die 40D und ein 2,8er Objektiv, obwohl die 40D auch einen präziseren AF in der MItte hat.

 

[vsw]

Hallo,
es ist schon interessant den Ausführungen über die AF Fähigkeiten bei bestimmten Objektiv/Blenden-Kombinationen etc. zu folgen.

Eine Tatsache sollte man dennoch berücksichtigen.
Egal wieviele (Canon) Kameras und Auszüge aus diversen Bedienungsanleitungen zitiert werden, es gibt z.Zt. im gesamten Canon Portolio (außer vielleicht der 7DMKII, die kenne ich nicht) keine Kamera, die bei extrem wenig Licht mit dem mittleren AF-Sensor besser fokussiert, so ist das eben.

Das sind jedenfalls meine Erfahrungen mir der 100D, 600D, 700D, 70D, 7D, 5D, 5DMKII, 5DMKIII und 1DX verglichen mit der am meisten unterschätzen Canon, der 6D!

 

[Bernti Brot]

Nein,aber ich würde mir bessere und empfindlichere AF Felder außen wünschen.

Das wünschen sich wohl alle.
Canon will das aber nicht, weil es dann mit Sicherheit wenigere 5D III Käufer gebe.

VG

 

[Slup]

Das wünschen sich wohl alle.
Canon will das aber nicht, weil es dann mit Sicherheit wenigere 5D III Käufer gebe.

VG

Genau das ist der Punkt.

Die 6D ist eine hervorragende Kamera, vieleicht sogar eine der besten im Canon segment für den Bereich Studio / Fashion / Event.

Würde man der 6D nun zu ihrem sehr guten Zentralen AF Sensor und den ganz brauchbaren Liniensensoren meinetwegen das AF System der alten 7D dazu geben, sprich Zentraler Kreuzsensor der 6D bis -3LW dazu 18 normale Kreuzsensoren usw.

Was glaubt ihr was dann passieren würde?
Richtig, die 5D MK III würde deutliche absatz probleme bekommen.

Canon hat der 6D schon einen vernünftigen AF gegeben der für den Bereich für welchen die Kamera wohl primär Konstruiert wurde völlig ausreichend ist, und absolut gute ergebnisse erzielt.
Die Nikon D610 hat auf dem Papier das deutlich bessere AF System, in der Praxis funktioniert das der 6D sowohl bei One Shoot als auch beim Tracking jedoch besser.

Ansonsten was Haptik angeht, ich habe sowohl die 7D als auch die 6D.
Beide Kameras sind absolut top verarbeitet, dazu liegt die 6D trotz ihrer größe und gewicht hervorragend in der Hand.
Bedienung ist ebenfalls bei beiden absolut top, da gibts nix dran zu meckern.
Klar wenn sich einer nur auf ein Konzept versteift hat er nen problem, aber leute mal ehrlich, wie faul kann man sein?

Zum auslösegeräusch sei mal soviel gesagt, die 6D hat das beste, warum?

Ganz einfach, weil sie nicht selbstzerstörerisch und laut zu werke geht, sondern vorallem im Silentmodus absolut dezent und leise.
Das ist gerade bei Hochzeiten in Kirchen und Standesämtern um ein vielfaches angenehmer als eine 5D MK II oder die ganzen sonstigen KB und APS Kameras.
Auch kann man auf Events damit viel angenehmer arbeiten da man oftmals garnicht direkt wahrgenommen wird.

Im übrigen hat die 6D vorallem von der ISO Performance (aber auch Bildqualität) den derzeit besten Sensor bei Canon.

Die 6D ist so wie sie ist eine verdammt gute Kamera die absolut durchdacht und gut ausgestattet ist.

ich verstehe das ganze gemecker teilweise echt nicht.
Was erwartet ihr? Das ihr für 1500€ eine 1Dx in klein bekommt?

Wer meint für 1500€ wäre die Kamera murks oder schlecht ausgestattet, der soll bitte entweder ne Nikon D610 kaufen, wird nur dummerweise dann merken das die nicht wirklich besser ist, auch wenn es aufm papier vieleicht so aussieht.

 

[vsw]

@Slup,

besser hätte ich es nicht formulieren können.........