EOS 350D Firmware 1.0.3 - was ist neu?

[Venturi]

Naja ich glaub im anderen Forum ging es mehr um nen Bild was zum kommerziel Zweck verwendet wird, finde das ist schon nen Unterschied zumal das Bild hier auch echt nur nen einfacher Schnappschuss ist...

Das ist nicht das Problem, aber er hat mein Bild ohne Hinweis verändert (einfach "1.1.3" daraus gemacht), wohl um zu zeigen, wie einfach es sei, ein Bild zu faken. Und genau das finde ich persönlich nicht in Ordnung.

 

[SPACE5TAR]

Stimmt schon, nur mich würde es echt nicht stören, da es nun mal eben ein einfaches Bild ist, wo du nicht wirklich Arbeit reingesteckt hast oder so, sondern halt nur was zeigen soll (was jetzt nicht negativ gemeint ist). Klar, dass da manch einer jetzt denken mag ES GEHT UMS PRINZIP oder so, nur mich würde es halt nicht stören (bei dem Bild). Meine Meinung
Genauso wenig würde es mich auch stören, wenn hier wer meint, ich würde hier wem auf die Schippe nehmen wollen (sprich: Bild=Fake), denn ich würde es ja schließlich besser wissen und wenns wer nicht glaubt, ist es ja sein Problem

PS: Schreib einfach nen Satz in deine Signatur, dass du nicht einverstanden bist, mit der Bearbeitung bzw. Weitergabe deiner Bilder. Normalerweise sollte es sich ja von selbst erklären (wobei ich hier in dem Fall keinen Sinn darin sehen würde), nur so vermeidet es sch halt eher, wenn man es nicht will

Gruß
Marcel

 

[Friedhelm]

@Venturi,
ruhig Blut. das ist wahrscheinlich nur Penisneid

Was mich mehr wundert ist das michael.czaja in anderen Foren deine Bild veröffentlicht, wo er doch im DForum über Bilderklau sich ausläst.

Damit hat dieser "michael.czaja" ja wohl eindeutig gegen das Urheberrecht verstossen.

In diesem Fal ist es wohl nicht sonderlich wichtig, allerdings hätte im Ernstfall eine Klage wohl Aussicht auf Erfolg.

mfg

 

[k3x]

Damit hat dieser "michael.czaja" ja wohl eindeutig gegen das Urheberrecht verstossen.

In diesem Fal ist es wohl nicht sonderlich wichtig, allerdings hätte im Ernstfall eine Klage wohl Aussicht auf Erfolg.

mfg

so sehe ich das auch

 

[gregorx]

Ich kann nur wiederholt beteuern, dass
a) Der Screenshot von mir stammt und ausser einer Grössenänderung in keinster Weise verändert wurde
b) die Firmware so und nicht anders beim Kauf auf der Kamera war, nämlich in Version 1.0.3
c) ich die Kamera am letzten Samstag gekauft habe und mit Sicherheit nicht so bescheuert wäre, um in absoluter Unkenntnis bei einer nagelneuen 800€-Kamera dort an irgendwelchen Bits herumzuhantieren, nur um Eindruck in irgendwelchen Internetforen schinden zu wollen

Ich wusste ja noch nichtmal, dass 1.0.3 noch überhaupt nicht bekannt war. Ok, ich hatte jetzt nichts darüber gefunden und dachte, dass mir hier jemand weiterhelfen kann. Tja, weit gefehlt kann man im Nachhinein nur sagen...

Ich glaube dir. Ich treffe heute abend einen User der die Kamera grade erst gestern erworben hat. Mal schauen, was der für eine Firmware hat.

Wenn du schon gemogelt hättest, dann doch richtig oder? So Version 2.0.0.
Das hätte sich wenigstens gelohnt.

Bleibt doch mal locker Leute. Bevor ihr jemanden der Mogelei bezichtigt, sollten zumindest konkrete Anhaltspunkte dafür vorliegen.

Grüße

 

[Roger66]

Bleibt doch mal locker Leute. Bevor ihr jemanden der Mogelei bezichtigt, sollten zumindest konkrete Anhaltspunkte dafür vorliegen.

Dass er sie neu gekauft hat, kam so nicht eindeutig rüber. Wenn dem so ist, ist venturi natürlich rehabilitiert. Ich bin in diesem Fall eher von einem Fake durch den Vorbesitzer ausgegangen. Persönlich wollte ich ihm jedenfalls so oder so nichts unterstellen.

 

[k3x]

Dass er sie neu gekauft hat, kam so nicht eindeutig rüber. Wenn dem so ist, ist venturi natürlich rehabilitiert. Ich bin in diesem Fall eher von einem Fake durch den Vorbesitzer ausgegangen. Persönlich wollte ich ihm jedenfalls so oder so nichts unterstellen.

wenn man seinen ersten beitrag ließt, ist klar, dass sie neu ist

 

[Venturi]

Ich glaube dir. Ich treffe heute abend einen User der die Kamera grade erst gestern erworben hat. Mal schauen, was der für eine Firmware hat.

Wenn du schon gemogelt hättest, dann doch richtig oder? So Version 2.0.0.
Das hätte sich wenigstens gelohnt.

Bleibt doch mal locker Leute. Bevor ihr jemanden der Mogelei bezichtigt, sollten zumindest konkrete Anhaltspunkte dafür vorliegen.

Grüße

Danke! Wäre nett, wenn du das Ergebnis mitteilen könntest Kann man denn irgendwo dran erkennen, wann die Kamera hergestellt wurde?

 

[michael.czaja]

sorry, ich wollte diesen fake schnell aufklären und nu komm mal wieder runter, so ein bild produziere ich in sekunden. Hier mein eigenes allerdings habe ich keine 350d, gott sei dank:

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/3976848

ICH ENTSCHULDIGE MICH HIER IN ALLER FORM.

aber diese firmware ist bei cps nicht bekannt, evtl. kommt sie ja noch.
Übrigens darf ein bild nach uhrg genutzt werden wenn es in einem geschlossenen forum zur klärung einer sache, bzw zitiert wird.

[B]Auszug aus dem UHRG
(1) Zulässig ist,1. veröffentlichte kleine Teile eines Werkes, Werke geringen Umfangs sowie einzelne Beiträge aus Zeitungen oder Zeitschriften zur Veranschaulichung im Unterricht an Schulen, Hochschulen, nichtgewerblichen Einrichtungen der Aus- und Weiterbildung sowie an Einrichtungen der Berufsbildung ausschließlich für den bestimmt abgegrenzten Kreis von Unterrichtsteilnehmern oder2. veröffentlichte Teile eines Werkes, Werke geringen Umfangs sowie einzelne Beiträge aus Zeitungen oder Zeitschriften ausschließlich für einen bestimmt abgegrenzten Kreis von Personen für deren eigene wissenschaftliche Forschung
öffentlich zugänglich zu machen, soweit dies zu dem jeweiligen Zweck geboten und zur Verfolgung nicht kommerzieller Zwecke gerechtfertigt ist.
also nicht so laut brüllen.[/B]

 

[gregorx]

geschlossenen forum zur klärung einer sache, bzw zitiert wird.

[B]Auszug aus dem UHRG
(1) Zulässig ist,1. veröffentlichte kleine Teile eines Werkes, Werke geringen Umfangs sowie einzelne Beiträge aus Zeitungen oder Zeitschriften zur Veranschaulichung im Unterricht an Schulen, Hochschulen, nichtgewerblichen Einrichtungen der Aus- und Weiterbildung sowie an Einrichtungen der Berufsbildung ausschließlich für den bestimmt abgegrenzten Kreis von Unterrichtsteilnehmern oder2. veröffentlichte Teile eines Werkes, Werke geringen Umfangs sowie einzelne Beiträge aus Zeitungen oder Zeitschriften ausschließlich für einen bestimmt abgegrenzten Kreis von Personen für deren eigene wissenschaftliche Forschung
öffentlich zugänglich zu machen, soweit dies zu dem jeweiligen Zweck geboten und zur Verfolgung nicht kommerzieller Zwecke gerechtfertigt ist.
also nicht so laut brüllen.[/B]

Das sind in diesem Forum weder wissenschaftliche Zwecke, noch ist das eine öffentliche "Bildungsanstalt" Was du da gemacht hast ist einfach ein Urheberrechtsverstoss. Sonst nix. Übrigens ist ein öffentliches Forum im Internet auch kein abgegrenzter Kreis.

Grüße

 

[michael.czaja]

soll ich mich jetzt aufhängen nur weil ihr einen face auf dem leim gegangen seid?

mehr als entschuldigung sagen kann ich nicht.

hier noch das canon archiv:

http://www.cps.canon-europe.com/news/archive.jsp?year=2005

 

[jenne]

Ein Versionsschritt um 0.0.1 wird ja nicht so die Revolution bringen

Ja, es soll sich nur um Kleinigkeiten handeln. Die Auflösung steigt auf 10,5 MP, der AF hat nun 45 Punkte und der Akku hält 2000 Schuss. Ausserdem wird das Gehäuse nach dem Update aus Magnesium sein und das Display 2,5" haben. Ist also nicht der Rede wert.
j.

 

[Venturi]

soll ich mich jetzt aufhängen nur weil ihr einen face auf dem leim gegangen seid?

mehr als entschuldigung sagen kann ich nicht.

hier noch das canon archiv:

Ok, Entschuldigung angenommen, aber: wie kommst du überhaupt dazu, solche Behauptungen aufzustellen? Ich finde das ziemlich unverschämt, zumal du keinerlei Anhaltspunkte dafür hast, dass an dem Screen oder der Kamera was manipuliert worden sein soll...ausser dass 1.0.3 eben noch nicht öffentlich erhältlich ist, was nun wirklich nicht meine Schuld ist. Meinst du, das rechtfertigt so einen "Kreuzzug" gegen meine Person? Schliesslich wird an meinem Nick nun immer ein fader "Beigeschmack" haften bleiben, auch wenn sich das ganze zum Guten wenden sollte (ich hoffe das passiert möglichst bald *zu Canon schiel*). Alles klar ?

 

[michael.czaja]

>>>Ok, Entschuldigung angenommen, aber: wie kommst du überhaupt dazu, solche Behauptungen aufzustellen? <<<<


weil es auf der cps seite keinerlei infos zu dieser firmware gibt. es hat übrigens schon versionen gegeben die nach einem tag wieder aus dem download bereich genommen wurden weil sie fehler hatten. das war bei der 20d so. ich hoffe deine version, die keiner kennt, ist ok. damit ist für mich das thema am ende weil.

ich nur glaube was ich auf den download seiten von canon finde.


gruß

michael
account wird gelöscht.

 

[Venturi]

weil es auf der cps seite keinerlei infos zu dieser firmware gibt.

Was meinst du, weswegen ich den Thread hier eröffnet habe !?

Nochmal: Wenn ich die Resonanz vorher gewusst hätte, hätte ich den Thread hier mit 100%iger Sicherheit nicht eröffnet!

 

[musi]

Das ist doch aber klar, das sich da alle drauf stürzen, in der Hoffnung mit der neuen Firmware kommt was ganz besonderes.
Ich schaue auch schon jeden Tag ob was neues da ist.
Die Zeit ist reif!!

Gruß
Musi

 

[michael.czaja]

Die Zeit ist reif!!

Gruß
Musi

warum, funktioniert deine kamera nicht? was erwartet ihr von einer neuen firmware in einer kamera die funktioniert?

 

[musi]

doch, meine Cam funktioniert wunderbar.
Aber das ist wohl der Drang nach immer neuem.

Gruß
Musi

 

[michael.czaja]

dann kauf dir ne 5 d

 

[Norbert1976]

warum, funktioniert deine kamera nicht? was erwartet ihr von einer neuen firmware in einer kamera die funktioniert?

das Sie aus einer 16 Mb Karte eine 512 Mb karte minimum macht

na ja ein paar verbesserungen bzw. abänderungen wären schon toll z.B.

das man bei den Speicherformate einstellen kann RAW und jpg in verschiedenen Qualitätstufen bei Bilder Löschen so eine Art Tumbnailauswahl wo man neun bilder in kleinformat hat so wie zb bei den Alten Coolpix 990, und das man den Selbstauslöser vieleicht auf 5 Sekunden Einstellen kann zb durch zweimaliges Drücken aus den Selbstauslöser und und vieleicht was mit den Autofokus gemacht wird da angeblich soviele Probleme damit haben (ich habe sie nicht )

atürlich wäre ein Firmware hack so wie bei der 300D auch nicht schlecht aber ich glaube das canon eine eigene Firmware für die 350 gemacht hat und aus den Fehler von der 300 D gelernt hat


grüße Norbert