• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Juli 2025.
    Thema: "Unscharf"
    Nur noch bis zum 31.07.2025 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

EF-S 17-85 IS USM - wie gut?

Wickblau

Themenersteller
Weiß schon wer was zum 17-85 IS?? Erfahrungsberichte, Links etc., kann man tatsächlich von L-Qualität sprechen? wieviel besser, schneller als Kit-Objektiv usw....
es juckt mich unter den Fingernägeln, auf geizhals.at ist es mit 620,- vorangeschlagen
 
Keiner weiß was, da noch nicht auf dem Markt.
Du kannst dich mit den Testbildern auf diversen Fotosites dusselig machen, aber viele Meinungen wirst du nicht finden.
 
Das 17-85mm ist kein "L" Objektiv, warum also von L Qualität sprechen?

Was man bislang vom 17-85mm zu sehen bekommen hat war leider wenig berauschend.
 
pixfan schrieb:
Das 17-85mm ist kein "L" Objektiv, warum also von L Qualität sprechen?
Zum Vergrößern anklicken....
Weil Canon selbst es macht ;)
 
Und wie ist die Linse nun? Der IS bringt doch so 2-3 Blendenstufen oder? dann sollte man mit dieser Linse ja besser bedient sein als mit einer 2,8er?

Wie sind denn nun die Leistungen bei Offenblende?
 
nighthelper schrieb:
Moin,

Was man bisher so im Netz zu sehen bekommt, ist nicht gerade toll:und ein paar Vergleichsbilder

mfG, Sönke
Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Sönke,

das finde ich mal mal einen netten Vergleich der Schärfe. Wenn das alles ist, was das 17-85 IS bringt, dann halte ich es für zu teuer, aber das muss jeder selber entscheiden. Wie der Autor des Vergleichs mit dem Sigma schon schrieb: Wenn Du IS brauchst, führt kein Weg dran vorbei.
Vom Sigma bin ich doch seeehhr angenehm überrascht, habe ich nicht erwartet. Das werde ich mir beim Händler mal näher anschauen. Alternativ warte ich aber noch auf die Photokina was Tamron machen wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Wunschtraum scheint leider nicht in Erfüllung zu gehen :( - ich werde es aber trotzdem testen; auf jeden Fall ist das Sigma 18-125 (hab ich getestet, Vignettierungen kann ich bestätigen, Schärfe nicht überzeugend) schlechter als mein Kit (relativ gut, vor allem scharf); Bilder im Netz sind für mich gute Orientierung aber noch keine Entscheidung, ich teste es lieber selbst;
ich geb sicher keine 600,- aus für etwas das mieser als mein Kit ist, auch keine 300,- (Sigma), ich schau mir noch das 17-40 L4 an, falls das sagenhaftes liefert?.... auch eine persönliche Geldfrage
 
Nach dem, was ich gelesen habe, ist es bei 17 mm wohl nicht so doll und hat insgesamt wohl mit CA zu kämpfen. Brennweite würde mir gut passen,aber wenn der Rest nicht stimmt...
 
nighthelper schrieb:
Moin,

Hako schrieb:
Der IS bringt doch so 2-3 Blendenstufen oder? dann sollte man mit dieser Linse ja besser bedient sein als mit einer 2,8er?
Zum Vergrößern anklicken....

Der IS verhindert Verwacklungsunschärfen, er erzeugt aber kein Licht !
Zum Vergrößern anklicken....

Oder in anderen Worten: Der IS bringt 2-3 Blenden, was dazu führt, daß mit längeren Belichtungszeiten fotografiert werden kann. Und das funktioniert nur dann, wenn diese Belichtungszeiten auch für das Objekt ausreichend sind. Ein bewegtes Objekt benötigt (je nach relativer Richtung und Geschwindigkeit) eine bestimmte maximale Belichtungszeit, ansonsten gibt es Bewegungsunschärfe.

Wenn es schon recht dunkel ist und du ein Gebäude fotografieren möchtest, dann kann der IS schon ein Ersatz für ein Stativ sein, da ja keine Bewegung vorhanden ist. Bei einem Rock/Pop-Konzert ist es auch dunkel, aber die Leute auf der Bphne bewegen sich. Hier bringt es aber nichts, wenn man mit "nur 1/30" fotografieren kann. Jede Bewegung der Künstler wird in Bewegungsunschärfe enden.

Eine hohe Lichtstärke kann dieses Problem lösen, denn dann ist eine optimale Belichtung bei kurzer Belichtungszeit möglich. Demnach ist die optimale Konfiguration eine Linse mit hoher Lichstärke und IS (z.B. EF 70-200 2,8 L IS USM) und kann recht teuer werden (etwa ?1800).

Noch was: Die hohe Lichtstärke kann zu einem Problem werden: Denn je größer die Blende, desto geringer ist die Tiefenschärfe. Take a look @ Canon Camera Museum, dort gibt es zu fast allen Objektiven eine DOF Table (Tiefenschärfetabelle).

Hope this helps.

Gruß, Gregor.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hm, aber ich kenne leider kein WW zoom mit 2,8 und IS :o
nur das 16-35 L 2,8 Allerdings ist 35mm nicht lang genug... also bleibt leider nur das 17-85 IS ;)
 
Alan300 schrieb:
Danke, sowas such ich schon länger...
Mit den Rechnern die hier im Forum verlinkt sind kam ich leider nicht klar. :-)
Zum Vergrößern anklicken....
Ist leider OT, aber: Ich habe mir meine DOF´s in ein Excel-Sheet kopiert und dann schön formatiert und die Spalten farblich hervorgehoben. Das ausgedruckt ergibt eine nette Übersicht, die auch unterwegs recht hilfreich ist. Ich stelle sie gerne zur Verfügung (=> Greg´s DOF Table all meiner Linsen, hier im Forum kann ich ja nur jpg´s ablegen...).

Gruß, Gregor.
 
Hako schrieb:
Hm, aber ich kenne leider kein WW zoom mit 2,8 und IS :o
nur das 16-35 L 2,8 Allerdings ist 35mm nicht lang genug... also bleibt leider nur das 17-85 IS ;)
Zum Vergrößern anklicken....

Ich stelle auch mal ein 17mm WW mit IS in Frage. Mit welchen Zeiten möchtest Du denn belichten?

17mm => etwa 1/20. 3 Stufen länger bedeutet 0,4 Sekunden. Und das macht nicht einmal mit IS Sinn. Wenn es funktioniert, dann nur mit einer seeehr ruhigen Hand.

So long, Gregor.
 
Budgreg schrieb:
Ich stelle auch mal ein 17mm WW mit IS in Frage. Mit welchen Zeiten möchtest Du denn belichten?

17mm => etwa 1/20. 3 Stufen länger bedeutet 0,4 Sekunden. Und das macht nicht einmal mit IS Sinn. Wenn es funktioniert, dann nur mit einer seeehr ruhigen Hand.

So long, Gregor.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich fotografiere oft in Kirchen - Gottesdienste ect.. Blitz ist Tabu... und das licht ist mau.
 
...oh jee, das was ich bisher über das neue 17-85 gesehen habe wird durch die aufgeführten Links untermauert. Es scheint jedenfalls das Geld nicht wert zu sein, ganz klar. Für 630,-? ist das FÜR MICH ein klares KO-Kriterium !

Bin mal gespannt, wann Bilder einer Serienversion auftauchen.

Marco
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten