Die Vignettierung stört im Bereich Reportage meiner Meinung nach nicht.
Deine Meinung sei dir gegönnt und im Grunde stimme ich dir auch zu, wenn wir von "normaler Vignettierung" sprechen - aber wenn ich die Messwerte von TDP nehme, vignettiert das 16-35 III im unteren Brennweitenbereich ja schon so, dass man es an APS-C sieht. Dort dann zwar nicht störend, aber halt auch schon sichtbar. Das auf KB bezogen finde ich doch etwas arg extrem.
Gibt es eigentlich jemand, der beide 16-35er besitzt?
Vielleicht könnte man dann ja mal einen "Reportage-Test" durchführen.
So als Gedankenexperiment für das Entfernen der Vignette:
Was wären denn so die Orte, bei denen ein lichtstärkeres Zoom sinnvoll wäre? Vermutlich Mehrzweckhallen, Sporthallen etc. Von welchem
Lichtwert spricht man da? Etwa LW8 bei guten, etwa LW10 bei lichtdurchfluteten Glaspalästen und Dortsporthallen, bei denen man sowieso fragen muss, ob Bilder noch Sinn machen.
Gehen wir mal von LW8 aus. Das wären, wenn ich mich nicht verrechne, ISO3200 bei f/2.8 und 1/1000s - was ich jetzt mal als das Minimum sehen würde, um Bewegungen einzufrieren.
Schon beim Bildkreis von APS-C wäre ich bei 16mm und eingeschalteter Vignettierungskorrektur bei ISO6400 in der leicht abweichenden KB-Bildmitte, in den Ecken ISO51200 - richtig?
Das 16-35/4 wäre bei LW8 von Haus aus bei ISO6400, um bei Offenblende die gewünschten 1/1000s zu bekommen. Würde durch die Vignettierungskorrektur in den Ecken zwar auf den selben Wert wie das 2.8er kommen, diesen aber auf dem Weg dorthin erst später erreichen. Sieht man
hier ganz anschaulich.
Jetzt die Preisfrage: welches Objektiv schneidet damit tatsächlich bei diesen Anwendungen besser ab? In den Ecken kommt beim 2.8 III wohl schon mal nicht mehr Licht an als beim 4IS. Und ob durch das ISO-Pushen nicht auch schon im relevanteren Bildbereich die Qualität abnimmt, ist die Frage. Gerade bei den hohen ISO-Bereichen dürfte da die Wahl des Bodys entscheidender sein als die Unterschiede zwischen diesen beiden erstklassigen Objektiven.
Wie gesagt, nur als Gedankenexperiment auf Basis meiner Erfahrungen, wenn man die Vignette entfernen will oder muss.
Sollte man sich schon genau überlegen. Genauer vielleicht sogar in Anbetracht des 2.8 II, das ja deutlich weniger vignettiert. Auch hier das Gedankenexperiment: ist das 2.8 III in den Ecken so viel schärfer als dass man
knapp zwei ISO-Stufen mehr einfach dafür pushen mag? Natürlich auch nur unter dem Aspekt, dass man die Vignette entfernen will oder muss.
Schwierig. Würde es mir echt gern mal leihen und selbst vergleichen, gerade beim Basketball oder so. Aber in Anbetracht des Preises kommt das für mich wohl sowieso kaum infrage...
.
. Wobei ich nun tatsächlich in letzter Zeit mehr zu 4 IS bzw. sogar zu 2 verschiedenen Objektiven tendiere - einmal 4 IS und noch irgendwas Spezielles extra für Nachtaufnahmen mit Blende 1.4. Leider wurde ja noch keine eierlegende Wollmilchsau entdeckt 
.
. An 2.8 dachte ich in diesem Fall wegen Nachtaufnahmen - Milchstraße und Co. Und da ich erst vor kurzem mir fast die ganze Palette von 100er-Einsteckfiltern gegönnt habe, kommt das 2.8 von Tamron leider nicht in Frage.
