In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
"Um beide Sesnoren zu vergleichen, muß ich den 12 Megapixel-Sesnor noch auf 6 Megapixel runterrechnen"? Ich weiß nicht, aber das war nicht wirklich das, was ich hier vergleichen will.
Aber das ist doch a) rein hypothetisch, und wäre b) auch selbst bei Zutreffen der Hypothese nur dann von Belang, wenn der hypothetische Technologiesprung nicht in allen Sensorgrößen stattfinden würde. Wovon aber doch ausgegangen werden muss, dass er das würde.
Der kleine Fuji Super-CCD ist eine Ausnahme (die die Regel bestätigt). Mehr als dass der Unterschied zwischen Kleinstsensor und FT in diesem Ausnahmefall nicht gar so groß ist, wie er dem Formatunterschied nach sein sollte, ist daraus nicht zu entnehmen. Mindestens ein Teil der Leistung dürfte zudem der hochentwickelten Rauschfilterung der Fuji-JPEG-Engine zu verdanken sein; interessant wäre auch mal eine RAW-Gegenüberstellung.
Na, das reicht aber schon, um die Theorie in der Praxis ziemlich alt aussehen zu lassen.
Gut, aber ein FT-Sensor von der Leistung der Fuji hätte immerhin 40Mpix, ein KB-Sensor 160Mpix.
In der Praxis der aktuellen Palette von DSLRs sehe ich keine solchen Ausnahmen, sondern nur die Theorie bestätigt. Dass die Theorie von "gleicher Sensortechnik" ausgeht, war außerdem bekannte Voraussetzung.
Ja, und z.B. ob im DSLR-Bereich die Weiterentwicklung jetzt eher in Richtung einer weiteren Steigerung der Auflösung oder vielleicht doch einer Erhöhung der ja zunehmend auch als Begrenzung empfundenen Dynamik gehen soll. Wobei es "den User" ja auch immer weniger gibt. Der eine ist mit der erreichten Auflösung zufrieden und würde sich mehr Dynamik wünschen, der andere umgekehrt (alle die, die mit dem Vorhandenen wunschlos glücklich sind, mal außen vor)...
Jetzt sag mal ganz ehrlich – wer sollte denn im Zweifelsfall in einem "Forum", also dort, wo es um den Austausch von Information geht, vielleicht zuerst einfach mal die Klappe halten: der, den die ganze Sache "peripher tangiert", "nicht interessiert", oder der, der durch das Geplärr dieser Leute den Austausch unter all denen behindert sieht, die sich sehr wohl dafür interessieren? Wie desktruktiv soll's denn noch werden?
Nochmal ganz langsam zum Mitschreiben. Es ging hier um die Thematisierung von Format- und Systemnachteilen. Da kommen welche und beschweren sich, dass das thematisiert wird, wollen also mit anderen Worten, dass es nicht thematisiert wird, dass nicht darüber geredet wird, also dass die Leute die Klappe halten, die das tun wollen. Mit welchem Recht? Niemand zwingt die, die sich dafür nicht interessieren, sich damit auseinanderzusetzen, aber die sollen gefälligst aufhören, anderen vorzuschreiben, über was man sich hier auszutauschen hat. Genau da fängt nämlich die Destruktion an, die Bevormundung und die Aufforderung an andere, die Klappe zu halten. Und denen sage ich, dass sie es sind, die diesbezüglich zuallererst mal die Klappe halten sollen. Es geht denen nämlich eben nicht um Informationsaustausch, sondern um dessen Verhinderung.
Du meinst also, jemand, der sich dagegen verwahrt, den Mund verboten zu kriegen, sollte genauso behandelt (als "ähnlich" angesehen) werden wie der, der ihm den Mund verbieten möchte?
Wer will das nicht und wieso?
Aha? Man darf also nur eine einzig zulässige Argumentation verwenden, wenn man sich dagegen wehren will, dass man den Mund verboten bekommen soll?
Ach ja, die armen, armen Leute, die "überfahren" werden, indem man sie kritisiert, nachdem sie anderen den Mund verbieten wollten.
