-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs Juli 2025.
Thema: "Unscharf"
Nur noch bis zum 31.07.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
FT E-1: Der Thread
- Themenersteller Cephalotus
- Erstellt am
AW: E-1 /14-54 ein "Field Test"
Ähm, sorry aber selbst die aktuelle 30D braucht bei nur 8 MB (7,7) großen RAW-Dateien 2,5 Sekunden um sie auf die vergleichbare Sandisk Ultra II zu schreiben. Die RAWs der E-1 sind ja bekanntlich 10 MB groß. Was beschwerst Du Dich eigentlich?Blaubierhund schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
AW: E-1 /14-54 ein "Field Test"
Ich finde es im Sinne pluralistisch-demokratischer Meinungsfreiheit und -bildung ja durchaus interessant, persönliche Erfahrungen von anderen E-1//4/3-Usern hier zu lesen. Auch wenn diese Erfahrungen, warum auch immer, negativ ausgefallen sind.
Dennoch lehne ich mich im Anschluß genüßlich zurück, betrachte die eine oder andere 60x90 Vergrößerung an meinen Wänden, lasse mir Schärfe, Farbkraft, und Natürlichkeit auf den Sehnerven zergehen, und bin damit schon fast wieder ausgeruht genug, um zu neuen Taten mit der E-1 aufzubrechen.
Egal, ob's heiß, kalt, feucht, trocken, oder sonstwas ist.
Und den modernen Trend, von allem immer das Neueste und Teuerste haben zu müssen (wobei das Bewährte dann automatisch als nichtswürdiger Schrott eingestuft wird), in vielen Fällen sogar ohne damit auch nur andeutungsweise richtig umgehen zu können, diesen Trend halte ich für bedenklich, wenn nicht gar für krankhaft.
Wie bereits anderswo angedeutet:
Ich selbst habe vor der E-1 sogar mit der treuen C-5050 den Einstieg geschafft, mit gewissen Einschränkungen -natürlich- konnte ich letztendlich über die Herrschaften schmunzeln, die mich damals vor Ort mit ihren fetten C/N-Boliden vor dem Bauch belächelt hatten.
Es hatte sich ausgelächelt, als meine Bilder gedruckt wurden, ihre nicht....
Seit ich die E-1 benutze, wird sowieso nicht mehr belächelt sondern nur noch fest ignoriert. Ein gutes Zeichen, denke ich mal...
Und man glaubt es kaum, vor kurzem waren wir bei einem Termin schon zu dritt als E-1 User.
Also: Bitte fest weiterdiskutieren, das ist interessant, manchmal informativ, und so schön entspannend - solange meine E-1 gesund bleibt.
Ich finde es im Sinne pluralistisch-demokratischer Meinungsfreiheit und -bildung ja durchaus interessant, persönliche Erfahrungen von anderen E-1//4/3-Usern hier zu lesen. Auch wenn diese Erfahrungen, warum auch immer, negativ ausgefallen sind.
Dennoch lehne ich mich im Anschluß genüßlich zurück, betrachte die eine oder andere 60x90 Vergrößerung an meinen Wänden, lasse mir Schärfe, Farbkraft, und Natürlichkeit auf den Sehnerven zergehen, und bin damit schon fast wieder ausgeruht genug, um zu neuen Taten mit der E-1 aufzubrechen.
Egal, ob's heiß, kalt, feucht, trocken, oder sonstwas ist.
Und den modernen Trend, von allem immer das Neueste und Teuerste haben zu müssen (wobei das Bewährte dann automatisch als nichtswürdiger Schrott eingestuft wird), in vielen Fällen sogar ohne damit auch nur andeutungsweise richtig umgehen zu können, diesen Trend halte ich für bedenklich, wenn nicht gar für krankhaft.
Wie bereits anderswo angedeutet:
Ich selbst habe vor der E-1 sogar mit der treuen C-5050 den Einstieg geschafft, mit gewissen Einschränkungen -natürlich- konnte ich letztendlich über die Herrschaften schmunzeln, die mich damals vor Ort mit ihren fetten C/N-Boliden vor dem Bauch belächelt hatten.
Es hatte sich ausgelächelt, als meine Bilder gedruckt wurden, ihre nicht....
Seit ich die E-1 benutze, wird sowieso nicht mehr belächelt sondern nur noch fest ignoriert. Ein gutes Zeichen, denke ich mal...
Und man glaubt es kaum, vor kurzem waren wir bei einem Termin schon zu dritt als E-1 User.
Also: Bitte fest weiterdiskutieren, das ist interessant, manchmal informativ, und so schön entspannend - solange meine E-1 gesund bleibt.
AW: E-1 /14-54 ein "Field Test"
Plautus, da hast Du in vielen Punkten recht.
Ich habe auch die E-1 wieder hervorgekramt, nachdem ich die letzten Monate mit der E-330 verbracht habe und ihre Features wie Live View genossen habe.
An der Bildqualität gibt es nichts zu meckern, wenn ich vergrößern will, bediene ich mich des Resize Tools von Fred Miranda und bin zufrieden. Aber man merkt halt schon, dass die gute alte Tante E-1 in die Jahre kommt. Nichtsdestotrotz liebe ich meine immer noch.
Plautus, da hast Du in vielen Punkten recht.
Ich habe auch die E-1 wieder hervorgekramt, nachdem ich die letzten Monate mit der E-330 verbracht habe und ihre Features wie Live View genossen habe.
An der Bildqualität gibt es nichts zu meckern, wenn ich vergrößern will, bediene ich mich des Resize Tools von Fred Miranda und bin zufrieden. Aber man merkt halt schon, dass die gute alte Tante E-1 in die Jahre kommt. Nichtsdestotrotz liebe ich meine immer noch.
AW: E-1 /14-54 ein "Field Test"
Seit ich die E-1 benutze, haben mich schon viele Leute angesprochen und gesagt, dass das zwar ein schönes Gerät sei, aaaaber ............ Der ach so langsame AF, das grausame Rauschen usw. usw. Diejenigen, die meine Bilder betrachten reden seltsamerweise nie über AF-Geschwindigkeit und HighISO-Rauschen. Einige dachten, ich hätte bei meiner Hassi ein 4,5x6 Rückteil eingesetzt.
Rolf Bü
Plautus schrieb:(...) Seit ich die E-1 benutze, wird sowieso nicht mehr belächelt sondern nur noch fest ignoriert. Ein gutes Zeichen, denke ich mal...
Seit ich die E-1 benutze, haben mich schon viele Leute angesprochen und gesagt, dass das zwar ein schönes Gerät sei, aaaaber ............ Der ach so langsame AF, das grausame Rauschen usw. usw. Diejenigen, die meine Bilder betrachten reden seltsamerweise nie über AF-Geschwindigkeit und HighISO-Rauschen. Einige dachten, ich hätte bei meiner Hassi ein 4,5x6 Rückteil eingesetzt.
Rolf Bü
AW: E-1 /14-54 ein "Field Test"
Och Leut', jetzt "krallt" einfach Eure E-1 fest und seid zufrieden damit, bis Ihr irgendeine Alternative (egal welchen Herstellers) in Betracht zieht.
Ansonsten soll doch jeder seine persönliche Auffassung äußern können, ohne latent dem Vorwurf ausgesetzt zu sein, nur nach Datenblättern, Tests zu gehen, oder das Neueste "haben zu müssen".
Gruß
Wolfgang
Och Leut', jetzt "krallt" einfach Eure E-1 fest und seid zufrieden damit, bis Ihr irgendeine Alternative (egal welchen Herstellers) in Betracht zieht.
Ansonsten soll doch jeder seine persönliche Auffassung äußern können, ohne latent dem Vorwurf ausgesetzt zu sein, nur nach Datenblättern, Tests zu gehen, oder das Neueste "haben zu müssen".
Gruß
Wolfgang
AW: E-1 /14-54 ein "Field Test"
Wolfgang, wohl 'nen Lehrer gefrühstückt, wa?
Im Ernst: wenn hier jemand seine Erfahrungen und Meinungen mit einem Kameramodell zur Diskussion stellt, ist es doch auch legitim, die eigenen Meinungen und Erfahrungen dazu in den Kontext zu bringen. Dass die E-1 polarisiert, ist angesichts ihres Erscheinungsdatums wohl völlig klar. Dass besonders die Fotografen, die schon sehr lange fotografieren, mit ihr auf eine kritische Weise insgesamt zufrieden sind, ist doch auch okay. Einem Anfänger wird sie wohl zu wenig Technik bieten.
Wolfgang, wohl 'nen Lehrer gefrühstückt, wa?
Im Ernst: wenn hier jemand seine Erfahrungen und Meinungen mit einem Kameramodell zur Diskussion stellt, ist es doch auch legitim, die eigenen Meinungen und Erfahrungen dazu in den Kontext zu bringen. Dass die E-1 polarisiert, ist angesichts ihres Erscheinungsdatums wohl völlig klar. Dass besonders die Fotografen, die schon sehr lange fotografieren, mit ihr auf eine kritische Weise insgesamt zufrieden sind, ist doch auch okay. Einem Anfänger wird sie wohl zu wenig Technik bieten.
AW: E-1 /14-54 ein "Field Test"
Der Satz hat mich auch sehr geärgert.
Man kann über die E-1 sagen, daß sie ein wenig veraltet ist und das ein Nachfolger fällig wäre. Aber das macht die Kamera keinen Deut schlechter.
So wie die ColorFoto dies ausdrückt, war die E-1 von Anfang an "für die Tonne". Mißglückt war sie aber auf keinen Fall.
Als sie vor nicht einmal drei Jahren (da lebten noch die Dinosaurier....) auf den Markt kam, war sie eine sehr gute Kamera, und das ist sie auch heute noch.
ColorFoto 02/2004:
"
Den ?Kauftipp? erhielt die Olympus E-1 für die Bildqualität. Aber die Ausstattung konnte ebenfalls überzeugen. Die Redaktion dazu: ?Zu den starken Seiten der E-1 gehören auch die erfreulich kurzen Rechenzeiten bei der Bildaufzeichnung und -wiedergabe.? Das spritzwassergeschützte Gehäuse aus einer Magnesium-Legierung beeindruckte durch die ergonomische Gestaltung und das geringe Gewicht. Pluspunkte gab es außerdem für den Supersonic Wave Filter.
"
Naja, dann könnte eine Auto-Zeitschrift ja auch vom "mißglückten ersten Audi TT" sprechen, oder?
Gruß
mapr
nigus schrieb:
Der Satz hat mich auch sehr geärgert.
Man kann über die E-1 sagen, daß sie ein wenig veraltet ist und das ein Nachfolger fällig wäre. Aber das macht die Kamera keinen Deut schlechter.
So wie die ColorFoto dies ausdrückt, war die E-1 von Anfang an "für die Tonne". Mißglückt war sie aber auf keinen Fall.
Als sie vor nicht einmal drei Jahren (da lebten noch die Dinosaurier....) auf den Markt kam, war sie eine sehr gute Kamera, und das ist sie auch heute noch.
ColorFoto 02/2004:
"
Den ?Kauftipp? erhielt die Olympus E-1 für die Bildqualität. Aber die Ausstattung konnte ebenfalls überzeugen. Die Redaktion dazu: ?Zu den starken Seiten der E-1 gehören auch die erfreulich kurzen Rechenzeiten bei der Bildaufzeichnung und -wiedergabe.? Das spritzwassergeschützte Gehäuse aus einer Magnesium-Legierung beeindruckte durch die ergonomische Gestaltung und das geringe Gewicht. Pluspunkte gab es außerdem für den Supersonic Wave Filter.
"
Naja, dann könnte eine Auto-Zeitschrift ja auch vom "mißglückten ersten Audi TT" sprechen, oder?
Gruß
mapr
rschroed
Guest
AW: E-1 /14-54 ein "Field Test"
Gruß,
Robert
Schlechtes Beispiel, weil nicht gerade vernünftiges Automapr1979 schrieb:
Gruß,
Robert
AW: E-1 /14-54 ein "Field Test"
@mapr
In meiner ColorFoto 02/2004 steht das Zitat nicht. (Der in mir heute verfrühstückte Lehrer lebt noch. )
In 12/2003 schließt das Fazit mit den Worten:
"Im Vergleich zum Preisbrecher EOS 300D (1100 EUR) punktet die E1 durch das wesentlich profesionellere Gehäusekonzept, muß sich bei der Bildqualität aber geschlagen geben."
Im Grunde genommen hatten Olympus (mit der E-1) und auch Sigma (SD9/10) als Neulinge kaum eine echte Chance auf eine größere Marktdurchdringung im Amateurbereich- schon alleine aufgrund des niedrigen Preises einer Canon 300D.
Aber was solls ? Ungeachtet der aus (wirtschaftlicher) Olympus' Sicht mit Sicherheit "mißglückten" Platzierung der E-1, hat der Hersteller Durchhaltevermögen gezeigt, und nimmt mit den späteren Modellen bis heute am Wettbewerb teil.
Gruß
Wolfgang
@mapr
In meiner ColorFoto 02/2004 steht das Zitat nicht. (Der in mir heute verfrühstückte Lehrer lebt noch.
)In 12/2003 schließt das Fazit mit den Worten:
"Im Vergleich zum Preisbrecher EOS 300D (1100 EUR) punktet die E1 durch das wesentlich profesionellere Gehäusekonzept, muß sich bei der Bildqualität aber geschlagen geben."
Im Grunde genommen hatten Olympus (mit der E-1) und auch Sigma (SD9/10) als Neulinge kaum eine echte Chance auf eine größere Marktdurchdringung im Amateurbereich- schon alleine aufgrund des niedrigen Preises einer Canon 300D.
Aber was solls ? Ungeachtet der aus (wirtschaftlicher) Olympus' Sicht mit Sicherheit "mißglückten" Platzierung der E-1, hat der Hersteller Durchhaltevermögen gezeigt, und nimmt mit den späteren Modellen bis heute am Wettbewerb teil.
Gruß
Wolfgang
AW: E-1 /14-54 ein "Field Test"
Ich hab das Zitat von der Olympus-Webseite.
Olympus wollte mit einer hochwertigen Kamera das E-System präsentieren.
Eine EOS 300D unter Oly-Label mit Suppen-Zooms oder Flaschenböden hätten sowohl den Anfang als auch das Ende des Systems bedeutet
Es hätte gehießen: "billig, minderwertig, ernsthafte Fotografen nutzen es nicht" (das soll die EOS 300D jetzt nicht abwerten!).
Und potentielle Käufe hätten lesen können: "billige DSLR, es gibt zwei Objektive, weitere folgen demnächst). Hmmm...und nebenan Konkurrenzmodelle mit haufenweise billigen Zooms.
Durch die professionelle Ausrichtung hat man sich zumindest eine Nische erarbeiten können -> qualitätsbewußte Fotografen. Daher denke ich, daß der von Olympus eingeschlagene Weg richtig war. Mit der E-300 kam dann ja auch ein Modell für den Consumer-Bereich.
Das die E-1 von Beginn an für Sport- und Actionfotografie nicht die beste Wahl war, war schließlich bekannt. Aber Kameras, welche dafür wesentlich besser geeignet sind, kosteten damals (und heute übrigens immer noch!) 2-4mal soviel (Nikon D2H, Nikon D2X, Canon EOS 1D aufwärts).
Man bedenke, daß Olympus ein ganzes System aus dem Boden stampfen mußte. Das man das ein oder andere hätte besser machen können ist unbestritten, die grundsätzliche Richtung halte ich jedoch für richtig.
Gruß
mapr
Ich hab das Zitat von der Olympus-Webseite.
Olympus wollte mit einer hochwertigen Kamera das E-System präsentieren.
Eine EOS 300D unter Oly-Label mit Suppen-Zooms oder Flaschenböden hätten sowohl den Anfang als auch das Ende des Systems bedeutet
Es hätte gehießen: "billig, minderwertig, ernsthafte Fotografen nutzen es nicht" (das soll die EOS 300D jetzt nicht abwerten!).
Und potentielle Käufe hätten lesen können: "billige DSLR, es gibt zwei Objektive, weitere folgen demnächst). Hmmm...und nebenan Konkurrenzmodelle mit haufenweise billigen Zooms.
Durch die professionelle Ausrichtung hat man sich zumindest eine Nische erarbeiten können -> qualitätsbewußte Fotografen. Daher denke ich, daß der von Olympus eingeschlagene Weg richtig war. Mit der E-300 kam dann ja auch ein Modell für den Consumer-Bereich.
Das die E-1 von Beginn an für Sport- und Actionfotografie nicht die beste Wahl war, war schließlich bekannt. Aber Kameras, welche dafür wesentlich besser geeignet sind, kosteten damals (und heute übrigens immer noch!) 2-4mal soviel (Nikon D2H, Nikon D2X, Canon EOS 1D aufwärts).
Man bedenke, daß Olympus ein ganzes System aus dem Boden stampfen mußte. Das man das ein oder andere hätte besser machen können ist unbestritten, die grundsätzliche Richtung halte ich jedoch für richtig.
Gruß
mapr
AW: E-1 /14-54 ein "Field Test"
Aha, jetzt wird der Schnee von gestern doch wieder herausgekramt.
Wenn es denn sein muss, zur Auffrischung: In 2004 wurde die E-1 von "Stiftung Warentest" als die beste Kamera des Jahres gekürt, vor allem auch wegen der hervorragenden Bildqualität. Das hatten damals viele C*- und N*-Anhänger nicht verkraftet und verkraften es offensichtlich auch heute noch nicht. Ich erinnere mich an Diskussionen, in denen von Bestechungsgeldern von Olympus an Stiftung Warentest gesprochen wurde. Würden solche Behauptungen in Bezug zu C* aufgestellt, ginge ein Aufschrei der Entrüstung durch die diversen Foren. Zum Glück ist "Stiftung Warentest" keine sogenannte Fachzeitschrift, sondern eine unabhängige Verbraucherzeitschrift!
Gerhard2 schrieb:
Aha, jetzt wird der Schnee von gestern doch wieder herausgekramt.
Wenn es denn sein muss, zur Auffrischung: In 2004 wurde die E-1 von "Stiftung Warentest" als die beste Kamera des Jahres gekürt, vor allem auch wegen der hervorragenden Bildqualität. Das hatten damals viele C*- und N*-Anhänger nicht verkraftet und verkraften es offensichtlich auch heute noch nicht. Ich erinnere mich an Diskussionen, in denen von Bestechungsgeldern von Olympus an Stiftung Warentest gesprochen wurde. Würden solche Behauptungen in Bezug zu C* aufgestellt, ginge ein Aufschrei der Entrüstung durch die diversen Foren. Zum Glück ist "Stiftung Warentest" keine sogenannte Fachzeitschrift, sondern eine unabhängige Verbraucherzeitschrift!
AW: E-1 /14-54 ein "Field Test"
erinnere Dich doch mal an Deine Anfängerzeit. Welche Technik hattest Du zur Verfügung?
Hat die fehlende Technik nicht viel eher dazu gezwungen, Dich mit den Grundzusammenhängen der Fotografie zu beschäftigen, um gute Bilder zu produzieren.
Ich rate jedem Anfänger, manuell zu beginnen und (z.B.) Blende und Zeit bewusst einzustellen.
Ich liefere mich ungern irgendwelchen vorgefertigten Motivprogrammen aus
Hallo Hartmut,MG schrieb:
erinnere Dich doch mal an Deine Anfängerzeit. Welche Technik hattest Du zur Verfügung?
Hat die fehlende Technik nicht viel eher dazu gezwungen, Dich mit den Grundzusammenhängen der Fotografie zu beschäftigen, um gute Bilder zu produzieren.
Ich rate jedem Anfänger, manuell zu beginnen und (z.B.) Blende und Zeit bewusst einzustellen.
Ich liefere mich ungern irgendwelchen vorgefertigten Motivprogrammen aus
rschroed
Guest
AW: E-1 /14-54 ein "Field Test"
Grüße,
Robert
Ja - aber leider eine, die traditionell bei Testobjekten aus dem Bereich Technik und Elektronik immer wieder, und das schon seit Ewigkeiten, lange bevor es das Netz gab, regelmäßig das Hohngelächter technisch versierterer Anwender hervorruft. Vollwaschmittel, Sonnenschutzcremes und Rasierapparate, das war und bleibt wohl weiter ihre Domäne - bei "anspruchsvolleren" Testobjekten muss man ihre Tests mit mindestens ähnlicher Skepsis lesen, wie man sie auch bei kommerziellen Zeitschriften an den Tag legen sollte. Zumal der Anspruch, einer DSLR-Kamera, die mit einem willkürlich gewählten Objektiv aus einer ganzen Reihe von Möglichkeiten in den Test geht, ein apodiktisches "Test-Qualitätsurteil" zu verpassen, schon von vornherein vermessen ist und die "Natur" des getesteten Objekts völlig verkennt.Kenni schrieb:
Grüße,
Robert
AW: E-1 /14-54 ein "Field Test"
Ich habe daher z.B. auch die Ausgabe, in der meine Fuji S602z besser abgeschnitten hat als meine Canon D60.
Groß war ja das Geschrei als die Nikon D70 nur "befriedigend" abgeschnitten hatte.
Als ersten einigermaßen ernstzunehmenden "test" von DSLRs der Verbraucherzeitschrift betrachte ich den von 07/2005. Denn da wurden erstmals DSLRs vergleichend, und nach neuen Kriterien (!), untersucht.
EDIT: Ich werde garantiert kein Urteil abgeben, ob die 300D oder die E-1 die bessere Kamera ist. Erstens kenne ich die E-1 nicht. Zweitens waren die Urteile in der Gesamtheit sehr ähnlich. Drittens sehe ich an meinem eigenen Sortiment, daß es sehr spezifische Stärken und Schwächen bei den einzelnen Herstellern bzw. Modellen gibt.
Dennoch bin ich der Ansicht, daß man einem DSLR-Neuling mit unklarem Anforderungsprofil im Zweifel eine einigermaßen ISO-starke Kamera (mindestens E-500 Niveau) empfehlen sollte. Denn der Appetit kommt bekanntlich beim Essen. Und das können z.B. dann auch Gelüste nach AL-Fotografie sein.
Gruß
Wolfgang
Aber nur, weil etwas Falsches zitiert wurde.Kenni schrieb:
Keine Sorge, ich kenne die "Stiftung Warentest", habe die Zeitschrift seit 1988 abonniert.Kenni schrieb:
Ich habe daher z.B. auch die Ausgabe, in der meine Fuji S602z besser abgeschnitten hat als meine Canon D60.
Groß war ja das Geschrei als die Nikon D70 nur "befriedigend" abgeschnitten hatte.
Als ersten einigermaßen ernstzunehmenden "test" von DSLRs der Verbraucherzeitschrift betrachte ich den von 07/2005. Denn da wurden erstmals DSLRs vergleichend, und nach neuen Kriterien (!), untersucht.
EDIT: Ich werde garantiert kein Urteil abgeben, ob die 300D oder die E-1 die bessere Kamera ist. Erstens kenne ich die E-1 nicht. Zweitens waren die Urteile in der Gesamtheit sehr ähnlich. Drittens sehe ich an meinem eigenen Sortiment, daß es sehr spezifische Stärken und Schwächen bei den einzelnen Herstellern bzw. Modellen gibt.
Dennoch bin ich der Ansicht, daß man einem DSLR-Neuling mit unklarem Anforderungsprofil im Zweifel eine einigermaßen ISO-starke Kamera (mindestens E-500 Niveau) empfehlen sollte. Denn der Appetit kommt bekanntlich beim Essen. Und das können z.B. dann auch Gelüste nach AL-Fotografie sein.
Gruß
Wolfgang
Zuletzt bearbeitet:
AW: E-1 /14-54 ein "Field Test"
Dies ist aber doch ein grundsätzliches Problem, dass alle Tests von DSLR-Kameras betrifft, denn die Objektivauswahl ist immer willkürlich, da niemals die gleichen Objektive verwendet werden können. So gesehen ist, zumindest in punkto Bildqualität, ein DSLR-Body genaugenommen nicht testbar. Ein hervorragendes Gehäuse ist eben nur dann hervorragend, wenn auch das Objektiv davor hervorragend ist.
In diesem Zusammenhang ein Zitat eines Bodytests aus einer bekannten Fachzeitschrift: "Mit dem im Test verwendeten Makro-Objektiv komm es prinzipbedingt zu starker Vignettierug." Was soll diese Aussage? Warum wurde kein besseres Objektiv genommen? Wird diese Aussage in der Gesamtwertung für den Body berücksichtigt oder ignoriert?
rschroed schrieb:
Dies ist aber doch ein grundsätzliches Problem, dass alle Tests von DSLR-Kameras betrifft, denn die Objektivauswahl ist immer willkürlich, da niemals die gleichen Objektive verwendet werden können. So gesehen ist, zumindest in punkto Bildqualität, ein DSLR-Body genaugenommen nicht testbar. Ein hervorragendes Gehäuse ist eben nur dann hervorragend, wenn auch das Objektiv davor hervorragend ist.
In diesem Zusammenhang ein Zitat eines Bodytests aus einer bekannten Fachzeitschrift: "Mit dem im Test verwendeten Makro-Objektiv komm es prinzipbedingt zu starker Vignettierug." Was soll diese Aussage? Warum wurde kein besseres Objektiv genommen? Wird diese Aussage in der Gesamtwertung für den Body berücksichtigt oder ignoriert?
AW: E-1 /14-54 ein "Field Test"
Bei 'ner Tüte Chips & 'nem Glas Wein ist das hier ganz unterhaltsam ...
Bei 'ner Tüte Chips & 'nem Glas Wein ist das hier ganz unterhaltsam ...
AW: E-1 /14-54 ein "Field Test"
Klar, das ist ja völlig richtig, was Du sagst und wir gehen da völlig konform.
Ich meine, dass ein Anfänger möglichst alles dabei haben möchte, was geht, egal, ob er's dann braucht. Denke mal an die Aldi-Computer, die mit allem vollgeknallt wurden, was die Leute beeindruckte.
Bei den Kameras ist es doch nicht anders, am besten noch mehr Motivprogramme.
Ich fotografiere 35 Jahre, damals gab es weiß Gott noch keine Automatiken.
horfri schrieb:Hallo Hartmut,
erinnere Dich doch mal an Deine Anfängerzeit. Welche Technik hattest Du zur Verfügung?
Hat die fehlende Technik nicht viel eher dazu gezwungen, Dich mit den Grundzusammenhängen der Fotografie zu beschäftigen, um gute Bilder zu produzieren.
Ich rate jedem Anfänger, manuell zu beginnen und (z.B.) Blende und Zeit bewusst einzustellen.
Ich liefere mich ungern irgendwelchen vorgefertigten Motivprogrammen aus
Klar, das ist ja völlig richtig, was Du sagst und wir gehen da völlig konform.
Ich meine, dass ein Anfänger möglichst alles dabei haben möchte, was geht, egal, ob er's dann braucht. Denke mal an die Aldi-Computer, die mit allem vollgeknallt wurden, was die Leute beeindruckte.
Bei den Kameras ist es doch nicht anders, am besten noch mehr Motivprogramme.
Ich fotografiere 35 Jahre, damals gab es weiß Gott noch keine Automatiken.
WERBUNG