AW: E-1 /14-54 ein "Field Test"
mittels mehr megapixel das eigene banale bild besser zu machen als das gleiche banale bild des nachbarn mit einer technisch weniger guten kamera ist sicherlich ein grund, sich immer die neueste kamera mit den meisten megapixeln zu kaufen
sorry, der musste sein.
bilder, die vor 5 jahren gut waren, sind heute immer noch gut. das beispiel von der ausstellung hat mir sehr gefallen, denn genau das sagt alles aus.
ich sehe ein gutes bild als ein gutes bild, wenn die aussage und die wirkung auf den betrachter stimmt und hab mir grade ( tatsächlich heute ) eine E-1 mit 14-54 zugelegt, um die e-10 zu ersetzen.
ich fotografiere, analog, seit 20 jahren, und bereits die e-10 hat mir, dem kleinbild vergleichbare, bilder zu geringeren kosten geliefert.
fred mirandas resize tool ist übrigens genial und tuts völlig.
man sollte sich nicht allzusehr auf kommentare aus dem forum verlassen, natürlich werde ich, wenn ich ein heidengeld für 8 megapixel und nochmal genausoviel für eine high-end optik ausgegeben habe, mich sofort in die scharfibunti fraktion begeben und mich auf die bilder anderer stürzen, um sofort die bildschärfe zu bemängeln, alleine schon um meine kaufentscheidung vor mir selbst zu rechtfertigen
man sollte aber nie vergessen dass die betrachter eines bildes. abseits des forums, in der regel keine fotografen sondern "normale" leute sind ( ich wäre traurig wenn meine bilder nur hobbyknipser und "professionelle" zu sehen bekämen ) und die sehen die bilder einfach anders da spielt es keine rolle wieviel megapixel das bild hat, alleine die wirkung zählt.
und da erziele ich sogar noch mit der e-10 regelmässig offene münder und leuchtende augen, das reicht mir.
sind wir mal ehrlich: wer mit einer alten knipse keine guten bilder machen kann ( das hat mir schon mein lehrer in künstlerischer fotografie vor 20 jahren gesagt ) kanns mit einer neuen auch nicht. ein affe mit einem werkzeug ist immer noch ein affe.
das soll jetzt beileibe nicht heissen dass ich besitzer teurer kameras als affen und nixkönner sehe, ich bezweifle einfach die absolute notwendigkeit, wenn ich nicht gerade in bereichen arbeite, wo ich eigentlich schon mittelformat brauche, wie werbefotografie, potrait etc., sogar bei sport habe ich schon andere kriterien als megapixel.
immer im kopf behalten, dass eine kamera ein kasten ist, um den sensor zu schützen, und die optik das mittel, das was sich im kopf abspielt auf den sensor zu bringen. talent und phantasie kann ich nicht kaufen.
also, warum hab ich mir ausgerechnet jetzt die e-1 gekauft?
allein der preis. hier wird zur zeit eine kamera verschleudert, die alle professionellen funktionen hat die ich mir persönlich wünsche, und das zu einem preis der inklusive der entsprechend guten optik zur zeit unschlagbar ist, und das alles weil sie "NUR" knapp 6 mpix hat, die sie sogar noch besser nutzt als andere ihre 8 oder 10. schon mal gesehen was die unterschiede in mpix tatsächlich für einen proportionalen unterschied bei der bildgrösse machen?
andere mögen mehr megapixel haben, aber ich benutze eine kamera um zu zeigen was in meinem kopf vorgeht, und nicht um zu zeigen was die kamera kann.
und jetzt steinigt mich.
mittels mehr megapixel das eigene banale bild besser zu machen als das gleiche banale bild des nachbarn mit einer technisch weniger guten kamera ist sicherlich ein grund, sich immer die neueste kamera mit den meisten megapixeln zu kaufen
sorry, der musste sein.
bilder, die vor 5 jahren gut waren, sind heute immer noch gut. das beispiel von der ausstellung hat mir sehr gefallen, denn genau das sagt alles aus.
ich sehe ein gutes bild als ein gutes bild, wenn die aussage und die wirkung auf den betrachter stimmt und hab mir grade ( tatsächlich heute ) eine E-1 mit 14-54 zugelegt, um die e-10 zu ersetzen.
ich fotografiere, analog, seit 20 jahren, und bereits die e-10 hat mir, dem kleinbild vergleichbare, bilder zu geringeren kosten geliefert.
fred mirandas resize tool ist übrigens genial und tuts völlig.
man sollte sich nicht allzusehr auf kommentare aus dem forum verlassen, natürlich werde ich, wenn ich ein heidengeld für 8 megapixel und nochmal genausoviel für eine high-end optik ausgegeben habe, mich sofort in die scharfibunti fraktion begeben und mich auf die bilder anderer stürzen, um sofort die bildschärfe zu bemängeln, alleine schon um meine kaufentscheidung vor mir selbst zu rechtfertigen
man sollte aber nie vergessen dass die betrachter eines bildes. abseits des forums, in der regel keine fotografen sondern "normale" leute sind ( ich wäre traurig wenn meine bilder nur hobbyknipser und "professionelle" zu sehen bekämen ) und die sehen die bilder einfach anders
da spielt es keine rolle wieviel megapixel das bild hat, alleine die wirkung zählt. und da erziele ich sogar noch mit der e-10 regelmässig offene münder und leuchtende augen, das reicht mir.
sind wir mal ehrlich: wer mit einer alten knipse keine guten bilder machen kann ( das hat mir schon mein lehrer in künstlerischer fotografie vor 20 jahren gesagt ) kanns mit einer neuen auch nicht. ein affe mit einem werkzeug ist immer noch ein affe.
das soll jetzt beileibe nicht heissen dass ich besitzer teurer kameras als affen und nixkönner sehe, ich bezweifle einfach die absolute notwendigkeit, wenn ich nicht gerade in bereichen arbeite, wo ich eigentlich schon mittelformat brauche, wie werbefotografie, potrait etc., sogar bei sport habe ich schon andere kriterien als megapixel.
immer im kopf behalten, dass eine kamera ein kasten ist, um den sensor zu schützen, und die optik das mittel, das was sich im kopf abspielt auf den sensor zu bringen. talent und phantasie kann ich nicht kaufen.
also, warum hab ich mir ausgerechnet jetzt die e-1 gekauft?
allein der preis. hier wird zur zeit eine kamera verschleudert, die alle professionellen funktionen hat die ich mir persönlich wünsche, und das zu einem preis der inklusive der entsprechend guten optik zur zeit unschlagbar ist, und das alles weil sie "NUR" knapp 6 mpix hat, die sie sogar noch besser nutzt als andere ihre 8 oder 10. schon mal gesehen was die unterschiede in mpix tatsächlich für einen proportionalen unterschied bei der bildgrösse machen?
andere mögen mehr megapixel haben, aber ich benutze eine kamera um zu zeigen was in meinem kopf vorgeht, und nicht um zu zeigen was die kamera kann.
und jetzt steinigt mich.
Zuletzt bearbeitet:
Eine echte Errungenschaft wäre LiveView evtl. gewesen, wenn es möglich wäre, diesen schönen großen LCD-Sucher völlig unhabhängig der vorhanden Lichverhältnisse zu nutzen. Das wäre sicherlich ein Beitrag zur besseren Bildgestaltungsmöglichkeit gewesen. 
)
