RF/RF-S Diskussionsthread zum Canon RF 800mm F11 IS STM

[Gast_18092]

Die Kamera war auf dem Stativ montiert!
.

Das ist schön, aber der Vogel und der dünne Zweig könnten sich eventuell auch noch bewegen.

 

[decom]

Vielen Dank für die Bildbesprechung und wieder zurück zum Thema.

 

[beaver]

Auf bisher allen Seiten liest man nur wie sich die Besitzer das Ding schönreden. Das Ding ist doch für Wildlifefotografen konzipiert. Aber f/11 frühmorgens oder spätabends, bei trüben Wetter oder im Wald wo wir die meisten Situationen erleben, wie soll das gehen? Da bin ich ich doch ein Depp wenn ich mir für ein paar Tausender ein f/4 oder gar ein f/2.8 kaufe. Als unbrauchbar abgehakt!

 

[Reussrunner]

Auf bisher allen Seiten liest man nur wie sich die Besitzer das Ding schönreden.

Es gibt auch welche, die schöne Bilder machen damit ...

Das Ding ist doch für Wildlifefotografen konzipiert.

Die gezeigten Beispiele zeigen, dass es für andere Anwendungen genauso brauchbar ist (Sport, Landschaft, etc.).
Ich würde es für Wildlife als sehr tauglich empfehlen, wenn das Gewicht eine Rolle spielt (also z.B. wenn man dem Wildlife für längere Zeit nachsteigen muss) und natürlich wenn ausreichend Tageslicht zur Verfügung steht (Vögel, Safari, Bergwild, etc.).

Als unbrauchbar abgehakt!

Deine Sicht.
Andere machen stattdessen einfach gute Bilder damit.

 

[islander]

[...]

Die gezeigten Beispiele zeigen, dass es für andere Anwendungen genauso brauchbar ist (Sport, Landschaft, etc.).
[...]

Moin!
Ich verwende ein RF 11/800mm und halte die auch hier geäußerte Kritik an dem Teil für durchaus gerechtfertigt.

Aber, wo sind/wären denn die Alternativen für schnell und durchaus exakte 800mm an EOS R?

Ich bin sicher, dass Canon, als nächsten Schritt, irgendwann ein 800mm mit einer Blende von irgendetwas zwischen 6.3 und 8 nachschiebt.

Noch einmal: Bevor ich nichts habe, habe ich jedenfalls dieses hier.

mfg hans

 

[kaktusheini]

Noch einmal: Bevor ich nichts habe, habe ich jedenfalls dieses hier.

Habe nur DSLR, keine DSLM, aber so sehe ich das auch.

 

[Joe Kugelblitz]

Ich bin sicher, dass Canon, als nächsten Schritt, irgendwann ein 800mm mit einer Blende von irgendetwas zwischen 6.3 und 8 nachschiebt.

Noch einmal: Bevor ich nichts habe, habe ich jedenfalls dieses hier.

mfg hans

In dem Fall würde ich mir tatsächlich lieber eine APSC Kamera mit einem der zahlreichen 600er Teles zulegen ... das dürfte vom Preis her locker aufgehen... *duckundwech*

 

[islander]

[...] lieber eine APSC Kamera mit einem der zahlreichen 600er Teles zulegen ... das dürfte vom Preis her locker aufgehen... [...]

Moin!
Die Preise mögen vielleicht schon stimmen,
wie sieht u.U. aber mit der Kompatibilität aus.

Mit Schnelligkeit und Treffsicherheit des AF?!

mfg hans

 

[Gast_18092]

Einen DSLR Fokus würde ich mir nicht mehr antun wollen.
So ein 11/800 ist interessant wegen seiner Größe/Gewicht.
Wenn man schon ein gutes 150-600 hat so wie ich ist es weniger interessant.

 

[Joe Kugelblitz]

Moin!
Die Preise mögen vielleicht schon stimmen,
wie sieht u.U. aber mit der Kompatibilität aus.

Mit Schnelligkeit und Treffsicherheit des AF?!

mfg hans

a6400 (hab ich schon) mit Sony 200-600 ist glaub ich ziemlich nett ... zugegebenermassen ist meine R6 vom AF nochmal nen Tick leistungsfähiger, aber von Reichweite/Lichtstärke/Anschaffungspreis betrachtet, sehe ich da mehr Vorteile bei der APSC Kombi ...

Ich denke, das RF800er ist ein nettes Spielzeug, aber nach ein paar Monaten "braucht" man dann doch mehr, oder es verstaubt im Regal wegen "dann doch zu unflexibel"

 

[islander]

[...] das RF800er ist ein nettes Spielzeug, aber
[...] es verstaubt im Regal

Moin!
Ja, evtl., aber wer schleppt/nutzt schon andauernd z.B. ein 1.2/85.

Für Fototouren haben einen Stammplatz in der Fototasche:

• EF 16-24 f/4.0 L IS
• EF 100-400 f4.5-5.6 L IS II
• RF 800 f/11

mfg hans

 

[Gast_18092]

Für Fototouren haben einen Stammplatz in der Fototasch
[*]EF 100-400 f4.5-5.6 L IS II
[*]RF 800 f/11

Wenn du beide mitnimmst muß das 800er ja einen deutlichen Vorteil gegenüber dem 100-400 mit 2x TC haben.
Du warst doch immer so angetan von der Konverter Lösung?

 

[islander]

[...]
Du warst doch immer so angetan von der Konverter Lösung?

Moin!

Eigentlich nicht.

Wenn auch die Abbildungsqualität erträglich war,
der AF war es von der Geschwindigkeit her auf jeden Fall nicht.

mfg hans

 

[derfred]

Da bin ich ich doch ein Depp wenn ich mir für ein paar Tausender ein f/4 oder gar ein f/2.8 kaufe.

Als höflicher Mensch widerspreche ich dir natürlich nicht!

(Ich wäre auch ein Depp, wenn ich das täte => viel Geld für keine Bilder, weil ich nicht bereit wäre, mit so einem Kaliber durch die Gegend zu laufen. Ich habe es versucht, mit den noch relativ leichten und kompakten Sigmas 120-300 2.8 und 500 4.5. Bei dem Gewicht ist bei mir eindeutig die Grenze überschritten)

So ein 11/800 ist interessant wegen seiner Größe/Gewicht.

Ganz genau.
- und weil die Abbildungsleistung absolut ok ist
- und weil eine KB-Kamera auch mit vierstelligen ISO-Werten gut umgehen kann (sogar, wenn Canon draufsteht )

Wenn man schon ein gutes 150-600 hat so wie ich ist es weniger interessant.

Ich habe ein gutes 150-600 und finde das 800er trotzdem so interessant, dass es bleiben wird. Das Teil kostet mich nach Cashback 870 Euro und bei dem Preis stört mich ein bisschen Redundanz nicht.

Es ist wirklich extrem angenehm, die leichte R mit dem RF800 am Sunsniper an die Hüfte zu hängen und loszulaufen. Kein Rucksack, kein Stativ - das mögen alte Säcke wie ich!

Nachdem ich heute endlich etwas mehr als ein paar Testschüsse machen konnte, habe ich bei aller Begeisterung auch ein paar Kritikpunkte:

- Mein Haltepunkt liegt ziemlich genau am IS-Schalter. Heute mit Handschuhen habe ich ständig ungewollt den IS abgeschaltet.

- Blende 11 limitiert die Möglichkeit, kurze Verschlusszeiten einzustellen, doch sehr. Es ist halt immer ein Kompromiss....

- Das Bokeh könnte schöner sein.

Hat trotzdem wieder Spaß gemacht heute:

 

[W3ihnachtsmann]

Wie macht sich das Objektiv eigentlich im Vergleich zu einem crop von einem 400mm 5.6l?
https://www.the-digital-picture.com...LensComp=278&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Wenn man sich die Tests anschaut, dürfte das ähnlich sein. Auch wenn beide Objektive beugungsbegrenzt sind, müsste da das gleiche rauskommen. Aber wie sieht das in der Realität aus?

 

[derfred]

Es gab hier schon eine kurze Diskussion zu Zwischenringen, allerdings ohne praktische Versuche. Ich habe mir den Satz von Meike für RF (13+18mm) besorgt (hauptsächlich für das RF 85/2) und heute mal die Veränderungen mit dem 800er getestet. Beide ZR (einer ist ziemlich sinnlos) verkürzen die Nahdistanz um gut einen Meter. Hört sich nach wenig an, die Wirkung ist aber deutlich sichtbar:

ohne ZR



mit ZR



Leider sind in den Exif keine Entfernungsdaten enthalten (oder doch?), die maximale Fokussierdistanz mit den ZR liegt bei ca. 20m. Wenn es um Vögel geht, für mich ein ganz gut nutzbarer Bereich.

 

[Gast_18092]

In den Exif steht etwas von Focus Distance 6 Meter.
Ich vermute ein ZR wird an den Daten nichts ändern können.

 

[derfred]

Es waren gemessene (Massband, also nicht sehr präzise) 4,7m ab Body.

 

[c_joerg]

In den Exif steht etwas von Focus Distance 6 Meter.

Eine Focus Distance steht da eigentlich nicht drin nur

Focus Distance Upper 6m
Focus Distance Lower 5.64m

 

[Gast_18092]

Eine Focus Distance steht da eigentlich nicht drin nur

Focus Distance Upper 6m
Focus Distance Lower 5.64m

Ja eben, und das wird sich auch mit ZR nicht ändern, oder woher soll die Kamera wissen das ich nun näher dran bin?