RF/RF-S Diskussionsthread zum Canon RF 800mm F11 IS STM

[triangle]

Das mag für dich so sein, aber bessere Ergebnisse bekommt man mit anderer Ausrüstung die dann noch nicht einmal teurer ist.

Danke, aber ich nutze erstmal das Equipment, das ich habe. Schließlich geht es hier um die Möglichkeiten des RF 800.

 

[decom]

. . . es hier um die Möglichkeiten des RF 800.

und zurück zum Thema

 

[Gast_18092]

Aber man darf schon mal anmerken das ein 800er am VF für Paneten quatsch ist, ansonsten kann man auch für BiF 16mm WW empfehlen.

 

[decom]

 

[Chesstom]

Wie wohl ein Vergleich zwischen einem 100-400II mit 2x Extender und dem 800er aussehen würde? Hätten ja beide Blende 11.

Lassen wir mal die Fokusleistung aussen vor. Lt. TDP schenken sich die Kombinationen beim Bildvergleich nicht viel. Wie sieht das aber in der Praxis aus, bzw. ausserhalb von vom Studio?

 

[straks]

Habe ich probiert, allerdings mit dem EF 400 5.6 + 2xTK III und einer Sony A7R IV, das Ergebnis ist überraschend gut, der IBIS ist da allerdings etwas überfordert:
Freihand
f/11.0, 1/500, ISO 200, 800mm
Entfernung ca. 6km
Bild 1 Übersicht
Bild 2 100% Crop

 

[islander]

Wie wohl ein Vergleich zwischen einem 100-400II mit 2x Extender und dem 800er aussehen würde?
Hätten ja beide Blende 11.

Moin!
Habe heute mal den Maler
mit dem RF 11/800
und
dem EF 100-400 II + EF 2x TK II,
bei der Arbeit beobachtet.
Eine ~ 20 cm hohe Kunststofffigur.
Kamera auf dem Stativ und identische Einstellungen/Entfernung.



RAWs aus der »R«.
100%-Ausschnitte
Schärfe auf »0« ...

RF 11/800 ...



EF 100-400 II + 2xTK ...



mfg hans

 

[akcsachsen]

mhm, das Ergebnis scheint eindeutig.
schade, ich habe gehofft, das das EF gleich/ähnlich gut ist

 

[islander]

mhm, das Ergebnis scheint eindeutig.
schade, ich habe gehofft, das das EF gleich/ähnlich gut ist

Moin!
Ich verwende den EF 2x TK II[!], vielleicht ist die IIIer-Version ja besser.
Jedenfalls ist mir der AF in dieser Kombination zu träge.

mfg hans

 

[Reussrunner]

Ich verwende den EF 2x TK II[!], vielleicht ist die IIIer-Version ja besser

Ich hatte den EF 2xIII. Am 100-400/4.5-5.6 II war ich mit den Resultaten überhaupt nicht zufrieden.
Sogar der EF 1.4xIII brachte keine bessere Auflösung, als ein entsprechender Crop aus dem ohne Extender aufgenommenen Bild.

 

[derfred]

Gestern ist bei mir auch ein 800/11 eingetroffen. Verblüffend leicht, das Teil. Mit der R wirklich eine "tragbare" Kombi. Erste Testschüsse sehen gut aus, mit IS sind 1/125 aus der Hand scharf.

 

[derfred]

Heute kurz bei Sonnenschein die Spatzen in Nachbars Baum abgelichtet. Sieht für mich immer noch gut aus:

 

[kaktusheini]

Hallo derfred, der Spatz ist, gemessen an Preis und Brennweite des Objektivs, wirklich gut.
Schade, dass das nicht an EF passt.

 

[straks]

....
Schade, dass das nicht an EF passt.

Dann hätte ich es mir auch gekauft !

 

[EsBu]

Ohne AF an EF?

Naja...

 

[Gast_18092]

Ohne AF an EF?

Naja...

Da iss was dran

 

[micros]

Ich habe den Buntspecht letzte Woche in meinem Garten fotografiert. Er war 28m entfernt, was ich mit einem Lasermeßgerät gemessen habe.

Canon EOS-R mit RF800 f/11 IS USM
ISO320, 1/200s, 120% Ausschnitt

 

[Gast_18092]

Für die Belichtungszeit nicht schlecht, aber warum 120% ?

 

[kaktusheini]

Ohne AF an EF?Naja...

Klar habe ich hier unterstellt, dass der AF meiner 5DIII auch bei Blende 11 funktionieren würde. Deshalb: schade!

 

[micros]

Für die Belichtungszeit nicht schlecht, aber warum 120% ?

Die Kamera war auf dem Stativ montiert!
Für mich zeigt der Ausschnitt den Vogel in einer viel passenderweise als wie im Original mit viel mehr Baum.