RF/RF-S Diskussionsthread zum Canon RF 24-105mm F4.0L IS USM

[Lars Sagne]

Also ich würde den Test ja machen aber ist es nicht realitätsfremd in die Ecke zu fokussieren?

Der Testaufbau mit dem Kirchturm ist doch gut beschrieben. Weit entfernt, markantes Detail manuell fokussieren und 5 Bilder machen. Es geht doch nur darum das sich das Objekt in einer Ebene befindet und weiter weg ist um Themen wie Bildfeldwölbung auszuschließen. Es reich dazu auch aus deinem Fenster einfach die Laterne gegenüber zu fotografieren. Mach mal und löse bitte auf! Ich kann mir nicht so recht vorstellen das so viele Gurken von diesem Objektiv im Umlauf sind. Dazu wird es viel zu oft über den Klee gelobt.

 

[drm]

Also ich würde den Test ja machen aber ist es nicht realitätsfremd in die Ecke zu fokussieren?

Hast du dir die Anleitung überhaupt durchgelesen?
Scheinbar nicht.

3.Das weit entferne Objekt wird nun mit dem mittleren AF Feld scharf gestellt und anschließend der AF deaktiviert.

 

[canonfan2]

Danke Bin gerade dabei Logisch!


EDIT

Ja diesen Test hat mein RF 24-105 f4L IS USM bestanden. Da brauche ich unseren Kirchturm nicht unbedingt jetzt hier zu posten.

Klar, in allen Ecken nicht so scharf, wie in der Mitte aber keine groben Unschärfen bei f8.

Selbstverständlich ist das EF 24-70 f4 L IS USM sichtbar schärfer und knackiger in den Ecken.

So das Ganze erklärt jedoch nicht das Verhalten auf der Wiese, warum der Vordergrund in der rechten unteren Ecke und in der Mitte der unteren Kante knackscharf ist aber in der linken unteren Ecke nicht.

Da muss ich mich wahrscheinlich mit dem Begriff Field Curvature beschäftigen. Und das ist eben bei diesem Objektiv nicht gleichmäßig?

 

[Strobel]

Kannst ja beides testen.

 

[chickenhead]

Klar, in allen Ecken nicht so scharf, wie in der Mitte aber keine groben Unschärfen bei f8.

So weit, so normal.

Selbstverständlich ist das EF 24-70 f4 L IS USM sichtbar schärfer und knackiger in den Ecken.

Keine Ahnung ob das so selbstverständlich ist.

So das Ganze erklärt jedoch nicht das Vergalten auf der Wiese, warum der Vordergrund in der rechten Ecke und in der Mitte der unteren Kante knickscharf ist aber in der linken Ecke nicht.

Ich habe mir das Bild gerade mal runtergeladen und den Focuspunkt anzeigen lassen. Der ist mittig auf dem Weg in (geschätzt) 10m Entfernung. Die vorderen Ecken liegen also nichtmal in der Schärfeebene. Wieso sollte man nun darüber spekulieren, warum beide nicht gleichmäßig scharf sind?

Zumal ich wie gesagt den Unterschied nicht eklatant finde. Deine Aussagen, dass die linke untere Ecke immer matsch ist, kann ich so in keinster Weise nachvollziehen.

 

[canonfan2]

Danke, mit dem Test bin ich also ein Stückchen weiter

 

[canonfan2]

SO, noch ein Test bei 35mm.

Der rechte Rand mittig, trotz scharfer unteren Ecke, ist unscharf.

Wie seht ihr das?



Bei 50mm ist es auch nicht so.

Ich sage mir immer wieder, ja es ist eine Art Kit Objektiv mit sehr nützlichem Brennweitenbereich. Dann überlege ich mir aber: ist es jedoch die >1000 Eier wert?
Ein Dilemma ...

 

[Fred Labosch]

Hast du schonmal einen anderen Body probiert? Vielleicht liegt es daran bzw. an der Kombi mit der Rf 24-105.

 

[Gelöschtes Mitglied 514493]

Oder mit einem anderen Objektiv verglichen, ob Du den gleichen Effekt hast. Nicht das der Sensor etwas schief sitzt. Steht als Hinweis bei dem Test.

 

[canonfan2]

Ja mein altes EF 24-70 f4L mit der total zerkratzten Frontlinse ist in allen Brennweiten deutlich schärfer am Rand.

 

[Fatzit]

Da zeichnet sich ja endlich DIE Lösung ab: einfach Frontlinse verkratzen und schon sind alle zu Frieden.....

 

[Lars Sagne]

Ja mein altes EF 24-70 f4L mit der total zerkratzten Frontlinse ist in allen Brennweiten deutlich schärfer am Rand.

Hast du denn jetzt endlich den Gletscherbruchtest gemacht? Bitte stell auch dein Ergebnis hier ein mit aussagefähigen Fotos. Wenn später jemand nach dem Objektiv sucht und deine vernichtende Kritik an dem Objektiv hier liest, ohne Auflösung des Sachverhalts, bleibt einfach nur Dreck hängen. Das wäre sehr unschön. Denn die Mehrheit scheint ausgesprochen zufrieden zu sein mit diesem Objektiv. Ich finde auch das ein exzellentes Standardobjektiv ein entscheidender Grund für die Wahl des einen oder anderen Systems ist. Und mit unbegründeter Kritik vermiest du vielleicht einigen die Entscheidung für ein hochwertiges System.

Und das eine zerkratzte Frontlinse bei den meisten Objektiven kein Drama ist, ist auch eine Binsenweisheit.

 

[chickenhead]

Hast du denn jetzt endlich den Gletscherbruchtest gemacht?

Hat er. Steht in #142. Test bestanden.

 

[Lars Sagne]

Hat er. Steht in #142. Test bestanden.

Achso, hatte ich nicht gelesen weil nachträglich hinzugefügt. Na dann ist ja gut und wie so häufig ist der Nutzer das Problem.

 

[canonfan2]

Rechts komplett matschig.
Kann ich mir nicht erklären

 

[canonfan2]

Kirchturm Test RF 24-105mm f4L IS UM 105mm bei f8. JPEG SOOC mit allen Korrekturen.

Mitte


unten links


unten rechts


oben rechts


oben links


Die Lightroom korrigierten RAW Versionen, finde ich, sehen schlechter aus.

 

[canonfan2]

Bei 24 mm

Mitte


links unten


rechts unten


rechts oben


links oben

 

[Lars Sagne]

Bist du denn jetzt zufrieden mit dem Objektiv? Oder grämst du dich immer noch? Eine besonders matschige linke untere Ecke kann man ja nun nicht sehen bei deinen Fotos. Die Ecken sind halt nicht ganz so perfekt scharf wie die Bildmitte.

 

[chickenhead]

Jetzt ist ja auch die rechte Seite kompletter Matsch

 

[Lars Sagne]

Jetzt ist ja auch die rechte Seite kompletter Matsch

Ist denn auch alles in der gleichen Bildebene? So verzerrt wie der Kirchturm ist kann man das nicht genau sagen. Ich glaube ja es ist überhaupt nicht so einfach richtig zu testen. Hier mal zwei Beispiele:

https://www.dropbox.com/sh/a60u1iic9erqczw/AABILC2LG601UiNn59lmWjjsa?dl=0

R6_L3836 - hier sind die Bildinhalte wirklich alle bei unendlich und ich bin sehr zufrieden mit den Ecken. Man kann die Steine zählen, besser wird es nicht.

R6_L4916 - in das Bild sollte man nicht reinzoomen. Es gibt chromatische Abberationen, matschige Blätter und die unteren Ecken sind verschwommen.

Beide Bilder sind mit dem gleichen Objektiv bei 24mm f/8 und >1/250s ISO100 aufgenommen. Bei flüchtiger Betrachtung könnte man aus dem zweiten Bild den Schluss ziehen das dass Objektiv schlecht sei. Die beiden unteren Ecken liegen aber z.B. überhaupt nicht in der Fokusebene. Nachdem ich gerade in Lightroom die 900 Bilder bei 24mm durchgeblättert habe muss ich feststellen das sich nur die wenigsten Bilder dazu eignen als Referenzfoto hergenommen zu werden. Fast nie liegen die Bildinhalte alle in einer Ebene und zwar gerade in den Ecken. Mal ist es in der einen Ecke scharf und mal auf der anderen Seite.