RF/RF-S Diskussionsthread zum Canon RF 24-105mm F4.0L IS USM

[allkar]

Ich habe hierzu für mich eine sehr gute Lösung gefunden. Ein Magnetfilterset für 77mm von Marumi.

Das wäre eine Möglichkeit.
Problem mit Schraubfiltern liegt nicht nur beim Hantieren - bereits bei 2 Filtern (beide slim) habe ich bei 24mm die Abschattung in den Ecken
Eine andere Möglichkeit, die ich gewählt habe - Flachfilter zB. von Haida mit Halter. Da gibt es keine Abschattungen und man kann direkt die Verlaufsfilter nutzen.
Bei mir kommen die öfter zum Einsatz als CPL.
Jede Lösung hat Vor- und Nachteile.

 

[canonfan2]

Ich habe das Objektiv gebraucht gekauft und zu einem besseren Preis wieder verkauft.
Ich will mich nicht mehr mit diesem Eimer herumärgern.
Ja das RF 24-105 f4L wirkt wie ein Eimer auf der EOS RP.

Solange Canon da nicht ein 24-70 f4 rausbringt, wie das von Nikon, welches auch noch relativ wenig kostet, werde ich auf Standard Zooms auf der RP wohl verzichten.

 

[Fatzit]

Komisch, mit meinem Eimer kann ich sogar ausgezeichnete Ergebnisse auch an der RP erzielen.....was mache ich falsch?????

 

[Gelöschtes Mitglied 514493]

Komisch, mit meinem Eimer kann ich sogar ausgezeichnete Ergebnisse auch an der RP erzielen.....was mache ich falsch?????

Nichts machst du falsch

 

[Lars Sagne]

Ich habe das Objektiv gebraucht gekauft und zu einem besseren Preis wieder verkauft.

Das klingt nicht so als ob du dem Käufer mitgeteilt hast das du ihm ein defektes Objektiv verkauft hast. Alle, wirklich alle sind begeistert von der Qualität dieses Objektives. Es kann nur sein das du ein defektes Exemplar gekauft hast. So ein Exemplar dann zu einem höheren Preis zu verkaufen wirft ein sehr schlechtes Licht auf dich.

Dich sollte die Moderation vom Marktplatz ausschließen, mindestens!

 

[triangle]

... Ich will mich nicht mehr mit diesem Eimer herumärgern.
Ja das RF 24-105 f4L wirkt wie ein Eimer auf der EOS RP. ...

Ein Eimer kann eine Zylinderform haben. Ein Objektiv hat auch eine Zylinderform.
Bezüglich der Form ist canonfan2 der Vergleich gelungen.

Umgangssprachlich im Eimer ist das Objektiv, wenn es defekt, zerstört oder verdorben ist. Duden: https://www.duden.de/rechtschreibung/Eimer

 

[canonfan2]

Ja ein Eimer ist zu hart.

Aber es ist zu groß an der RP für das was es ist. Es ist mein ganz persönliches Empfinden. Kann ja jeder anders sehen. Hätte ich das 24-240 würde ich wohl anders denken Da sind die Ecken aber wohl wirklich schlecht!

Im Nachhinein betrachtet, scheint das RF 24-105 f4 L nicht wirklich schlecht zu sein. Aber Preis-Leistung finde ich eben nicht gut. Ist auch wieder was persönliches

 

[Reussrunner]

Im Nachhinein betrachtet, scheint das RF 24-105 f4 L nicht wirklich schlecht zu sein.

Das schreibst du jetzt.

Ein paar Posts früher hast du dich mit diesem Objektiv noch „rumgeärgert“.

In #94 behauptest du, das RF 24-105 f4 sei genauso matschig in den Ecken wie das alte EF.

Was kommt als Nächstes? - Vielleicht die Einsicht, dass deine pauschale Beurteilung auf nicht adäquaten Testmethoden basiert?

 

[gutjahr]

Bin vor kurzem von der 80D zur R6 gewechselt und habe mir das RF 24-105 f4 als immerdrauf dazu gegönnt. Habe zu diesem Zeitpunkt( Ende November 2021) noch 1200€ bezahlt. Für den jetzigen Preis hät ich mir es nicht geholt. Aber selbst das EF 16-35 f4 auf das ich jetzt schiele, ist auch teurer geworden, aber zum glück recht moderat.

So hatte ich es 2021 auch gemacht und hatte den Vorteil, dass ich noch 200 Euro Cashback von Canon für das RF 24-105 f4 bekam. Heute müsste ich 1449€ also 449€ mehr für das Objektiv bezahlen. Ausserdem gibt es seit einem Jahr extreme Lieferschwierigkeiten.

 

[canonfan2]

So freunde, ich habe in meinen Test f8 und f11 getestet bei 24mm, Offenbleden habe ich mich nicht getraut .

Da war das RF 24-105mm f4 L IS USM Objektiv
a) ein bisschen schlechter als mein EF 24-70mm f4 L IS USM (ein Ärgernis allein deswegen, wein das neue Objektiv doch auch eine neuen Mount nutzt und näher am Sensor dran ist, was eine deutlich Verbesserung bringen sollte) und
b) sichtbar schlechter als mein Olympus M.Zuiko 12-40mm f2.8 PRO

Betrachtet man dann den Wert des Objektivs, kann man sich doch erlauben, ein wenig sauer zu werden oder?

Mir war das Objektiv auch bei nüchterner Betrachtung nicht das Geld wert.

Außerdem habe ich die Tests recherchiert und ich zeige euch mal jetzt einen Test, wo das RF 24-105 f4L teilweise sichtbar schlechter ist als da billige Dunkelzoom RF 24-105mm f4-7.1 IS STM!

Und zwar sieht man hier in Gordon Laings Review zum STM Zoom den Vergleich zum f4 L Zoom.

Das f4 L schneidet in den Ecken teilweise katastrophal ab. Ja es bessert sich im Vergleich zum Dunkelzoom dann wenn man die Blende auf f8-11 schließt. Perfekt kann aber so ein Ergebnis nicht werden, wenn es bei f4 als kompletter Matsch anfängt

Zuvor zeigte er im selben Video natürlich die Schärfe- Eigenschaften des STM Zooms.

Gordon sagte auch, er hätte 2 Exemplare getestet. Also könnte es ganze Chargen geben, die schlecht sind. Auf 1000€-Linsen-Lotterie habe ich keinen Bock

 

[Lars Sagne]

Mir war das Objektiv auch bei nüchterner Betrachtung nicht das Geld wert.

So viel heiße Luft um genau gar nichts. Hier wird jeder kleine Furz zu einem riesigen Ding aufgebläht. Jede kleine Nuance wird zu "Welten Unterschied" und ein kleines Update zum "Game Changer".

 

[ray10]

b) sichtbar schlechter als mein Olympus M.Zuiko 12-40mm f2.8 PRO

Mir war das Objektiv auch bei nüchterner Betrachtung nicht das Geld wert.

Bleib bei Olympus anstatt sich mit Canon-Scherben zu ärgern... das kann nix werden.

 

[kalle05]

Und wer hier nur auf Stress aus ist, sollte mal seinen Namen ändern
Canonfan passt nicht mehr.
Einfach mal sinnlos irgendwelchen Müll in den Raum werfen.
Ist das jetzt ein "ich trolle mich Forum" ?
Jetzt gibt es zwar wieder einen wegen OT, aber ist mir egal.
Kalle

 

[Gelöschtes Mitglied 514493]

Bleib bei Olympus anstatt sich mit Canon-Scherben zu ärgern... das kann nix werden.

Ich bin wenigstens mit dieser Canon-Scherbe sehr zufrieden und ich kann keine nennenswerten Randschwächen beim RF 24-105 f4 L feststellen.

 

[allkar]

Und wer hier nur auf Stress aus ist, sollte mal seinen Namen ändern
Canonfan passt nicht mehr.
Einfach mal sinnlos irgendwelchen Müll in den Raum werfen.
Ist das jetzt ein "ich trolle mich Forum" ?
Jetzt gibt es zwar wieder einen wegen OT, aber ist mir egal.
Kalle

Nein, es ist nicht OT. Einer hat hier seinen Frust abgeladen. Bei einigen Marken gibt Missionare. Lass die trollen wenn die sich berufen fühlen. Mein RF24-105L bildet hervorragend ab, hab' also keinen Grund mich zu ärgern.

 

[kalle05]

Meins auch, sehr wahrscheinlich hat ER nie eins besessen

 

[canonfan2]

Ja ich habe es sachlich erklärt, wer seinen Schatz auf Biegen und Brechen verteidigen möchte und nur lesen will, wie toll er ist, ist in einem Forum völlig falsch

 

[kalle05]

Und tschüss, so ein dummes Geschwätz aus ich nicht länger lesen.

 

[Gelöschtes Mitglied 514493]

Beitrag kann gelöscht werden

 

[GerdHWG]

Das Lesen der letzten paar Seiten war ja mal wieder ein wirklich gruseliges Erlebnis.
Kann mir bitte jemand erklären, wieso die Meinung, das RF 24-105/4 L sei ein schlechtes Objektiv zur sofortigen Klassenkeile führt?
Damit die ganzen Schläge nicht auf einem einzigen User landen, biete ich mich auch als Opfer an.

Mit dem RF 24-105/4 L war ich sehr unzufrieden und habe es zurückgegeben. Es war deutlich schlechter als mein EF 24-70/4 IS. Eher auf den Niveau der EF-Version dieses Objektivs....

Für meinen Einsatzzweck beim Wandern und Radfahren schraube ich dann doch lieber das EF-S 18-135 USM an die R5. Dann habe ich zwar nur noch 17 Megapixel, die aber in ansprechender Qualität, zu einem vernünftigen Preis und mit einem wirklich tollen Brennweitenbereich.

Und ihr könnt mir glauben, dass ich durchaus das Zeug zum Pixelpeeper habe.

Lg, Gerd

PS: das RF 16/2.8 finde ich auch gut