(Diskussion) Wettbewerbsbeiträge Mai 2012, Thema: "Strukturen"

[Frosty]

Gemalt werden darf in einem Foto genausowenig wie selektiv abgedunkelt.

Allerdings kann ich hier keine sicheren Anzeichen dafür erkennen außer einer zumindest scheinbar perfekten Ausleuchtung und damit einhergehenden maximalen Helligkeitsfreistellung. Es könnte sich somit lediglich eine leichte (und damit erlaubte) Kontrastanhebung handeln, die zum reinen Schwarz rundherum führte.

 

[Heconimo]

Bild 52 - da ist nichts schwarz gemalt.

Die Physalis liegt auf einem Motorola Xoom hinten an der Kante, die Frucht selbst habe ich mit drei kleinen Spots von hinten unten beleuchtet (damit sie nicht selbst auf dem Bild erscheinen und das Tablet schwarz bleibt) und im Hintergrund hatte ich ein großes Blatt schwarzes Buntpapier. Ich habe mit meinem Handy ein Foto von meinem "Set" gemacht. Wenns interessiert, dann kann ich das Foto ja mal einstellen.

Und übrigens wurde an der Belichtung nicht viel geändert - sind wie in den Exif-Daten, auch der Kontrast wurde nur ganz leicht erhöht.

Ich habe übrigens ungefähr 50 Versuche gebraucht, um die Beleuchtung zu finden, die mich zufriedengestellt hat.

Heconimo

 

[Bogey]

Na ist dir ja super gelungen

 

[Maupi]

Naja, ich habe das Bild mal in Photoshop geladen, weil ich mich gefragt habe ob das so aus der Cam kommt? Extreme Aufhellung, egal ob Gradation oder Tonwerte - der Hintergrund bleibt bis nah an die Blüte rein schwarz. Das find ich halt etwas ungewöhnlich.
Aber ich lass mich ja gern eines besseren belehren. Mir gings nur darum ob das die Regeln hergeben. Das hat Frosty ja nun beantwortet.

Wenn dem ja nun nicht so ist entschuldige ich mich für die Vermutung. Dann ist die Ausleuchtung wirklich perfekt. Gratulation...

Gruß
Markus

 

[Heconimo]

... Extreme Aufhellung, egal ob Gradation oder Tonwerte - der Hintergrund bleibt bis nah an die Blüte rein schwarz...

Na dann mal für die fehlende Kreativität bei der Beurteilung - hier die Belichtungsdaten des Fotos, inkl. RAW-Bearbeitung. Da ist nichts extrem aufgehellt und weder Gradation noch Tonwerte wurden verändert, das ist einfach nur gut belichtet
Heconimo

 

[Heconimo]

... und falls immer noch Bedenken bestehen, macht es nach, hier der Versuchsaufbau - fotografieren natürlich dann im abgedunkelten Raum und etwas Geduld müßt ihr auch aufbringen. Und die richtigen Models müssen da sein

 

[Gast_43819]

#59 (Portrait): Schönes Foto, aber Struktur?? Etwa wegen der Bücher hinten?

 

[Gast_43819]

... und falls immer noch Bedenken bestehen

Keine Angst, das passt doch alles! Schöner Aufbau, meiner (Pusteblume) sah so ähnlich aus, aber vor einem anderen Hintergrund! Und ich war natürlich viel dichter dran!

 

[busch63]

#38 wurde erneuert

 

[Maupi]

Na dann mal für die fehlende Kreativität bei der Beurteilung - hier die Belichtungsdaten des Fotos, inkl. RAW-Bearbeitung. Da ist nichts extrem aufgehellt und weder Gradation noch Tonwerte wurden verändert, das ist einfach nur gut belichtet
Heconimo

Da hast du mich falsch verstanden. Ich habe dein Foto in Gradation und Tonwerten verändert. Habs voll hochgezogen und es blieb trotzdem rein schwarz. Dachte nicht das sowas möglich ist... wieder was gelernt.

Mal Interesse halber: Wenn du das RAW so extrem hochziest, bleibt der Hintergrund da auch rein schwarz? Denke das JPG nimmt da wahrscheinlich auch noch Dynamikumfang raus.

Du musstest jetzt das alles nicht posten. Glaubs dir ja auch so. Aber trotzdem interessant zu sehen... Danke

 

[Heconimo]

Hallo Maupi,

das RAW hat natürlich noch ein paar mehr Informationen drin. Da kann man die Kante des Tablets richtig erkennen, der Hintergrund ist dann eher ein dunkles Grau. War aber auch selbst überrascht, dass das Schwarz so dunkel war. Das schwarze Papier im Hintergrund ist relativ rauh, vielleicht ist das ja die Ursache.

Heconimo

 

[Flo Rida]

Hey Frosty, bein Beitrag #61 hat keine EXIF's

 

[HaT]

Frechheit, Frosty's Beitrag!

1. ... die Exif's ... wie kann er nur? ... gerade er ... er, der Herr der ...

2. ... ich komm' auch gerade aus 'ner Sandgrube ... gleiches Bild ... und muß/darf nun ausweichen

 

[BastianK]

Wenn man das Bild runterlädt, kann man sich auch die Exifs angucken.
Bei meinem ists diesmal genauso und ich hab keinerlei Ahnung warum

 

[Frosty]

Frechheit, Frosty's Beitrag!

1. ... die Exif's ... wie kann er nur? ... gerade er ... er, der Herr der ...

Exifs sind wie bereits erkannt, vorhanden. Die Forensoftware kommt allerdings mit den Exifs einiger Kameras nicht klar und zeigt sie nicht ganz korrekt bzw. garnicht an. Entscheidend ist aber, das sie tatächlich in den Bilddateien enthalten sind.

Mir ist das völlige Fehlen der Anzeige in letzter Zeit besonders bei Fotos aus der Nikon D700 und D800 aufgefallen.

2. ... ich komm' auch gerade aus 'ner Sandgrube ... gleiches Bild ... und muß/darf nun ausweichen

Müssen mußt Du nix. Es gibt keine Regel, die gleiche oder ähnliche Motive untersagt.

 

[BastianK]

@Frosty
Wie hast du dein Foto verkleinert?

Hab das Wettbewerbsfoto aus Lightroom direkt in die passende Größe exportiert.

Die anderen Bilder die ich an dem Abend hochgeladen habe wurden mit
PSE verkleinert, da gibts keine Probleme...

 

[Frosty]

@Frosty
Wie hast du dein Foto verkleinert?

Bei mir läuft das nach LR noch über ein anderes Programm, bei dem die Exifs meiner Canon 40D im Forum nie unsichtbar wurden. Aber ich werde das mal analysieren.

 

[HaT]

Exifs sind wie bereits erkannt, vorhanden. Die Forensoftware kommt allerdings mit den Exifs einiger Kameras nicht klar und zeigt sie nicht ganz korrekt bzw. garnicht an. Entscheidend ist aber, das sie tatächlich in den Bilddateien enthalten sind.

Danke für die Antwort, war ja klar und hatte ich natürlich nicht anders erwartet.

 

[Gast_315548]

Das Bild wirkt beschnitten besser finde ich. Der Mast links im Bild und die helle Scheibe unten rechts sind nicht so schön, an dem sonst super Bild.

 

[Bogey]

Was ist denn Bild #77? Briefkastenschlitz an Tapete?