In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ...
Wie oft muss eigentlich noch betont werden, dass es nicht darum geht, dass sich irgendwer nach irgendwas richten muss?
Aber das kann im erlaubten Rahmen ja nur jeder selbst entscheiden, wenn man es nicht verbieten will/kann, wie soll man alle auf den gleichen Nenner bringen?
Da hat Andreas schon mehrmals erklärt warum er so fotografiert, seine Gründe/Argumenation wird halt so nicht akzeptiert!
Das will doch überhaupt niemand! Ist das echt so schwer zu verstehen?
Das mag daran liegen, dass bei manchem der Eindruck erweckt wird, er saugt sich da mal schnell was aus den Fingern, um die Kritik abzuwehren. Ich erinnere nur an die Erklärung mit der Blickrichtung vom Betrachter zum Gesicht, wenn man nur wenige Zentimeter auseinander steht. Ungeachtet der Tatsache, dass menschliches Sehen völlig anders funktioniert.
Auch darum geht es doch überhaupt nicht. Es geht um die Auseinandersetzung mit Meinungen und Anmerkungen zu Werken, die weltweit öffentlich zur Schau und Diskussion gestellt werden.
Sehr schön auf den Punkt gebracht. Denn so wie hier gestritten wird, könnte man gleich weiter über das Verhalten der Protagonisten im Sketch trefflich drüber streiten, ob der Sketch nicht im eigentlichen Sinne eine Verharmlosung von Gewalt gegen Frauen darstellt und ob das vom guten alten Loriot tatsächlich so beabsichtigt war.
In der Frage "muss das wirklich sein" schwingt aber bereits die Aufforderung mit, dass man es doch sein lassen sollte. Was einem "du darfst nicht" schon recht nahe kommt.
Jo, das gilt allerdings auch andersrum.
Nö. Ich mache das nicht anders. Ich mache das gar nicht.
Gilt als Argumentation nur bedingt
www.faz.net
Man muss sich halt die aktuelle Realität ansehen, das hat ja eine Eigendynamik!
Natürlich nicht, er ist halt prädisteniert als "prominintestes" und aktuellstes Beispiel, es gab in letzter Zeit aber durchaus mehrere Diskussionen dieser Art.
Die finden ihre Trigger aber überall in unserer Gesellschaft, auch im Schwimmbad oder in der Straßenbahn!
Genau. Anstatt sich Petabytes an zugänglichen pornografischen Hardcore-Videos herunterzuladen wird das DSLR-Froum nach Standbildern durchforstet, die mit zugekniffenen Augen irgendwie aufreizend sein könnten /s
Sie führt natürlich nicht „dahin“. Weil sie so auch nie gemeint war. Ebendiese Überzeichnung führt aber dazu, dass die ursprünglichen Argumente derer, die hier kritisieren, nicht wahr- und erst recht nicht ernstgenommen werden. Überzeichnung ist ja ein beliebtes Diskussionsstilmittel, Argumente abzuqualifizieren.
Es geht nicht um erwachsene Frauen, der Unterschied zu 12 jährigen sollte bekannt sein, obwohl ich daran langsam leichte Zweifel bekomme.
Mache es bitte nicht lächerlich. Warum fotografieren Leute heimlich unter Röcke mit vermutlich miserablen Ergebnissen wenn es doch im Netz tausendmal freizügigeres gibt?
Es geht auch nicht um Aktaufnahmen!
Äpfel und Brinen. Hier geht es vermutlich mehr um den Kick des "Fotografen" als um den Konsumenten, welcher in Beispiel davor nicht dem Fotografen entsprach.
