Entweder habe ich das falsch verstanden oder du bist ziemlich sozial.
WERBUNG
Disco-Laser zerstört 5D Mark II Sensor ! – Hotpixelalarm ?!
- Themenersteller A3_Tuning_Gott
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- 5d mark ii 5d mk ii hotpixel laser sensor
- Status
Entweder habe ich das falsch verstanden oder du bist ziemlich sozial.
A3_Tuning_Gott
Themenersteller
@ picshot
nein ich wollte nur nochmal verdeutlichen was fakt ist und nicht das hinnehmen was der user geschrieben/behauptet hat.
@ chris ednc
ich habe keinen grund zu lügen, es war wirklich so. ich mache mir mit sicherheit nicht aus langeweile die arbeit hier alles zu lesen und zu beantworten.
ich kann nur empfehlen sehr vorsichtig mit der (eigentlich wirklich geilen) mkII in dissen zu hantieren, ich weis die tollen movies locken und auch der helle sucher sowie die rauscharmut in höheren ISO zahlen bei lowlight, aber es ist das alles nicht wert um im nachhinein schererein zu haben.
nein ich wollte nur nochmal verdeutlichen was fakt ist und nicht das hinnehmen was der user geschrieben/behauptet hat.
@ chris ednc
ich habe keinen grund zu lügen, es war wirklich so. ich mache mir mit sicherheit nicht aus langeweile die arbeit hier alles zu lesen und zu beantworten.
ich kann nur empfehlen sehr vorsichtig mit der (eigentlich wirklich geilen) mkII in dissen zu hantieren, ich weis die tollen movies locken und auch der helle sucher sowie die rauscharmut in höheren ISO zahlen bei lowlight, aber es ist das alles nicht wert um im nachhinein schererein zu haben.
Eine gewisse Korrelation ist nicht zu leugnen. Andererseits kann ich mir nicht vorstellen, dass der Sensor selbst was abbekommen hat. Zerstörung im Silizium geht eigentlich nur thermisch (oder mit hohen Dosen von Röntgenstrahlen), aber dann müssten alle Anwesenden auch Schäden an der Netzhaut davon getragen haben. Möglich wäre ein Ausbleichen des Bayerfilters an den fraglichen Stellen. Farbstoffe sind doch relativ empfindlich.
Ich würde die Bilder mal der zuständigen Gewerbeaufsicht zeigen...
Ist es das? Ich denke nicht, den bei beiden Beispieln ist das jeweilige Gerät nicht dafür vorgesehen.
Wenn deine nachfolgende Aussage korrekt ist und es wirklich am Laser leigt, ja, dann handeln alle die einen Diskolaser fotografieren fahrlässig, da sie dadurch die Beschädigung des Sensors riskieren.
Ob du das überliest ist mir sowas von egal. Ich habe es geschrieben, auch wenn es nichts mit dem Thema zu tun hat. Wußte nicht das dir das so gegen den Strich geht.das mit dem "aufgemotzen a3" hab ich überlesen.oder was hat der nickname mit dem problem hier zu tun?
Ich arbeitete in den Neunzigern sechs Jahre Lang in einer Firma, welche Co2 Laserschneidanlagen herstellte, inklusive Resonatorenbau (Laserquelle) mit 3kW CW, danach noch ein paar Jahre Arbeit mit Nd:YAG Lasern.
Die Entwickler dieser Geräte, welche im fernen Infrarot unsichtbar emitieren, hatten alle einen Riesenrespekt vor popeligen Farblasern im sichtbaren Bereich, und sei es auch nur Lichttaster oder Ausricht/Messlaser auch im Miliwatt Leistungsbereich.
Ihre Erklärung, wenn sie auch nur unter Streulichteinfluss dieser Dinger arbeiteten und sofort die Schutzbrillen anzogen: unsere Augenlinsen (Objektive) sind für Licht im sichtbaren Wellenbereich gebaut und fokussieren dieses vorzüglich. So ist es bei einem nicht fehlsichtigen Auge möglich, das mit wenig Leistung auf der Netzhaut hohe Leistungsdichte erzeugt wird. Diese meist nur wenige Zellen schädigende Wirkung kumuliert sich mit der Zeit zu einem veritablen irreparablen Sehschaden.
Lidschlussreflex liessen die Leute nie gelten, und den damals erst wenigen Lasershows standen sie mit Unverständnis gegenüber.
Wenn ich jetzt das Foto sehe, welches die Beschädigung des Sensors (oder der Filter davor) ausgelöst haben soll, ist für mich der Fall klar. Mit so grossflächigem Laserlichteinfall ist die Wahrscheinlichkeit gross, dass ein Teil dessen durch das Objektiv an einem oder mehreren sehr kleinen Punkten auf dem Sensor fokussiert wird und Material erhitzt, zuviele der von uns geliebten Photonen auf zu kleiner Fläche sozusagen.
Zeit ist mehr als genug vorhanden, Fokus heisst das Zauberwort, um in Mikrosekunden tausende °C mit Laserlicht zu erreichen.
Denke schon, Du hast es zufälligerweise geschafft, der Sensor hat ne Lasergravur
Vorsicht, Laser sind tükisch!
Die Entwickler dieser Geräte, welche im fernen Infrarot unsichtbar emitieren, hatten alle einen Riesenrespekt vor popeligen Farblasern im sichtbaren Bereich, und sei es auch nur Lichttaster oder Ausricht/Messlaser auch im Miliwatt Leistungsbereich.
Ihre Erklärung, wenn sie auch nur unter Streulichteinfluss dieser Dinger arbeiteten und sofort die Schutzbrillen anzogen: unsere Augenlinsen (Objektive) sind für Licht im sichtbaren Wellenbereich gebaut und fokussieren dieses vorzüglich. So ist es bei einem nicht fehlsichtigen Auge möglich, das mit wenig Leistung auf der Netzhaut hohe Leistungsdichte erzeugt wird. Diese meist nur wenige Zellen schädigende Wirkung kumuliert sich mit der Zeit zu einem veritablen irreparablen Sehschaden.
Lidschlussreflex liessen die Leute nie gelten, und den damals erst wenigen Lasershows standen sie mit Unverständnis gegenüber.
Wenn ich jetzt das Foto sehe, welches die Beschädigung des Sensors (oder der Filter davor) ausgelöst haben soll, ist für mich der Fall klar. Mit so grossflächigem Laserlichteinfall ist die Wahrscheinlichkeit gross, dass ein Teil dessen durch das Objektiv an einem oder mehreren sehr kleinen Punkten auf dem Sensor fokussiert wird und Material erhitzt, zuviele der von uns geliebten Photonen auf zu kleiner Fläche sozusagen.
Zeit ist mehr als genug vorhanden, Fokus heisst das Zauberwort, um in Mikrosekunden tausende °C mit Laserlicht zu erreichen.
Denke schon, Du hast es zufälligerweise geschafft, der Sensor hat ne Lasergravur
Vorsicht, Laser sind tükisch!
Mit dem MP-E 65mm sollt's klappen. Das Problem ist eher die Ausleuchtung
Laser?
genau das habe ich auch gedacht Aber wenn ich mir nun das Bild anschaue, das als Fehlerursache tituliert wurde und das Testbild der weißen/grauen Fläche, dann kann ich zwischen den Hotpixel-Stellen und dem Laserbild keinen Zusammenhang sehen.
Und nachdem anfangs von einer ca. 80Pixel großen Fläche gesprochen wurde, hatte ich mir auch einen deutlich größeren Hot"spot" vorgestellt
mox
so ich habe mir das nochmal genau angeschaut
wenn ich einen Byersensor habe ist die reale Sensor Pixelgröße 25% wegen RGGB, also das Bild zu 25% verkleinert, dann als BMP abgespeichert und in Paint geladen, ist einfacher zu trennen die Pixel, was sol ich sagen ? es bleiben genau 2 Stuckpixel (tote rote) übrig, nix mit über mehrere Pixel, das über mehrere Pixel kommt von der hochinterpolation der Bayer Matrix aus z.B. 21 Mpixel in RGGB vom Sensor werden nämlich 21 Mpixel als Farbtripel also 63 Mpixel in RGB !
wie ich dachte 2 einzelne tote Pixel und die soll genau der Laser getroffen haben so das sie dauerhaft an statt aus sind ?
in der TFT Panelherstellung werden dauerhaft leuchtene Pixel per Laser ausgeknipst ! damit sie nicht stören.
Ich würde sagen wenn der Canon Service diese dauerhaft ausmappt werden sie nicht mehr stören (irgendwo im Raw steckt ja welche toten Pixel nicht zur Entwicklung rangezogen werden dürfen, sonst kämen ja alle RAW Konverter nicht zurecht.)
Hallo
Kleine Zwischenfrage...wie kommt ihr auf einmal auf "Klasse 1 Laser"? Das auf den Bildern ist mal sicher keiner.
Oder hab ich da was überlesen?
Viele Grüße
Ron
Man kann die Situation zwar nicht 1:1 übertragen, aber mir ist es zumindest mal gelungen, den Sensor einer billigen Kompakten mit einem handelsüblichen Laserpointer irreversibel mit diesen hübschen roten Hotpixeln zu verzieren. 
<schäm> Dafür reichten wenige Sekunden aus, in denen das Laserlicht direkt in das Objektiv traf, unmittelbar danach waren die roten Punkte in den Bildern und auch auf dem Display der Kamera zu sehen.
<schäm> Dafür reichten wenige Sekunden aus, in denen das Laserlicht direkt in das Objektiv traf, unmittelbar danach waren die roten Punkte in den Bildern und auch auf dem Display der Kamera zu sehen.A3_Tuning_Gott
Themenersteller
@ chickenhead
doch ich denke schon dass eine MKII auch für laserfotos EIGENTLICH vorgesehn sein müsste, schließlich wirbt canon ja damit dass die Kamera universell einsetzbar ist (universell bitte nicht wieder falsch verstehen) wie zb als landschaftskamera, panoramakamera, bedingt für sportfotos etc und nicht nur studio.
hm ich denke du wolltest gezielt damit provozieren sonst hättest du es nicht geschrieben. aber egal jetzt.
@ audion
danke für deinen beitrag, klingt eigentlich sehr logisch. auch wenn ich mir immer noch nicht erklären kann dass dann all die anderen partyfotografen die laser fotografierten einfach nur "glück" hatten.
@ ockham
also mit dem bloßen auge erkenne ich natürlich absolut gar nichts, habe schon geschaut. ich denke schon wenn es technisch möglich wäre den senor so auszuleuchten dass "brandstellen" zu erkennen sein dürften.
@ mox
wieso erkennst du den zusammenhang nicht?
wenn du beide fotos (gleiche größe nat.) übereinanderlegst sind beide brandstellen genau im zentrum des lasers.
80 pixel war nur ein richtwert, wenn ich das bild in photoshop öffne bei 800% erkenne ich eben ca. 80 pixel die nicht die farbe haben die sie haben sollten, eben rötlich, rosa, leicht violett.
nunja fakt ist wenn man einmal weis dass da 2 so dinger drauf sind ist die tatsache dass sie vorhanden sind nicht so tragisch als das wissen darum da hast du wohl recht
@ jar
das kann natürlich sein, da stecke ich nicht so tief drin in der materie. auf jedn fall sind diese dauerhaft rot eingefärbt und schon ab live-view auf dem LCD-Display sichtbar.(und nein es liegt nicht am display
)
@ athotis
nicht? die sind bei uns an der tagesordnung.
und ja, ich habe schon einen thread in einem sony-forum (über google) soweit ich weis darüber gefunden da ging auch der sensor hops.
@ emlasys
ich weis es leider nicht um welchen laser es sich handelte. kenn mich mit denen nicht so aus. ich hab übrigens auch videos von der lasershow, wenn jemand von euch damit etwas anfangen kann und den laser "identifizieren".
@ picshot
naja, 2-3 pixelhaufen und außen rum etwas verdunkelte/ vekokelte fläche würd ich sagen.
echt? welches programm denn? richtig ausmappen? oder nur per EBV im nachhinein über ne automatisierung löschen?
@ gagga
interessant. das klärt ja wohl so einiges. danke
doch ich denke schon dass eine MKII auch für laserfotos EIGENTLICH vorgesehn sein müsste, schließlich wirbt canon ja damit dass die Kamera universell einsetzbar ist (universell bitte nicht wieder falsch verstehen) wie zb als landschaftskamera, panoramakamera, bedingt für sportfotos etc und nicht nur studio.
hm ich denke du wolltest gezielt damit provozieren sonst hättest du es nicht geschrieben. aber egal jetzt.
@ audion
danke für deinen beitrag, klingt eigentlich sehr logisch. auch wenn ich mir immer noch nicht erklären kann dass dann all die anderen partyfotografen die laser fotografierten einfach nur "glück" hatten.
@ ockham
also mit dem bloßen auge erkenne ich natürlich absolut gar nichts, habe schon geschaut. ich denke schon wenn es technisch möglich wäre den senor so auszuleuchten dass "brandstellen" zu erkennen sein dürften.
@ mox
wieso erkennst du den zusammenhang nicht?
wenn du beide fotos (gleiche größe nat.) übereinanderlegst sind beide brandstellen genau im zentrum des lasers.
80 pixel war nur ein richtwert, wenn ich das bild in photoshop öffne bei 800% erkenne ich eben ca. 80 pixel die nicht die farbe haben die sie haben sollten, eben rötlich, rosa, leicht violett.
nunja fakt ist wenn man einmal weis dass da 2 so dinger drauf sind ist die tatsache dass sie vorhanden sind nicht so tragisch als das wissen darum da hast du wohl recht
@ jar
das kann natürlich sein, da stecke ich nicht so tief drin in der materie. auf jedn fall sind diese dauerhaft rot eingefärbt und schon ab live-view auf dem LCD-Display sichtbar.(und nein es liegt nicht am display
)@ athotis
nicht? die sind bei uns an der tagesordnung.
und ja, ich habe schon einen thread in einem sony-forum (über google) soweit ich weis darüber gefunden da ging auch der sensor hops.
@ emlasys
ich weis es leider nicht um welchen laser es sich handelte. kenn mich mit denen nicht so aus. ich hab übrigens auch videos von der lasershow, wenn jemand von euch damit etwas anfangen kann und den laser "identifizieren".
@ picshot
naja, 2-3 pixelhaufen und außen rum etwas verdunkelte/ vekokelte fläche würd ich sagen.
echt? welches programm denn? richtig ausmappen? oder nur per EBV im nachhinein über ne automatisierung löschen?
@ gagga
interessant. das klärt ja wohl so einiges. danke
80 pixel war nur ein richtwert, wenn ich das bild in photoshop öffne bei 800% erkenne ich eben ca. 80 pixel die nicht die farbe haben die sie haben sollten, eben rötlich, rosa, leicht violett.
nunja fakt ist wenn man einmal weis dass da 2 so dinger drauf sind ist die tatsache dass sie vorhanden sind nicht so tragisch als das wissen darum da hast du wohl recht
@ jar
das kann natürlich sein, da stecke ich nicht so tief drin in der materie. auf jedn fall sind diese dauerhaft rot eingefärbt und schon ab live-view auf dem LCD-Display sichtbar.(und nein es liegt nicht am display
wie gesagt genau 2 rote und in 400% eben 2x 4 wegen der 400%
wenn dann hat der Laser genau 2 rote getroffen, keinen Grünen oder Blauen daneben, das scheint mir unlogisch oder zumindest merkwürdig, aber wir wissen auch das Rot immer überläuft und am empfindlichsten ist !
ich tippe auf keine Laserwirkung, sondern schlicht auf Stuckpixel ! nix berühmtes
Naja, das "Zentrum" des Lasers deckt ja 1/3 des Bildes ab... da ist die Wahrscheinlichkeit ja recht hoch, dass die Pixel drin liegen
Wie ich schon mal schrieb... warten wir`s ab, was der Service beim persönlichen Kontakt spricht...
Ich hab gehört Adobe Lightroom soll das gut machen. Ich probiers gleich mal mit deinen Bildern. Naja und dann gibts ja auch noch andere EBV Programme, mit denen man soetwas durch Rauschreduzierung oder so eigentlich wegbekommen sollte.
Genau, ich mache ja nie etwas anderes hier, als zu provozieren.
Tu mir bitte den gefallen und denke nicht drüber nach warum ich etwas geschrieben habe.Und wieder weise ich dich darauf hin, das du dir an die eigene Nasen fassen solltest, denn du behauptest immernoch das es definitiv vom Laser kommt. Und das ist für mich absolut nicht bewiesen, vor allem nachdem ich deine Bilder gesehen habe.
- Status
WERBUNG