µFT Die neue G6 offiziell vorgestellt!!

[Nemo0815]

Das mit der JPEG engine ist meiner Meinung nach ein Gerücht aus den Anfangszeiten von mft.

Siehe auch hier
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1266698

 

[DonParrot]

Meiner Meinung nach irrst Du Dich da gewaltig.

 

[Nemo0815]

Meiner Meinung nach irrst Du Dich da gewaltig.

Ist doch egal, solange du keine Beispiele bringst die das belegen würden (und ich bin noch nicht fertig in dem Thread)

Ich finde die Abstimmung der neuesten G Generation bei JPEG besser als das was Olympus macht, mit Ausnahme sehr hoher ISO (12800+ wobei ich mir da noch nicht sicher bin was die Belichtung angeht).

Beispiele gibt's in obigem Thread.

 

[VincentVega79]

Aber mal abgesehen von der JPG Diskussion, seht ihr große raw unterschiede zwischen G3, G5, GH3 und OM-D? Ich persönlich sehe da nicht wirklich unterschiede und Frage mich warum sich alle ärgern, dass anscheinend ein älterer Sensor bei der G6 verbaut sein soll.

 

[yoshi1080]

Was hat das mit dem Crop Faktor zu tun?

Ohne Multiformatsensor schneidest du bei 16:9 oben und unten einfach nur etwas ab, wodurch weniger Sensorfläche genutzt wird und der Cropfaktor sich ändert.

 

[DonParrot]

Ist doch egal, solange du keine Beispiele bringst die das belegen würden (und ich bin noch nicht fertig in dem Thread)

Ich finde die Abstimmung der neuesten G Generation bei JPEG besser als das was Olympus macht, mit Ausnahme sehr hoher ISO (12800+ wobei ich mir da noch nicht sicher bin was die Belichtung angeht).

Beispiele gibt's in obigem Thread.

Also bisher hast Du nur Beispiele gebracht, die zeigen, dass Du nicht in der Lage/Willens bist, de Oly-JPG-Engine so einzustellen, dass sie optimale Bildqualität liefert.

 

[Gast_226386]

Also bisher hast Du nur Beispiele gebracht, die zeigen, dass Du nicht in der Lage/Willens bist, de Oly-JPG-Engine so einzustellen, dass sie optimale Bildqualität liefert.

Die Fotos von deinem flickr-Account zeugen davon, dass du die JPEG-Engine der E-M5 so gar nicht im Griff hast. An deiner Stelle würde ich mir lieber ein Kommentar zu der "optimale Bildqualität" verkneifen.

 

[ollieh]

Also ich mache nur noch Fotos und Videos weil mir das was ich gerade aufnehme gefällt, macht ihr das auch noch oder macht ihr nur noch Technik.

 

[DonParrot]

Die Fotos von deinem flickr-Account zeugen davon, dass du die JPEG-Engine der E-M5 so gar nicht im Griff hast. An deiner Stelle würde ich mir lieber ein Kommentar zu der "optimale Bildqualität" verkneifen.

Dein Kommentar zeugt davon, dass Du so gar keine Ahnung davon hast, was ich tue. Erstens war ich noch nie ein Jäger nach dem, was Du als optimale Bildqualität bezeichnest, sondern hab's lieber bunter.
Zweitens habe ich im Verlauf des verangenen Jahres schon mindestens ein Dutzend Mal erläutert, dass ich und wie ich meine JPEG-Engine Für optimale C-AF-Leistung eingestellt habe = Vivid plus relativ hoher Kontrast plus relativ hohe Schärfe.
Und den Menschen, für die Bilder mache, gefallen sie ausnehmend gut.
Kommentare wie dieser hier sind da eher die Regel als die Ausnahme.

Von daher tangiert mich Deine Meinung zu meinen Bildern höchstens peripher.

Ach so: All das bedeutet natürlich keineswegs, dass ich nicht in der Lage wäre, die JPEG-Engine meiner Olys so einzustellen, dass sie auch die von Dir präpherierten faden Farben produziert. Will ich aber nicht.

 

[Gast_226386]

Und den Menschen, für die Bilder mache, gefallen sie ausnehmend gut.
Kommentare wie dieser hier sind da eher die Regel als die Ausnahme.

Ich bin leider nicht im "Faltenhundeforum" *schmeiß weg*
Aber du hast ja schon selbst die richtige Antwort gefunden: Geschmack! Macht also keinen Sinn darüber zu streiten. Früher war der Detailreichtum der Lumix G-Kameras via JPEG nicht so toll und ich hätte zugestimmt, dass die Pana-JPEGs keine Erfüllung sind. Aber das ist bei den aktuellen Modellen nicht mehr so. Ich selber würde mich noch nicht mal festlegen, welche JPEG-Engine ich besser finde. Je nach Situation sind es die Oly- oder die Pana-JPEGs. Auf einer Grünen Insel mit blauem Himmel finde ich in der Regel die Panas besser, da wo wärmere Farben zur Geltung kommen sollen, mag ich die E-M5 JPEGs lieber. Zum Glück ist es aber letztendlich egal mit welcher Kamera die Aufnahmen entstanden sind, da sich via RAW die Ergebnisse so weit annähern lassen, dass der Kamerabody zur Nebensache wird.
Muss ich eine Kamera anhand der JPEG-Engine empfehlen, würde ich mich schwer tun eine pauschale Aussage zu treffen.

P.S. Meine Bilder sind nicht blass, sonder im Gegenteil bunter als die Realität, weil es mir besser gefällt.

 

[B-F]

Die Panasonics ab G3 sind in der Tat sehr interessant. Viel mehr wichtig als die ganze High-ISO Hype scheint mir das Grundrauschen bei ISO 100 bis 200 zu sein. Hier sind die Panas, insbsondere die G5/6 oder auch die GH3 der M5 deutlich überlegen. Eine Pen Pl1 bei ISO 100 rauscht weniger als die M5 bei ihrer niedrigsten ISO-Stellung, bei 200. Sie bildet einfach sauberer ab, von besseren Farben zu ganz zu schweigen. Wofür denn eigentlich 16 mp, wenn die Auflösung im Grundrauschen verpufft? Da sind die Panas bei ISO 160 einfach viel besser! Auch die Schärfung, welche erst bei höheren Kontrasten greift, gefällt mir bei Panasonic besser, gerade Flächen wie Himmel zur blauen Stunde verpixeln bei Olympus schon deutlich schneller, da die Engine fürchterlich überschärft, wie ich finde. Auch ist diese Rotstichigkeit der Pen`s nicht jedermanns Sache, und meine beiden alten Pens haben wirklich Probleme mit Cyan-Tönen, egal wie ich die Einstellungen wähle. Auch die Rauschunterdrückung bei Olympus ist schauderhaft, einfach nur Matsch, selbst die geringste Stufe. Ok, kann man abschalten. Fakt ist, Panasonic hat wahnsinnig aufgeholt. Ich hoffe auf die ISO 100 der Pen P5! Wenn ich mir nicht doch noch ne olle G3 hole, und von der Gelddifferenz mir mit meiner Familie ein paar Tage schönen Urlaub mache.

VG Peter

 

[Herihor]

Eine Pen Pl1 bei ISO 100 rauscht weniger als die M5 bei ihrer niedrigsten ISO-Stellung, bei 200. Sie bildet einfach sauberer ab, von besseren Farben zu ganz zu schweigen.

Hääähhh
Starker Tubak - bestreite ich energisch und behaupte das Gegenteil, da ich alle PEN-Olys kenne

Die E-M5 ist mit Blick auf Rauschen und BQ die beste PEN überhaupt, wenn nicht gar im gesamten Sortiment von Olympus - meine Meinung.

Und zum immer wieder anklingenden Vergleich Pana vs. Oly: Für Foto nutze ich bei mFT auschließlich die Oly E-M5 und für Film die Pana GH2"Stalin" (Hack Vitaly Kiselev). Genauer, hoffe die Pana-Fans springen mir nicht ins Gesicht: Die Panas sind mir in Sachen Foto nicht gut genug, erst die E-M5, trotz der Probleme mit dem IBIS etc. (vielleicht weil ich nur Pana-Objektive an ihr benutze???), ist die erste mFT, die mich in Sachen Foto überzeugt, während die Pana in Verbindung mit dem Hack, angefangen über die GH1, GF1 bis zur GH2 eine Hausnummer für Film sind. Meine nächste Pana könnte die GH3 sein, aber nur wenn der Hack veröffentlich ist/wird. Zur Zeit ist die gehackte GH2 klar besser (In Sachen Foto kenne ich die GH3 leider nicht gehe aber davon aus, dass sie ähnlich der E-M5 ist, da der gleiche Sensor verbaut zu sein scheint. Ein Nachteil für Video, übrigens. Die neue G6 hat den Senor der GH2 und ist daher für Video und mit den nun 1080/60p eine Granate, wenn ein Hack dazu kommt. Daher wird es eher nach einem evtl. Hack die G6 sein ).

Übrigens, die neue E-P5 ist kein Thema für mich. Ohne Sucher für mich bei unserem Licht an der Küste "horrible". Der hässliche und teure Sucher-Aufsatz ist auch ein NoGo. Mit Sucher und elektronischem Verschluß hätte das was werden können.

 

[AlbertBarnes]

Ansatz: Vergleich von RAW - Oly OM-D - G6 - GH2
+ ausschließlich in RAW - für mich sind Vergleiche von JPG wenig sinnvoll
+ Basis ASA und 3200 ASA
+ Photoshop CS6 / RAW 8.1 / Standardeinstellungen

+ Imaging Resource hat auf seiner Compare Seite RAW Files der OM-D, der G6 und der GH2.

+ Für die Verarbeitung von G6 Raw Files gibt es bei hier die - Beta Version für Photoshop CS6, die RAW-Files von OM-D und GH2 gingen vorher schon.

+ Hab mal die Olympus OM-D, die Panasonic G6 und die Panasonic GH2 jeweils RAW Files in Photoshop CS6 / Raw 8.1 eingelesen und nebeneinandergestellt:
Basis - ASA: OM-D= 200 G6=160 GH2=160
3200 - ASA: OM-D=3200 G6=3200 GH2=3200

Meine Ergebnisse:

+Auflösung BasisASA
Der Unterschied bei der Auflösung von OM-D - G6 - GH2 hält sich bei BasisASA in Grenzen. Für GH2 und OM-D Kann ich das aus eigener Praxis bestätigen.
Anhand des RAW-Materials konnte ich nicht feststellen, inwieweit der DR von G6 gegenüber der GH2 verbessert wurde.

+Auflösung 3200ASA
Der deutliche Abstand der OM-D bleibt. Die G6 entspricht hier in etwa der GH2.

Mein Facit: Die wesentlichen Neuerung bei der Bildqualität der G6 scheint eine komplett überarbeitete JPG-Engine zu sein. Für reine RAW-Verarbeiter halten sich die Verbeserungen in Grenzen.

Hoffe mein Ansatz gefällt Euch - bin gerne für konstruktive Vorschläge offen!

 

[Nemo0815]

Aus meiner Praxis kann ich das nicht bestätigen (siehe Vergleichsthread E-PM2 Vs G5, inkl. Raws).

Bei 3200 gibt's praktisch keinen Unterschied zwischen den Kameras im RAW (was Rauschen und Details betrifft).

Vielleicht mal mit RawTherapee versuchen.

 

[heino_h]

...
+Auflösung 3200ASA
Der deutliche Abstand der OM-D bleibt. Die G6 entspricht hier in etwa der GH2.

Mein Facit: Die wesentlichen Neuerung bei der Bildqualität der G6 scheint eine komplett überarbeitete JPG-Engine zu sein. Für reine RAW-Verarbeiter halten sich die Verbeserungen in Grenzen...

Auf mich wirkt das Bild in deinen Ausschnitten aus der OM-D im Vergleich zur G6 etwas unscharf oder geglättet. In zweitem Falle würde das den leicht besseren Eindruck das Rauschen betreffend erklären. Die Bilder von Imaging Resource erwecken den gegenteiligen Eindruck, wobei mir das Bild der G6 verunglückt erscheint. Irgendwie machen mich die Vergleiche auch nicht richtig schlauer

 

[marantz]

Pixel-peepen bei F8 und damit bei Crop2 sowie 16MP in der Beugung macht mMn keinen Sinn.
Damit wird die Kamera bevorteilt, die viel glättet (geht ja selbst in Raw), denn der Detailerhalt hängt letztlich nicht mehr vom Sensor sondern von der (gleichen) Beugung ab.

 

[Nemo0815]

Zwei neue Reviews:

TrustedReviews: 9/10

Link

WhatDigitalCamera: 90%

Link

 

[Gast_226386]

Zwei neue Reviews:

TrustedReviews: 9/10

Link

WhatDigitalCamera: 90%

Link

Danke für den Link. Schade, dass die Testberichte eigentlich keine Testberichte sind

Es wurden die Features und Produktblätter in Text gefasst und ein paar Fotos geschossen - zumindest sieht das so aus.
Bisher habe ich keinen Test gesehen, bei dem ein direkter Vergleich mit der G5 / GH3 oder was auch immer stattgefunden hat. Dynamikumfang? Rauschverhalten? Farbwiedergabe? Absolut nichts....

Eine komische Zeit, in der eine Endwertung mehr als der Inhalt einer Information zählt.

Hoffentlich gibt es auch mal einen Test, der seinen Namen verdient.

 

[AlbertBarnes]

G6 - Hoffnung für Brillenträger...

Im WhatDigitalCamera.com Review findet sich auch ein gutes Bild für den offenbar verbesserten Suchereinblick.
Die GH3 hat ja leider diesen für Brillenträger unbrauchbaren Sucher (nicht nur meine Meinung siehe Gegenüberstellung GH2)
- hoffe das ist jetzt Geschichte.

 

[kefq30]

Ich denke, die haben überhaupt nicht die Testlabors, um das was Tiefschürfenderes zu präsentieren. Oder vielleicht waren das noch Vorserienmodelle, bei denen sie's gar nicht dürfen?

dpreview und dxomark - falls man an die glaubt - werden ja bald die üblichen Werte liefern. Die testen fertige Produkte und nehmen sich ein bisschen Zeit. Ist doch gut so.