der fourthirds "Tele-Vorteil" ist mal wieder dahin...

[Gast_57713]

.... Nun denn, in dem Fall muss man auch bereit sein die bitteren Pillen zu schlucken.

Welche denn? Mir sind die 220 Gramm für 80-300 KB-äquivalent gerade recht gewesen. Eine bittere Pille wäre ein echtes 80-300/5,6 und eine 5DII bei meinen Wanderungen gewesen. Es kommt immer darauf an, welcher Zweck erfüllt werden soll. Die o. a. KB-Kombination wäre außerdem auch mit einem hypothetischen 150er und herauscroppen eher schlechter als besser gewesen, wage ich mal zu behaupten. Dann müsste die KB-DSLR schon 48 MP haben und das Zoom das auch bringen.

 

[Berschi]

Wobei es natürlich überhaupt kein Problem ist, auf's Pixel genau mitzuziehen...

Das ist nicht nötig. Der Surfer braucht nur nicht mehr mit 50 km/h durchs Bild zischen, sondern dank Mitzieher mit - na sagen wir mal geschätzten 5 km/h, wobei das schon ein schlechter Mitzieher wäre
Dann reichen nämlich auch schon erzielbare Bel.zeiten.

Gruß
Peter

 

[Nightlight]

Das ist nicht nötig. Der Surfer braucht nur nicht mehr mit 50 km/h durchs Bild zischen, sondern dank Mitzieher mit - na sagen wir mal geschätzten 5 km/h, wobei das schon ein schlechter Mitzieher wäre
Dann reichen nämlich auch schon erzielbare Bel.zeiten.

Ja und mit Canon sieht man dann nämlich auch viel mehr Details.

 

[Helios]

Welche denn?

Das FT gegenüber Crop keinen Televorteil bietet, sondern nur beide zusammen gegenüber KB, eben weil letzteres nicht mal annäherend die Pixeldichte bietet.

 

[Berschi]

Ja und mit Canon sieht man dann nämlich auch viel mehr Details.

In unserem Beispiel - ja

Gruß
Peter

 

[Nightlight]

In unserem Beispiel - ja

Da musst aber selbst Du schon selber lachen dabei.

 

[justi]

Das ist nicht nötig. Der Surfer braucht nur nicht mehr mit 50 km/h durchs Bild zischen, sondern dank Mitzieher mit - na sagen wir mal geschätzten 5 km/h, wobei das schon ein schlechter Mitzieher wäre
Dann reichen nämlich auch schon erzielbare Bel.zeiten.
Gruß
Peter[/QUOTE


Komisch könntet ihr nicht grad nen Beispielfoto verlinken wenn ihr schon solch teoretissssche Fragen hier erörtert.

Ich meine doch nur, sind wier, oder ist das hier, noch ein Fotoforum.

Be 50d mit von 24-400mm kb f2.8 ist ja ganz nett, aber irgendwann will man ja auch mal was Essen,-----gelle-

 

[Berschi]

Da musst aber selbst Du schon selber lachen dabei.

Ich denke aber auch ohne zu lachen, dass auf ca. 100m Entfernung mit nem 600er Tele + 7D und Mitzieher der Surfer detaillierter auf dem Bild sein wird, als mit 70-300er Tele + E-3.
Ob deshalb die interessanteren Fotos bei der aufwendigeren Ausrüstung rauskommen, hängt dann natürlich vom Fotografen ab

Gruß
Peter

 

[Gast_57713]

Das FT gegenüber Crop keinen Televorteil bietet, sondern nur beide zusammen gegenüber KB, eben weil letzteres nicht mal annäherend die Pixeldichte bietet.

OK. Zum Glück habe ich ja zwischen Crop (APS-C) und FT zumindest was Sensor und Format angeht noch nie so richtig unterschieden. Das lohnt nicht.

 

[Gast_57713]

Ich denke aber auch ohne zu lachen, dass auf ca. 100m Entfernung mit nem 600er Tele + 7D und Mitzieher der Surfer detaillierter auf dem Bild sein wird, als mit 70-300er Tele + E-3.
Ob deshalb die interessanteren Fotos bei der aufwendigeren Ausrüstung rauskommen, hängt dann natürlich vom Fotografen ab

Gruß
Peter

Bodybuilding mache ich aber anders. Wenn ich da an mein "leichtes" 400er oder 600er Novoflex mit kaum Glas drin denke....

Da kommt mir dieser Post hier gerade recht: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?p=5533653#post5533653

 

[HtPC]

Der Unterschied ist doch sehr klein.
Der E-3/50-200 steht in der Brandung. Geht ja dank Dichtung und IS ........daher auch der Blaue Ring...Water-Motion.......Canon im Write Sands.... passend zur Farbe der Objektive....
... dann passt es mit dem Pixeln auch wieder...

 

[gerwald]

Wenn die Dynamik des Surfens im Standbild eingefangen werden soll, dann ist phantastische Schärfe nicht gefragt.
Nur mal ganz schnell gekugelt: http://www.google.de/imgres?imgurl=...wuDTBA&sa=X&oi=image_result&resnum=5&ct=image
http://www.sportschau.de/sp/weitere/news200809/25/img/surf1_col_512.jpg
Es würde mich mal interessieren, wie diese Bilder im Posterformat aussehen.

So etwas wie das erste Bild, so etwas hängt hier überall aus. Da wird mit 200-300mm APS_C photographiert und dann Ausschnitt was das Zeug hält.
Und das "Problem" ist, viele surfer finden das toll, weil sie selten was anders sehen.
Das 2. Bild ist gut, aber wohl total über schärft.

Das man mit anderen Systemen besser Ergebnisse erzielen kann, schön möglich. Aber man muss auch sehen was man wirklich braucht.

Man sollte alles so gut machen wie man muss, nicht wie man kann.
Und das oft angeführte Poster "Problem". Wer Poster macht kann sich doch eine andere Kamera kaufen.
Ich bin mit meiner Olympus Ausrüstung zufrieden. Manchmal nehme ich ja auch eine Fuji GX 680

Und hier was zum Kritisieren: Anhang

 

[Nightlight]

Der Unterschied ist doch sehr klein.

Im wahrsten Sinne des Wortes.

 

[HtPC]

Und hier was zum Kritisieren: Anhang

Der Ausrüster ist nicht als Marke zu lesen. Daher keine verkäufliches Foto

 

[Gast_57713]

@gerwald:
So isses. Und bei Deinem Beispiel sehe ich in erster Linie nicht die Schärfe oder so, sondern sagte mir beim Anblick des Surfers "der Junge hat's drauf".

 

[gerwald]

Der Ausrüster ist nicht als Marke zu lesen. Daher keine verkäufliches Foto

?????

 

[gerwald]

@gerwald:
So isses. Und bei Deinem Beispiel sehe ich in erster Linie nicht die Schärfe oder so, sondern sagte mir beim Anblick des Surfers "der Junge hat's drauf".

Uns damit sagst Du, "der Bildinhalt ist wichtiger als die schärfe".
Oder?

Ich vergesse immer das dieses ein Technikforum ist!

Andere sind immer schlauer!

 

[HtPC]

?????

Das ist ein Gag

Schließlich braucht es doch Werbung. Beim Fußball sollte nicht nur die Mannschaft kenntlich sein, sondern auch der Sponsor. Das will der doch auf der Sportseite sehen

Also dem Foto fehlt nix, nur eine bekannter Markenname auf der Anzug.

 

[gerwald]

Das ist ein Gag

Schließlich braucht es doch Werbung. Beim Fußball sollte nicht nur die Mannschaft kenntlich sein, sondern auch der Sponsor. Das will der doch auf der Sportseite sehen

Also dem Foto fehlt nix, nur eine bekannter Markenname auf der Anzug.

Nicht für ungut, aber den Surfer interessiert nur das er gut getroffen ist.
Für die besseren Photos kommen doch die mit den weissen Objektiven, den Stress brauch ich aber nicht mehr, ich will meinen Spaß.

Und nun wieder zum Thema!

 

[Gast_57713]

Uns damit sagst Du, "der Bildinhalt ist wichtiger als die schärfe".
Oder?
...

Äh, ja. Wenn ein Bild auf mich eine Wirkung erziehlt, dann könnte es sein, dass mir technische Einzelheiten nicht mehr auffallen.