Der ach so schlechte Pentax AF

[zokes83]

AF-S eignet sich eh nur für statische Motive, von denen es im Fotografenalltag (außer bei Architektur und Landschaft) bei den meisten selten welche gibt.

Also Portraits, Mode, Menschen/Tiere im allgemeinen, Landschaft, Architektur/Stillleben, technische Dokumentation, Makro, Produktfotografie/Werbung alles AF-S oder manueller Fokus... Sport oder schnell bewegende Tiere => AF-C

Von überragender Schnelligkeit habe ich an zumindest an 400D oder 60D mit 18-55, 18-135 oder 50/1.4 USM nichts gemerkt, eher das Gegenteil. Wobei diese ja keinen Ring-USM haben aber dennoch sind es mit die meistgekauften Objektive.

 

[digitale-lichtbilder]

........bei Canon nutzt man kaum AF-S, da der AF-C über jeden Zweifel erhaben ist. ...............

Ach Du Schreck....
Also Canon ist ganz in meiner Nähe, kann da gerne mal vorbei und denen sagen das Ihre Kunden den AF-S nicht nutzen, können sie "ausbauen" und Produktionskosten sparen......

Sorry, aber selten so ein quatsch gelesen (nicht bezogen auf den AF-C ob der gut oder schlecht ist)

 

[since87]

Es geht ja nicht darum, den Pentax-Fans den Spaß an ihrer geliebten Marke zu vermiesen, sondern mir geht es darum, doch etwas kritischer gegenüber Tests zu werden, die die eigene verehrte Marke als "Sieger" hinstellen.
Ich weiss auch, dass es gerade für glühende Fans, wie z.B. Charlychappi ein willkommener Balsam auf die Seele darstellt, wenn gerade bei der lang auszuhaltenden Schwachstelle AF nun ein Test vermeintlich gegenteiliges beweist

Wie ich schon mehrfach sagte, ist der Singleshot-AF / AF-S kein Maß für die AF-Leistung einer Kamera, denn das kriegen sie alle hin. AF-S eignet sich eh nur für statische Motive, von denen es im Fotografenalltag (außer bei Architektur und Landschaft) bei den meisten selten welche gibt.
Vielleicht liegt auch darin das Missverständnis, das dieses Testergebnis verursacht: bei Canon nutzt man kaum AF-S, da der AF-C über jeden Zweifel erhaben ist. Der regelt ständig nach und somit ergeben sich auch kaum Fehlfokussierungen. Weiterer Vorteil: er ist nicht nur exakt, er ist auch in Verbindung mit Ring-USM Objektiven überragend schnell.

Von daher kann CloFo oder FoMag noch so viele AF-Tests mit praxisirrelevanten Messmethoden veröffentlichen, das die Kompaktknipser-Fraktion mit Kontrast-AF und die Fans von Pentax und Oly in helle Verzückung versetzt, weil deren AF-S mehrmals nachpumpt und nachfokussiert, bevor scharf gemeldet ist, aber der Canon- und Nikonfotograf hat halt bis dahin mit AF-C das Bild schon längst perfekt scharf im Kasten

PS: nicht alles bierernst nehmen, ich tue das umgekehrt ja schließlich auch nicht

Gruß
Peter

Mensch dich haben diese beiden Tests schwer getroffen, dass du dich hier so intensiv auslässt. Ja nä ist klar, weil im getesteten Bereich andere mal etwas besser abschneiden, wird sofort AF-C für das allgemein gültige Allheilmittel erklärt. Du darfst es gerne und ausgiebig benutzen, am besten mit Dauerfeuer 8 Bilder/Sekunde dann laufen deine Motive mit Sicherheit irgendwann in die Schärfe.

Viele Grüße

 

[artur_pnav]

Was es nicht alles gibt.

Testergebnisse aus Zeitschriften sollten dem erfahrenen Fotografen eigentlich egal sein. Er weiß sein Werkzeug so einzusetzen, dass es zufriedenstellende Resultate liefert. Wäre das nicht der Fall, würde der erfahrene Fotograf mit einem Gerät einer anderen Marke fotografieren.

Wieso gibt es Anlass, die verwendete Marke mit anderen Marken im Wettstreit zu sehen? Ist es befriedigender, sich an der Stellung der verwendeten Kamera im Markt zu erfreuen, statt an den Bildern Freude zu haben, die man fotografiert? Man liest ja manchmal, dass User sich verletzt fühlen, wenn der von ihnen eingesetzten Kamera nicht genügend Wertschätzung entgegen gebracht wird.

Die Spiegelreflexkamera als Statussymbol bringt dann in Foren diese seltsamen Verhaltensweisen hervor. Dass User meinen, "ihre" Kamera im Markenforum gegen eine angebliche Benachteiligung durch eine Testcrew verteidigen zu müssen. Da tobt dann ein einseitiger Streit, wieviel besser die eigene Kamera doch ist, als im Test beschrieben.

Und exotisch wird es manchmal, wenn ein Test mit einem positiven Urteil veröffentlicht wurde. Dann tobt zwar naturgemäß eine Verteidigungskampagne im Forum der unterlegen Kamera. Aber ab und zu tauchen im Forum des Siegers tatsächlich User auf, die "ihre" unterlegene Kamera gegen einen ungerechten Test verteidigen. Indem sie dem Sieger das positive Resultat absprechen und dabei das übliche Repertoire herunterbeten, was an der Testmethode alles falsch war - und dass man es versäumt habe, die Stärken "ihrer" Kamera zu testen, man habe eben das Falsche getestet, und deshalb sei der Test nichts wert.

Das sind die bizarren Momente in einem Fotoforum, in dem es doch eigentlich darum gehen könnte (und selten genug auch darum geht), wie man zu besseren Fotos kommt, weniger wie man nachträglich zu einer besseren Bewertung durch die Redaktionen von Zeitschriften kommt.

Gruß
artur

 

[Zuseher]

Alle können AF-S gleich gut und deswegen sollte man bei ner Canon den AF-S sicherheitshalber lieber garnicht verwenden....

Das einzig Wichtige und Wahre ist der erste Teil des P.S.

 

[sammy&jack]

....Vielleicht liegt auch darin das Missverständnis, das dieses Testergebnis verursacht: bei Canon nutzt man kaum AF-S, da der AF-C über jeden Zweifel erhaben ist. Der regelt ständig nach und somit ergeben sich auch kaum Fehlfokussierungen. Weiterer Vorteil: er ist nicht nur exakt, er ist auch in Verbindung mit Ring-USM Objektiven überragend schnell.....

Das ist aber nicht dein ernst?
Wenn schon, kann ich dich leider kein bisschen mehr ernst nehmen.

Bitte auf die Wortwahl achten... Thore

 

[Christian-]

Ich habe die K5 zwar erst seit ein Paar Wochen, aber ein unscharfes Bild hatte ich noch nie.

Grüße Christian

 

[Leicos]

(Nochmals zur CoFo)

Für einen AF-S-Test bezüglich Genauigkeit halte ich das für sehr aussagekräftig.

Ist das fokussieren auf statische Motive nicht praxisrelevant?
Wie kommen eigentlich alle auf den Trichter das der AF NUR für blitzschnelle Bewegungen auf die Kamera zu/weg verantwortlich ist?

Ich habe nicht behauptet, dass es nicht praxisrelevant ist. Gelesen habe ich "Unser großer AF-Test". Ganz ehrlich hatte ich tatsächlich einen ausführlichen Test erwartet, der verschiedene Situationen berücksichtigt, nicht einen reinen AF-S-Test, wo vom Stativ auf Äpfel und Birnen geballert wird.

Wenn dich die AF-Genauigkeit nicht interessiert kannst du den Test ja auch einfach ignorieren.

Doch, interessiert mich. Mir stellen sich nach dem Lesen nur leider mehr Fragen, als beantwortet wurden.

PS.: Habe gerade mal in deine Galerie geschaut und da deine Prioritäten gesehen, tolle Hundebilder, da ist natürlich AF-C für dich absolut wichtig.

Danke, so langsam steigert's sich. (Ich mach' das ja erst seit 1 1/2 Jahren.)

Wenn ich eine Aussage über die Kamera machen will, wäre muMn ein Test mit Sigma/Tamron-Objektiven ideal, welche (mit gleichem Antrieb) für alle Bodies angeboten werden.

Aber nur, wenn das Re-Engineering für alle Hersteller perfekt durchgeführt wurde und der Objektivantrieb vergleichbar ist...

Auch wenn du es dir nicht vorstellen kannst, aber ein genauer schneller AF-S ist garantiert für sehr viel mehr leute wichtig, als ein schneller, genauer AF-C.

Nach meinem Verständnis regelt auch AF-S nach.

Mein Problem: Ich weiß nach diesem Test, mit welcher Kamera ich am besten die Ming-Vase auf dem Podest vom Stativ aus fotografiere. Freihändig ein Porträt oder das Blümchen im Wind schießen kann dann wieder ganz anders aussehen, weil Kamera UND Motiv sich bewegen. Rückschlüsse, wie der AF(-S) dann reagiert, lässt der Test ja nicht zu.


Der - für mich - erhellendste Satz steht am Ende des Artikels:

"Bei den Objektiven liegen die lichtstarken Festbrennweiten mit Blende 1.4 und die lichtstarken Telezooms mit Blende 2.8 hinten. Hier spielt offensichtlich die geringe Schärfentiefe eine Rolle."

Die meisten Objektive scheinen an den Kameras (egal welcher Marke) ja zu funktionieren. Das einzige, was ich jetzt mitgenommen habe, ist, dass man z.B. an 7D und A55 niemals die jeweils 2000 EUR teuren systemeigenen 2.8-Teles dranschrauben sollte, weil die zu schlecht sind und die AF-Performance negativ beeinflussen...

(Systemkameras mal außen vor gelassen):
Warum wurden z.B. 70-200 2.8-Tele mit Canon, Sony und Nikon getestet, aber nicht an Pentax? Warum wurde bei Pentax ein 50/1.4 getestet, an Sony aber nicht? Warum ein Tamron-Makro an Nikon (Motor), Canon (Motor) und Sony (Stange), aber kein Makro an Pentax? Nach welchen Kriterien erfolgte die Objektivauswahl? Warum wurde eine unterschiedliche Anzahl an Objektiven getestet?
Canon: 17 Objektive
Nikon: 11 Objektive
Pentax: 10 Objektive
Sony: 6 Objektive

Ich habe die K5 zwar erst seit ein Paar Wochen, aber ein unscharfes Bild hatte ich noch nie.

Angeber. Unscharfe Bilder habe ich nur ganz wenige. Ich lösche die immer.

 

[toniemann]

Was es nicht alles gibt.

Testergebnisse aus Zeitschriften sollten dem erfahrenen Fotografen eigentlich egal sein. Er weiß sein Werkzeug so einzusetzen, dass es zufriedenstellende Resultate liefert. Wäre das nicht der Fall, würde der erfahrene Fotograf mit einem Gerät einer anderen Marke fotografieren.

Wieso gibt es Anlass, die verwendete Marke mit anderen Marken im Wettstreit zu sehen? Ist es befriedigender, sich an der Stellung der verwendeten Kamera im Markt zu erfreuen, statt an den Bildern Freude zu haben, die man fotografiert? Man liest ja manchmal, dass User sich verletzt fühlen, wenn der von ihnen eingesetzten Kamera nicht genügend Wertschätzung entgegen gebracht wird.

Die Spiegelreflexkamera als Statussymbol bringt dann in Foren diese seltsamen Verhaltensweisen hervor. Dass User meinen, "ihre" Kamera im Markenforum gegen eine angebliche Benachteiligung durch eine Testcrew verteidigen zu müssen. Da tobt dann ein einseitiger Streit, wieviel besser die eigene Kamera doch ist, als im Test beschrieben.

Und exotisch wird es manchmal, wenn ein Test mit einem positiven Urteil veröffentlicht wurde. Dann tobt zwar naturgemäß eine Verteidigungskampagne im Forum der unterlegen Kamera. Aber ab und zu tauchen im Forum des Siegers tatsächlich User auf, die "ihre" unterlegene Kamera gegen einen ungerechten Test verteidigen. Indem sie dem Sieger das positive Resultat absprechen und dabei das übliche Repertoire herunterbeten, was an der Testmethode alles falsch war - und dass man es versäumt habe, die Stärken "ihrer" Kamera zu testen, man habe eben das Falsche getestet, und deshalb sei der Test nichts wert.

Das sind die bizarren Momente in einem Fotoforum, in dem es doch eigentlich darum gehen könnte (und selten genug auch darum geht), wie man zu besseren Fotos kommt, weniger wie man nachträglich zu einer besseren Bewertung durch die Redaktionen von Zeitschriften kommt.

Gruß
artur

ja mann könnte meinen manche Leute bekommen ein Aktienpaket zu ihrer Kamera und müssen es verteidigen

 

[charliechappy]

...

Wusste garnicht, dass ich ein glühender Fan von Pentax bin.
Zu meinen Zeiten bei Canon war ich dann anscheinend auch ein glühender Fan von Canon. Aber zu meiner Zeit mit Nikon möchte ich klipp und klar sagen, dass ich von meiner Nikon nie so wirklich begeistert war.

Das ist doch wohl nicht dein Ernst mit dem AF-S oder? Wie komponierst du dann bitte deine Fotos? "Ach der Auto-xx-Sensor Modus wird schon dort scharfstellen wo es gut ist. - *knipps*" Oder bei jedem einzelnen Foto: "Menü->AF-Punkt auswählen->Foto"
Oder dann doch: "Zentralen AF-Punkt auswählen (Bei vielen Canon-Modellen auch der einzige Kreuzsensor :O) -> scharfstellen->verschwenken und komponieren"? Klar entstehen dadurch Fehler mit der Tiefenschärfe, aber im Vergleich zum Fehler, der durch Verwackeln des Fotografen/des Motivs entsteht, ist dieser vernachlässigbar.
Bitte hör auf deiner Glaubwürdigkeit ein tiefes Grab zu schaufeln.

@Leicos: Ich mutmaße mal, dass es durchaus damit zu tun hat welcher Hersteller gerade die Muße hat "Zeug" zur Verfügung zu stellen. Mir persönlich wären gerade systemübergreifende Tests mit Sigma/Tamron Objektiven viel lieber denn mal ehrlich: Viele "Consumer" die Wert auf ein gutes P/L-Verhältnis legen landen früher oder später bei Objektiven von diesen beiden Herstellern und genau dann ist so ein Test viel interessanter als die mitgelieferten Kit-Linsen.
Bezüglich AF-S: Die Idee dahinter ist ja diese, dass du scharf stellst und dann abdrückst. Dadurch, dass die Kamera noch "nachruckelt" sollte ja sichergestellt werden, dass in dem Moment in dem die Kamera "freigibt" alle Einflüsse berücksichtig wurden und genau in diesem Moment scharf ist. Was danach passiert, das ist die Schuld der Person hinter dem Auslöser.

Ps.: Ich nutze eigentlich (fast) immer den AF-S. Warum? Weil meine Hauptmotive nicht herumlaufenden Hunde oder Sportwagen sind. Wenn ich dann doch mal den AF-C brauche bins immer noch ich der die Bilder verhaut. Ob ich jetzt die viel gelobte Combo 7D+70-200 1:2,8 L oder eine D3100+Kit verwende würde kaum einen Unterschied für mich machen, weil es mir einfach an Erfahrung fehlt.

Da ich keine Lust habe mich an einem Thread zu beteiligen in dem 1. anderen Teilnehmern unterstellt wird, sie würden dafür bezahlt ihre Meinung zu vertreten und man 2. eigentlich gegen eine Wand redet. Wünsch ich den unverbesserlichen hier noch frohes Beiträge horten.

 

[Gast_316272]

Das ist aber nicht dein ernst?
Wenn schon, kann ich dich leider kein bisschen mehr ernst nehmen. ..selten so einen müll gelesen.

Muß dies nun schon wieder sein?
Ich nutze bisher aber auch nicht AF-C. Kann aber sein, dass ich es bei der 5D III tun würde, weil diese "soooo viele" AF-Sensoren hat, dass die ja für irgend etwas da sein müssen. Auch die Beschaltung von ganzen AF-Feldern könnte nützlich sein. Das ist wohl auch, was Berschi meint, was einen aufwändigen AF ausmacht, auch wenn es hier aber um die eine Disziplin geht.

Dann muß ich aber auch schon wieder erwähnen, dass der AF von Pentax keine 2.8 Sensibilität hat. Ich weiß auch nicht: Woher kommen dann teilweise die AF-Probleme bei der K5, wenn doch alles in Ordnung ist, diese sogar Testsieger ist? Liegt es daran, dass man immer nur das Kitobjektiv nimmt? Es ist irgendwie auch bekannt, dass Fokussierprobleme eher die SDM-Objektive betreffen. Wieso unterscheiden sich die laufenden AF-Tests bei den Objektiven nicht von diesem Gesamttest? Da schneidet Pentax auch nicht besser ab. Das habe ich noch nicht verstanden in der ganzen Diskussion. Ja, Pentax hat sehr gut abgeschnitten bei den Tests. Trotzdem kann man doch mal über die Relevanz des Tests reden, das auch noch friedlich.

 

[fr@ntic]

Es ist irgendwie auch bekannt, dass Fokussierprobleme eher die SDM-Objektive betreffen.

Bitte wie meinen? Das lese ich jetzt zum ersten mal! Das Probleme (welches Du vermutlich meinst?) ist der, in den Objektiven verbaute SDM-Motor, der wohl zu schwach ist und gerne mal einen Defekt erleidet. Aber von Fokussierproblemen mit SDM habe ich noch nicht gehört. Die neuen SDM-Objektive haben wohl einen anderen (stärkeren?) SDM verbaut.

 

[x-berger]

Naja, wenn man keine echten Probleme mehr hat um ein System schlecht zu reden muss man sich eben welche ausdenken und da ist unser pomito_mausi offensichtlich sehr geschickt drin.
Andererseits auch nicht weniger hahnebüchend als der Unfug von Berchi ala als C user nutzt man eh nur Af-c, aber darüber konnte ich wenigstens noch herzhaft lachen

 

[Gast_308519]

Muß dies nun schon wieder sein?
...
Ja, Pentax hat sehr gut abgeschnitten bei den Tests. Trotzdem kann man doch mal über die Relevanz des Tests reden, das auch noch friedlich.

Ja, die K-5 hat den besten Autofokus, wie die Tests nachweisen.

Allgemeine Gespräche über die Relevanz von Tests gehören aber m.E. in "Foto-Talk".
In diesem Forum gibt es ja sonst auch massiv darauf geachtet, dass jede Diskussion am richtigen Ort ist. Die können Dir sicher gerne dabei helfen, solche offtopic Diskussionen an dem richtigen Platz zu führen. Dies hier bietet sich an: https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=748156&highlight=tests Titel: Aussagefaehigkeit Tests in Fotomagazinen

@Mod: Bitte entsprechend die allgemeinen Beiträge zur Methodik dort zusammenführen.

Dass erklärte Canon-Jünger solche Diskussionen unbedingt im Pentax-Unterforum führen müssen lässt sich leider nicht auf nette nette Art erklären.

Muß dies nun schon wieder sein?

 

[digitale-lichtbilder]

Muß dies nun schon wieder sein?
Ich nutze bisher aber auch nicht AF-C. Kann aber sein, dass ich es bei der 5D III tun würde, weil diese "soooo viele" AF-Sensoren hat, dass die ja für irgend etwas da sein müssen. Auch die Beschaltung von ganzen AF-Feldern könnte nützlich sein. Das ist wohl auch, was Berschi meint, was einen aufwändigen AF ausmacht, auch wenn es hier aber um die eine Disziplin geht.
.

Und es wird immer schlimmer

 

[lone2002]

Ich habe die K5 zwar erst seit ein Paar Wochen, aber ein unscharfes Bild hatte ich noch nie.

Grüße Christian

Dann herzlichen Glückwunsch dazu. Ich besitze die K5 jetzt seit November 2011 und es passiert mir schon dass nicht alle Motive scharf abgebildet werden. Benutze z.Z. das Kitobjektiv.

Gruss Lothar

 

[Christian-]

Hallo Lothar,

ich benutze das so schlechte 18-135, zum Fokussieren nehme ich zu 99% den mittleren Sensor, die Bilder sind immer scharf.

Grüße Christian

 

[sammy&jack]

Muß dies nun schon wieder sein?
Ich nutze bisher aber auch nicht AF-C. Kann aber sein, dass ich es bei der 5D III tun würde, weil diese "soooo viele" AF-Sensoren hat, dass die ja für irgend etwas da sein müssen. Auch die Beschaltung von ganzen AF-Feldern könnte nützlich sein. Das ist wohl auch, was Berschi meint, was einen aufwändigen AF ausmacht, auch wenn es hier aber um die eine Disziplin geht.

Dann muß ich aber auch schon wieder erwähnen, dass der AF von Pentax keine 2.8 Sensibilität hat. Ich weiß auch nicht: Woher kommen dann teilweise die AF-Probleme bei der K5, wenn doch alles in Ordnung ist, diese sogar Testsieger ist? Liegt es daran, dass man immer nur das Kitobjektiv nimmt? Es ist irgendwie auch bekannt, dass Fokussierprobleme eher die SDM-Objektive betreffen. Wieso unterscheiden sich die laufenden AF-Tests bei den Objektiven nicht von diesem Gesamttest? Da schneidet Pentax auch nicht besser ab. Das habe ich noch nicht verstanden in der ganzen Diskussion. Ja, Pentax hat sehr gut abgeschnitten bei den Tests. Trotzdem kann man doch mal über die Relevanz des Tests reden, das auch noch friedlich.

Ich bin schon so lange im geschäft (mit dslrs seit anfang 2005 und mit hochwertigen digitalen seit 2001) das ich selbst weiß, wann ich welchen af am besten für die gegebene situation verwenden kann. Ein c-af, egal wie gut er ist kann von einem knipser der wenig oder keinen wert auf bildkomosition legt natürlich auch für fast alles verwendet werden ,aber wie schon gesagt eine bildkomposition vor der aufnahme ist so in den meisten fällen nicht möglich.
Ein c-af hat deshalb auch vorwiegend den sinn motive die sich in der tiefe bewegen im fokus zu halten, der bildausschnitt wird bei solchen motiven meist erst danach am bildschirm optimiert.

Wenn Berschi alles mit c-af fotografiert ist das sein gutes recht, aber ernst nehmen kann ich einen solchen fotografen beim besten willen nicht.

Ich finde seine aussage übrigens so erheiternd, das ich sie ab sofort mit anderen usern über meine signatur teilen möchte.

 

[zokes83]

Muß dies nun schon wieder sein?
Ich nutze bisher aber auch nicht AF-C. Kann aber sein, dass ich es bei der 5D III tun würde, weil diese "soooo viele" AF-Sensoren hat, dass die ja für irgend etwas da sein müssen. Auch die Beschaltung von ganzen AF-Feldern könnte nützlich sein. Das ist wohl auch, was Berschi meint, was einen aufwändigen AF ausmacht, auch wenn es hier aber um die eine Disziplin geht.

Man sollte schon wissen was man tut oder misst der Canon AF-C jetzt schon meine Gehirnströme und weiss worauf ich scharfstellen möchte?

Dann muß ich aber auch schon wieder erwähnen, dass der AF von Pentax keine 2.8 Sensibilität hat. Ich weiß auch nicht: Woher kommen dann teilweise die AF-Probleme bei der K5, wenn doch alles in Ordnung ist, diese sogar Testsieger ist? Liegt es daran, dass man immer nur das Kitobjektiv nimmt? Es ist irgendwie auch bekannt, dass Fokussierprobleme eher die SDM-Objektive betreffen. Wieso unterscheiden sich die laufenden AF-Tests bei den Objektiven nicht von diesem Gesamttest? Da schneidet Pentax auch nicht besser ab. Das habe ich noch nicht verstanden in der ganzen Diskussion. Ja, Pentax hat sehr gut abgeschnitten bei den Tests. Trotzdem kann man doch mal über die Relevanz des Tests reden, das auch noch friedlich.

Es gibt keine SDM-Fokussierprobleme, sondern nur SDM-Ausfälle! Das ist zwar auch nicht toll, aber es ist kein Problem was jetzt unmittelbar jeden betrifft und beim täglichen Fotografieren stört.

Richtig er ist nicht ganz so empfindlich, fokussiert dafür aber auch mit f8 noch mit allen Kreuzsensoren, selbst das Einsteigergerät.

 

[MikeRD03]

Das entwickelt sich langsam zu großem Kino hier - es kann nicht sein, was nicht sein darf. Eine billige K5 oder gar das Spielzeug K-r mit ihren läppischen 9 Kreuzen kann doch nicht schärfer fokussieren wie eine Canon mit 81 Kreuzsensoren. Offensichtlich kann sie - dafür brauchte ich noch nicht mal einen Test um das zu wissen - willkommen in der Realität.

P.S. Der mit dem AF-S nicht brauchen war echt gut! <bg>

Gruß
Michael