Denoise projects

[ASretouch]

-Topaz scheint mir noch was in mittleren Frequenzen geschärft und den Kontrast erhöht zu haben. Das macht sich eigentlich sehr gut, aber am blauen und am dunklen Auto davor hat das was sehr wolkiges erzeugt, was mich enorm stört.

Geschärft und Kontrast wurde nicht erhöht sondern einfach nur erhalten (das ist ja das schöne).
An den beiden Autos hätte ich normalerweise noch das jetzige Ergebnis in ein Smartobjekt umgewandelt
dann TD als Smartfilter mit Maske angehängt, weiter entrauscht und den Filter über die Maske an den Autos eigemalt.
Währe zwar legitim gewesen, hätte aber die Vergleichbarkeit gestört.

GREYCstoration funktioniert bei dem Grad des Rauschens nicht mer gut da es dann schon langsam in Richt Filter Öltfarbe übergeht was die Stuktur verändert.

 

[erfi00]

An den beiden Autos hätte ich normalerweise noch ...

Das interessiert mich jetzt (...oder auch später) schon... Geht's noch besser?

 

[ASretouch]

Das interessiert mich jetzt (...oder auch später) schon... Geht's noch besser?

Klar doch, dafür sind Masken doch da. Hab die Datei aber bereits gelöscht daher kein Bild dazu.
Wer Mit Lr oder ACR erst mal das RAW entwickelt kann deren Farbentrauschung beruhigt nutzen, da hab ich noch nichts besseres entdeckt.
(die Luminanzentrauschung ist jedoch ein leichter Struckturkiller)
Wer bei mittlerem Rauschen den GREYCstoration nutzt sollte das auch machen weil der GREYCstoration Farbrauschen schlicht ignoriert.

 

[erfi00]

Aha, danke!
Für Dich zur Info: Die Badpixel im ISO3200-DNG rühren daher, weil ich damals eine badpixel.bin-Datei für "normale" ISO's erstellt und genutzt hatte. Dieses Manko habe ich inzwischen behoben. Nun sind keine Badpixel mehr bei ISO3200.
RawTherapee korrigiert das aber recht gut, wie in meinem 100%Crop zu sehen ist.
Gute Nacht!

 

[Hoogo]

Geschärft und Kontrast wurde nicht erhöht sondern einfach nur erhalten (das ist ja das schöne).

Das Differenzbild sagt mir was anderes, da bin ich der Meinung von Boonnoob: Das Rauschen kommt unabhängig vom Motiv am Sensor ins Bild, das Differenzbild zeigt das entfernte Rauschen, und das sollte auch unabhängig vom Motiv sein.

RawTherapee korrigiert das aber recht gut, wie in meinem 100%Crop zu sehen ist.

Hast Du das mal als Tiff? Der Raw-Import von PL hat zwar auch seine Vorzüge, ist hier aber arg dunkel.

 

[Yoda]

Das Rauschen kommt unabhängig vom Motiv am Sensor ins Bild

Das kenne (auch) ich anders.
Motiv/Belichtungssituation spielt sehr wohl eine Rolle.

Interessant, wie es hier voran geht.
Vor allem weitere Denoise Projects Erfahrung (und gern weitere Vergleiche) finde ich interessant.

 

[Gast_311172]

Es wäre schön, wenn jemand das mal mit dem Noise-Stack ausprobieren könnte.
Mir fehlt dazu leider das Material.

Gruß

 

[erfi00]

Hast Du das mal als Tiff?

Bitteschön, hier das umgewandelte DNG im TIF-Format. Mit RAW Therapee in Neutralstellung erstellt.
Wie schon bemerkt, die vielen Badpixel sind quasi eine nicht beabsichtigte Zugabe durch Verwendung einer falschen CHDK badpixel.bin-Datei. Mein Fehler.
Aber auch bei diesem Problem verspricht Denoise projects eine Korrektur (Hotpixel, Deadpixel, Badpixel, Salt&Pepper). Der Beweis kommt hoffentlich noch.
RAW Therapee kommt jedenfalls ganz gut damit klar.

 

[ASretouch]

Das kenne (auch) ich anders.
Motiv/Belichtungssituation spielt sehr wohl eine Rolle.

Richtig und das kann man ganz einfach selber testen.
Grauverlauf erstellen (Unten).
Rauschebene im Modus ineinanderkopieren erstellen (Mitte).
Rauschebene kopieren, einfügen und invertieren im selben Modus (Oben).
Sollte man doch meinen das die sich nun gegenseitig aufheben.
Tun sie aber nicht, dafür währe schon eine Bildberechnung nötig die genau ermittelt was
das Rauschen aus den Bild in der Summe gemacht hat und wie man das wieder aufhebt.

Edit: Das der Sensor gleichmäßig rauscht ist natürlich richtig nur wie sich das Rauschen auf unterschiedliche
Luminaz und Farben auswirkt, darum gehts und das hängt vom Motiv/Belichtungssituation ab.

Die Fähigkeit eines Programmes diese unterschiedlichen Auswirkungen je nach Grad des Rauschens zu kennen
und dagegenzusteuern macht letztendlich die Qualität aus.

 

[colias]

Es wäre schön, wenn jemand das mal mit dem Noise-Stack ausprobieren könnte.
Mir fehlt dazu leider das Material.

Gruß

hab das mal probiert, aber er "aligned" mir die Bilder anhand der Hot-Pixel (also gar nicht) und nicht der Sterne. Wo finde ich diese Möglichkeit? Finde nix und die Hilfe-Funktion gibt mir nur eine Fehlermeldung

 

[Yoda]

Edit: Das der Sensor gleichmäßig rauscht ist natürlich richtig nur wie sich das Rauschen auf unterschiedliche
Luminaz und Farben auswirkt, darum gehts und das hängt vom Motiv/Belichtungssituation ab.

Genau.

 

[erfi00]

Das sehe ich auch so. Auch beim Sensor gibt es wie beim Benzinmotor ein optimales Drehmoment. Gerade die dunklen Bildbereiche, die sich im linken Viertel des Histogramms wiederfinden, weisen andere Störungen auf als hellere Bildbereiche. Bei kleinen Sensoren ist das besonders deutlich zu sehen (z.B. blaue Flecke).

 

[ASretouch]

hab das mal probiert, aber er "aligned" mir die Bilder anhand der Hot-Pixel (also gar nicht) und nicht der Sterne.
Wo finde ich diese Möglichkeit? Finde nix und die Hilfe-Funktion gibt mir nur eine Fehlermeldung

Passt doch gut zu den restlichen Fähigkeiten.

 

[ARelaxEnd]

Hier noch ein 1:1 aus Photoshop selber, Entrauschen in Camera Raw danach noch Kratzer & Staub entfernt mit Radius 1 und Schwellenwert 20. Für mich persönlich liefert Adobe meist das natürlichste Ergebnis (weil keiner Artefakte beim Entrauschen entstehen) - wenngleich nicht das rauschärmste.

 

[erfi00]

Vor allem weitere Denoise Projects Erfahrung (und gern weitere Vergleiche)...

Würde ich auch gern sehen. Hier eine einfachere Vorlage. Vielleicht gelingt es so besser. Mittige blaue Stunde und ISO800 vom Mini-Sensor, freihand.
RAW
Ich denke, es eignet sich zu derartigen Testzwecken.

PS: @ARelaxEnd: Du hast das Badpixel-Problem gut in den Griff bekommen!

 

[Boonnoob]

hab das mal probiert, aber er "aligned" mir die Bilder anhand der Hot-Pixel (also gar nicht) und nicht der Sterne. Wo finde ich diese Möglichkeit? Finde nix und die Hilfe-Funktion gibt mir nur eine Fehlermeldung

Hast du die Bilder als "Lightframes" gestackt? Die Lightframes sind die Belichtungen.
Die Hilfefunktion gibt eine Fehlermeldung? Bei mir geht mit F1 ein .pdf auf. (evtl. keinen pdf Viewer auf dem Rechner?)

 

[Boonnoob]

Passt doch gut zu den restlichen Fähigkeiten.

Dir geht's scheinbar auch nicht gut, wenn du nicht deinen Unmut in die Öffentlichkeit tragen kannst. Ist für mich nicht nachvollziehbar, wie man permanent "rumstänkern" muss.

Ich meckere doch auch nicht ständig rum, dass in Dfine, DxO & Co immer noch eine Körnung auf dem Bild liegt, wenn das entrauscht wurde - nervt mich auch, deswegen mache ich die Programme aber auch nicht ständig schlecht.

Wenn einem etwas nicht passt ist das ja ok, aber das ständig der ganzen Welt aufzudrängen ist nur lästig.

Grüße

 

[Boonnoob]

Würde ich auch gern sehen. Hier eine einfachere Vorlage. Vielleicht gelingt es so besser. Mittige blaue Stunde und ISO800 vom Mini-Sensor, freihand.
RAW

Habe mich mal in Dpp daran versucht:
http://daten-transport.de/?id=zV4cKB4ggAaa

Dabei habe ich mich nur aufs Entrauschen beschränkt, keine Farb- bzw. Kontrastanpassungen.

Grüße

 

[ASretouch]

Ist für mich nicht nachvollziehbar, wie man permanent "rumstänkern" muss.
Naja, jedem das was zu ihm passt...

Ich denke doch das der Anteil zugegebenermaßen wertvollerer Beiträge deutlich überwiegt.
An "Passt doch gut zu den restlichen Fähigkeiten" ist im übrigen nichts negatives, bei einem Programm das durchweg gut ist
währe es sogar ein Kompliment.
Das war also nicht gestänkert sondern mein ehrlicher Eindruck über das Gesamtbild das das Programm (auch beim neuen Foto) nunmal abgibt.
Stänkern und vom Beweggrund her vor echten Fehlkäufen warnen ist ein Unterschied - bei dem Preis ganz besonders.

Edit: Wobei es mir hier nicht um Kaufberatung geht sondern um Tips wie man seine Bildbearbeitung verbessern kann
und dazu gehört nunmal auch geeignetes Werkzeug.

Hier noch ein 1:1 aus Photoshop ...

Kann sich sehen lassen (auch wenn sich, bei Originalgröße betrachtet, mit keinen der hier vorgestellten Werkzeuge aus solch einer Qualität ein schönes Foto zaubern lässt).

1:1 Ausschnitt Topaz mit Maske für den Himmel:


Spasseshalber mal noch komplett bearbeitet in Webauflösung:

 

[colias]

Hast du die Bilder als "Lightframes" gestackt? Die Lightframes sind die Belichtungen.

ja, natürlich

Die Hilfefunktion gibt eine Fehlermeldung? Bei mir geht mit F1 ein .pdf auf. (evtl. keinen pdf Viewer auf dem Rechner?)

doch, hab ich. Bin dem aber nicht näher auf den Grund gegangen.