Denoise projects

[Berlin]

Screenshots aus dem Programm machen daher wenig Sinn.

Warum engagierst du dich denn so heftig? Entweder der Algorithmus
oder die Vorschau taugt nichts.

 

[Yoda]

Mach doch einfach mal Werbung für...

Das ist bekanntlich aber hier deplatziert.
Hier geht es einzig um die Besprechung von Software, ihrem Einsatz und ihren Funktionen usw...
Werben ist ausschließlich den Forenpartnern vorbehalten.

Zum anderen arbeitet das Programm mit einer Voransicht, das bedeutet dass das Programm sehr schnell eine Voransicht präsentiert.
Diese Voransicht kann individuell angepasst werden, und steht bei Programmstart auf 1000Px an der längsten Seite.

Vorschauen gibt es ja in diversesten Programmen.
Ist das nun etwas Sinnvolles oder nicht?

Screenshots aus dem Programm machen daher wenig Sinn.

Die machen in dem Programm genau so viel Sinn oder auch nicht wie in jedem anderen Fall auch.
Aber wie schon gesagt:
Ein ausführlicher dokumentierter Testlauf ist natürlich schnell etwas aussagekräftiger...und nachvollziehbarer.
Freiwillige vor.

Das Programm ist vielleicht nicht unbedingt für den Anfänger geeignet.

Warum bewerben die ihre Software dann mit z.B.:

Fotografen und Bildbearbeiter jeder Leistungsstufe, auch ohne aufwendige Fachkenntnisse, bietet die Software...

Also entweder ist es was für den Newbie (s. Hersteller) oder vielleicht auch doch nicht (Deine Aussage)?
Wer hat nun Recht - der Hersteller oder Du?

Ich fände interessant, wenn hier einige etwas von ihren Tests zeigen und zur Nutzung des Programms eine Rückmeldung geben.

 

[Gast_311172]

Also, das Programm ist für Einsteiger in Profis in gleicher weise geeignet, so meine Erfahrung.
Als Anfänger bekommt man mit den mitgelieferten Presets schon sehr gute Ergebnisse hin.
Um allerdings die Features voll zu nutzen, die in diesem Bereich neu entwickelt wurden, bedarf es schon einiger fundierter Kenntnisse im Bereich der Fotografie.
Da wird ein Anfänger beispielsweise schon etwas überfordert sein einen Bilderstack zu produzieren.
Daher wird die Software ja auch in 2 Varianten ausgeliefert.

Nochmals, extra für Yoga: Das Programm arbeitet mit einer Voransicht des endgültigen Bildes. Diese Voransicht kann individuell konfiguriert werden.
Daher macht es keinen Sinn, die vermeintlich Rauschkorrektur anhand eines Screenshots zu zeigen.
Ist das jetzt klar?

Wenn dann noch argumentiert wird, dass der Autor dieses Beitrags mit einem fremden geklauten Bild diesen Screenshot erzeugt hat, zeigt mir das, welche Fachkompetenz der Nutzer hat.
Dies aber nur so am Rande.

Da ich mir für die Veröffentlichung einer Anleitung zur Handhabung von Software, in Kombination mit meinen eignen Bildern hier schon Strafpunkte eingefangen habe, werde ich hier keine Bilder mehr posten.

Gruß

 

[Yoda]

Ist das jetzt klar?

Nein. Du kannst ja aber etwas dazu "auf Deine Weise" zeigen.
Dann wird die prima Performance des Programms vermutlich deutlicher als mit einem einzelnen kleinen Screenshot.
Vielleicht folgen weitere Eindrücke und Beispiele - positive wie negative.
Alles das ist hier regelkonform möglich.

Wenn dann noch argumentiert wird, dass der Autor dieses Beitrags mit einem fremden geklauten Bild diesen Screenshot erzeugt hat, zeigt mir das, welche Fachkompetenz der Nutzer hat.

Und so etwas zeigt, wie Du hier teilweise Richtung Konfrontationskurs tickst.
Warum unterstellst Du hier jemandem, dass er etwas Unrechtmäßiges getan hat?
Hier hat keiner irgendwem irgendetwas "geklaut".
Und warum sprichst Du auf derart banale Weise jemandem irgendwelche Fachkompetenz ab?
Nein - Antworten darauf bedarf es nicht, denn:
Mach bitte mal nen Punkt und höre auf damit.
So etwas ist hier unerwünscht und völlig Fehl am Platze - auch in Nebensätzen oder am Rande.
Ich hoffe nicht, dass dies in Folge noch in grün wiederholt werden muss.

Bezüglich des Postens:
Du sollst keine Anleitungen posten, sondern eigene Bildbeispiele zur Verwendung des Programms. Darum ging/geht es.

Leute - man kann diese Software (wie jede andere auch) sachlich und vernünftig besprechen.
Man muss es nur wollen.

Also nochmals:
Jeder ist doch hier herzlich eingeladen, seine Eindrücke und seine Beispiele zum Besten zu geben.
Gezanke oder anderes Offtopic gehört hier aber nicht her.

 

[Gast_311172]

Einen guten Einblick über die Leistungsfähigkeit der Software kann man sich hier verschaffen.
Die Bilder sind keine Fakes, nur falls jemand auf den Gedanken kommen sollte!

Gruß

 

[Yoda]

Die Bilder sind keine Fakes, nur falls jemand auf den Gedanken kommen sollte!

Klingt verlockend.

Das verlinkte Bild (Sängerin) gibt in der kleinen Darstellung und in der Lupenansicht nun noch nicht sooo viel Aufschluss, schaut aber im Gesamtbild und bei der Größe gut aus - aber ist das dann also so mit der Pro-Variante verarbeitet bzw. über jene so zu realisieren, richtig?
Sprich:
Sind für die (angedeutete) Leistung Dinge wie die "11 zusätzlichen Layerverrechnungs-Methoden" oder andere der reinen Pro-Optionen wie Frame-Korrekturen etc. notwendig?

Das Beispiel (Geburtstagstorte) bei der normalen Version...
http://www.projects-software.de/denoise-projects/
...schaut ja vergleichsweise nach deutlich stärkerem Texturverlust ("Matsch") aus - siehe Lupenansicht.

Ein Stück weit ausführlichere Tests mit Beispieldaten fände ich interessant.

 

[Desas]

Das ist die Herstellerseite, auf der die Qualitäten des Produkts beworben werden. Meinst du, dort findet man auch nur ein einziges Wort über mögliche Schwächen?

 

[ASretouch]

Sorry - da der Beitrag danach aussah hab ich es als "Werbung" bezeichnet.
Als Empfehlung kann man es kaum bezeichnen und Warnung war sicher nicht seine Intuition.
Gemeint war einfach: wenn schon denn schon.

 

[Yoda]

Der einzige Account, der hier Franzis bewerben darf, ist dieser:
https://www.dslr-forum.de/member.php?u=439578

Damit sei das Thema Werbung/Werben hier bitte ad acta gelegt.
Weiteres zu der Thematik ist hier unerwünscht und bleibt bitte aus.

 

[nighthelper]

Du meine Güte ... lade doch bitte jetzt endlich mal irgendjemand die Demo runter und fummel ein Beispiel im Vergleich zu Neatimage, NoiseNinja, whatever zurecht.
Wenn ich das mit Linux könnte, hätte ich schon längst ...

 

[Boonnoob]

Hallo,

@AsRetouch:
Hast du mal versucht die Automatik auf "körnig" zu stellen, also mehr Struktur zu erhalten?

Ich habe auch mal ein Bild mit schwierigen Strukturen in das Programm geladen und ausschließlich die Automatik durchlaufen lassen, das sieht dann so aus:

DENOISE projects professional


NeatImage


NoiseNinja


Grüße

 

[ASretouch]

Hallo,

@AsRetouch:
Hast du mal versucht die Automatik auf "körnig" zu stellen, also mehr Struktur zu erhalten?

Ja sicher, das Ergebnis war anders aber auch nicht befriedigend. Die Entrauschung funktioniert ja auch.
Ich mache die Qualität natürlich daran fest wie weit die Strukturen dabei erhalten bleiben.
Bei deinem Beispiel ist das aufgrund der starken Kontraste und 86% Zoom nur ansatzweise zu beurteilen.

Vielleicht hat ja jemand mal ein stark verrauschtes RAW mit mehr feinen Strukturen zum Testen
(wobei ich die Demo sicher nicht nochmal runterlade)

 

[Yoda]

Für eine Vergleichbarkeit rate ich zu identischen Zoomstufen/Crops.
Eventuell mag ja auch wer mehr Material zur Verfügung stellen.
(Ausgangsbild, Endergebnisse, Crops,...)

 

[Boonnoob]

Bei deinem Beispiel ist das aufgrund der starken Kontraste und 86% Zoom nur ansatzweise zu beurteilen.

Ups, das mit den 86% ist mir wohl entgangen - habe ich im Beitrag oben mit einem neuen 100% Bild ersetzt.

Ja sicher, das Ergebnis war anders aber auch nicht befriedigend. Die Entrauschung funktioniert ja auch.
Ich mache die Qualität natürlich daran fest wie weit die Strukturen dabei erhalten bleiben.

Versuchen wir einen anderen Ansatz - lass die Automatik durchlaufen (z.B. auf "körnig") und gehe dann links in der Voreinstellungsliste eins nach dem anderen nach oben, bis Dir das Ergebnis zusagt.
Ups - du hast das Programm ja schon für Dich abschließend bewertet "(wobei ich die Demo sicher nicht nochmal runterlade)"

Grüße

 

[Gast_9987]

Wenn man die Überschriften so liest, daß ist das ein "Muß"kauf!

"Bilder mit 3200 ISO so rauschfrei wie mit 100 ISO"

"Beste Bildqualität selbst bei geringer Lichtintensität"

 

[ASretouch]

Versuchen wir einen anderen Ansatz - lass die Automatik durchlaufen (z.B. auf "körnig") und gehe dann links in der Voreinstellungsliste eins nach dem anderen nach oben, bis Dir das Ergebnis zusagt.

Ich hab das Program schon komplett durchgetestet und auch das probiert und auch mehrere Bilder getestet.
Das Programm findet beim RAW auch die verwendete ISO-Einstellung.
Das Verhältnis Entrauschung zu Detailerhalt passt einfach nicht (milde ausgedrückt).
Da ich bereits ein DeNoise habe (das von Topazlabs) bin ich aber auch vom (mMn. bestem) Entrauscher verwöhnt.
Ich habe den Eindruck hier wurde versucht ein Programm erstellt das vor allem anders als andere sein soll (fehlende Regler...).
Das ganze wird dann noch mit einem "dann muss es ja gut sein" Preis versehen.
Na ja

 

[Gast_311172]

So Andre....
jetzt hast Du Dich ausgekotzt, wir freuen uns alles darüber.

Und jetzt erwarte ich Fakten:

Wo fehlen Dir denn welche Regler?

Gruß

 

[ASretouch]

Hier:

 

[Gast_311172]

wo?

 

[ASretouch]

Bild anklicken.
Ich möchte Regler auf der Hauptseite des Programms ohne danach erst suchen zu müssen.
Und ich wünsche mir eine funktionierende Automatik wenn sie denn schon angeboten wird.
An weiterer Diskussion bin ich aber auch nur noch mit den sachlichen Threadteilnemern interessiert.
Bei dir hab ich den Eindruck das du nur auf Krawall aus bist. Ich nicht - also tschüss.