• Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2025
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
    "Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs September 2025.
    Thema: "Straßenfotografie s/w"

    Nur noch bis zum 30.09.2025 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.

    Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
    Alle Informationen dazu gibt es demnächst hier.
  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
    Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
    als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
    Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
    Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
    Danke!
WERBUNG

Dauerhaft gesperrte Nutzer

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
...Die Inhalte sind das Fleisch einer Diskussion. Wir können doch nicht transparente und weniger transparente User anlegen, nur weil sie sich nicht zu benehmen wissen. (...)
Jedes Forenmitglied hat eine Ignoreliste und kann souverän und eigenverantwortlich damit umgehen. Das ist der richtige Weg in solchen Fällen, um weiteren Problemen aus dem Weg zu gehen.
Genau so ist es, da sollte man als Forenmitglied schon selbst die Verantwortung übernehmen, ob eine Diskussion eskaliert oder nicht.

...Viele Forenmitglieder unterschätzen einfach das Post-Aufkommen dieses Forums. Es ist enorm und oft kann nicht in Echtzeit moderiert werden. Deshalb eskalieren manche Diskussionen, bevor ein Moderator zur Stelle ist und die Sache rechtzeitig und mit "sachten Mitteln" entschärfen kann.

Der Größe dieses Forums angemessen wären etwa 5 - 10 "Profi-Moderatoren", ...
Das glaube ich sofort und finde auch euren Einsatz hier ehrlich anerkennenswert. Umso unverständlicher ist mir allerdings, warum sich dann auf eine einzige Auseinandersetzung gleich 3-4 Moderatoren stürzen müssen. Der so Gerügte sieht sich einer ganzen "Front" gegenüber, ein Nachgeben empfindet man dann sehr viel schneller als "Kniefall", was manche zu mehr Widerspruch reizt.

P.S. Ich würde mich immer noch über eine Antwort auf meinen Vorschlag aus #38 freuen, ob es möglich wäre, anderen Forenmitgliedern für einen begrenzten Zeitraum zu ermöglichen, zu einem dauerhaft gesperrten Exmitglied noch Kontakt aufzunehmen. :)

Gruß, leicanik
 
Entschuldigung mal....

wenn mir solche dinge (die auf andere Foren normal sind) öfter passieren bin ich nach 3x raus. Oder?
Ich will es mal deutlich sagen.
Ich finde dieses Forum sehr gut und sehr Informativ.
Aber...... wohl und Unbefangen fühle ich mich hier nicht!
Wenn ich aber etwas über meine LX3 erfahren will, habe ich z.Z. keine andere Wahl.

ENDE
 
einen anderen user der dämlichkeit zu bezichtigen, halte ich für unangemessene ausdrucksweise und beleidigung und damit auch für verwarnungswürdig.
man hätte das ganze auch anders formulieren können, zb " die von dir vorgeschlagene vorgehensweise erfüllt den tatbestand des versicherungsbetruges...."

Wenn der andere User wirklich dämlich ist und man das objektiv nachweisen kann ist es keine Beleidigung sondern eine Tatsache. Wenn besagter "dämlicher Benutzer" mich angreift weil ihm meine Meinung nicht passt habe ich unter Umständen gar keine Andere Wahl als ihn bloßzustellen. Manche Leute betteln regelrecht drum. (//edit: Ganz wichtig: Wobei mir das hier wie auch anderswo sehr sehr sehr selten passiert und ich es persönlich vermeide, Leute bloßzustellen auch wenn es stimmen würde. Es geht mir also hierbei nicht darum daß man so verfahren müsse, im Gegenteil, sondern nur um den Fakt an sich.)

Ich will damit sagen, pauschal wegen "Beleidigung" zu sperren wäre wie blind im Dunkeln tappen. Man muß sich immer auch das Argument anschauen und entscheiden, stimmts oder stimmts nicht. Eine sachlich ungerechtfertigte Behauptung kann beleidigend sein, eine sachlich korrekte Aussage hingegen mag vielleicht den, der sie nicht hören will beleidigen, das ist dann aber nicht das Problem desjenigen, der die Wahrheit ausspricht. Jemanden zu bestrafen weil er eine unbequeme Wahrheit ausspricht ist nicht ok. Jemanden für seinen schlechten Ton zu betrafen weil er seine Wahrheit gegen vielleicht Dutzende Widerstimmen ausspricht ist auch nicht ok.

Dagegen steht, sicher muß auch irgendwo eine Grenze gezogen werden, wenn jemand immer und immer wieder auf seinem Punkt beharrt macht er sich unsympathisch, diffamiert sich sozusagen selber, egal wie sehr man Recht hat. Solchen Leuten, und das sehe ich als ganz wichtig, müsste man im Grunde genommen sagen, sieh her, Du hast ja Recht, aber Du büsst Deine Würde ein wenn Du so darauf bestehst. Lerne, die Ignoranz der Masse hinzunehmen. Solche Leute öffentlich anzufahren, z.B.: "Hey, höre auf rumzupöbeln!" ist dagegen unpassend, wird der Situation nicht gerecht.

Ich bin nicht dafür alles was hier abläuft zu tolerieren, ich bin dafür Leute rauszuwerfen die sich resistent zeigen, ich finde sogar das so etwas ganz ohne Vorwarnung passieren darf - ABER gleichzeitig denke ich daß die Methoden, besonders die argumentativen Methoden die von der Moderation aber auf von manchen Usern angewandt werden um "der Horde Herr zu werden" oft unangemessen sind, unangemessen im Sinne, daß sie Ihr Ziel verfehlen und teilweise sogar eskalierend wirken also den gegenteiligen Effekt haben, unangemessen darin daß die Ausgangsprämissen also die Erwartungen was in einer Unterhaltung vorkommen darf und was nicht teilweise unrealistisch sind - und das zu wenig differenziert wird in Entscheidungen. So erscheint es mir jedenfalls.

Ich denke gleichzeitig daß die Moderation es definitiv nicht allen recht machen muß, ja, daß sie ihre Ziele verfolgen soll. (Beispiel: Ich hätte gern weiter über Politik geredet aber es ist aus mehreren Gründen ganz offensichtlich warum da eine Grenze gezogen wird.)

Ideal fände ich es wenn ganz auf die Gelben Karten verzichtet würde und stattdessen Threads einfach geschlossen werden, daß die Akzeptanz für Kontroversen und alternative Meinungen gestärkt werden (ich denke das geht!) und daß niemand mehr für mich entscheidet was in einem Thema angemessen sei und was nicht (nicht alles IST angemessen), und daß gleichzeitig die zu Extremen gesperrt werden, wenn keine Wahl bleibt.

Insgesamt, ich finde es geht hier zu wenig um die objektive Sachlichkeit der Meinung sondern zu sehr darum daß Streit unangemessen sei. Das ist kein ausschließliches Symthom der Administration, das ist vielmehr allgemeine Meinung die ich auch lange vertrat. Streit gefällt auf Dauer niemanden, ich finde aber eine Diskussion nur wegen dem Ton niederzuhalten aber auf Dauer fatal.

Die amerikanischen Foren machen es vor, dort wird offener und kontroverser - mit einem Wort: Erwachsener! diskutiert. Das wird über kurz oder lang auch hier Einzug halten.

LG, und schon mal vorraussschauend ein frohes Fest an alle Diskussionteilnehmer, und ich geh jetzt Geschenke einkaufen ;)
 
Was war eigentlich der Grund Snow.. und Usless.. zu sperren?
 
Entschuldigung mal....
wenn mir solche dinge (die auf andere Foren normal sind) öfter passieren bin ich nach 3x raus. Oder
Nein. Das hat weder jemand behauptet noch Dir gegenüber angedroht. Ich weiß nicht, wie Du darauf kommst.
Die Sperre der beiden Streithähne hatte ein völlig anderes und deutlich längeres Vorspiel.
 
Wenn das komplette Aussperren (Zensur?!) als bessere Lösung angesehen wird, muss ich das so hinnehmen.

Du solltest Ursache und Wirkung nicht verwechseln. Ursache war das suchtartig zunehmende Bestreben, seine persönliche Meinung auch um den Preis persönlicher Angriffe um jeden Preis durchdrücken zu müssen.

Das hat mit der Netikette, die wir hier anstreben, nicht das Geringste zu tun.
Forenmitglieder, die ihre eigene Auffassung zum Maß aller Dinge machen, bei ihrer Verbreitung wenig zimperlich in der Wortwahl sind und auch vor persönlichen Diffamierungen ihrer "Diskussionsgegner" nicht zurückschrecken und sich auch den vermittelnden Versuchen der Moderation gegenüber nicht mehr zugänglich zeigen, mögen ihre "Wahrheiten" halt anderswo verbreiten.

Es ist bedauerlich, wenn damit auch Kompetenz für das Forum verloren geht. Aber hat Kompetenz, sofern sie nicht mit einer gewissen Kultur des Umgangs verbunden ist, einen Wert "an und für sich"? Kompetenz wächst in einem Forum wie dem unseren auch nach. Und das umso schneller, je besser die Diskussionskultur wird.

@Christian: Die persönliche Achtung des "Gegenübers" ist doch aber eine Voraussetzung dafür, um auch möglichst streitbar "in der Sache" diskutieren zu können. Wenn ich ihn - bildlich gesprochen - zum Nervenarzt schicke, verlasse ich die Diskussion auf "Augenhöhe". Und wie soll der so Behandelte dann auf die verkündete "Wahrheit" reagieren, selbst wenn sie zutreffend ist?

Wir halten die Netikette hier auch deshalb für so wichtig, weil hier Fotografen jeden Wissensstandes miteinander diskutieren - von der jungen Mama/Papa mit frisch erworbener DSLR bis zum international agierenden Profifotografen, von Schülerin/Schüler bis zum Pensionär. Das Miteinander und das Aufeinanderzugehen ist da wichtiger als künstliche Hierarchien des jeweiligen Kenntnisstandes.

LG Steffen
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn der andere User wirklich dämlich ist und man das objektiv nachweisen kann ist es keine Beleidigung sondern eine Tatsache. Wenn besagter "dämlicher Benutzer" mich angreift weil ihm meine Meinung nicht passt habe ich unter Umständen gar keine Andere Wahl als ihn bloßzustellen. Manche Leute betteln regelrecht drum.

Und wie willst du das objektiv nachweisen? IQ-Test? Halte ich nicht für praktikabel.
Wenn mich ein User angreift (egal, ob derjenige in meinen Augen dämlich oder hochintelligent ist) habe ich verschiedene Möglichkeiten:
- ich gehe nicht darauf ein, sondern argumentiere sachlich weiter
- ich melde seinen Beitrag
- ich schreibe ihm ne PN und klär das auf diese Weise
- ich schreib im gleichen Ton im Thread zurück

Bei der letzten Möglichkeit nehme ich eine Verwarnung wohlwollend in Kauf.
Wie ich schon gesagt hab, man kann auch streiten, ohne persönlich zu werden.
 
Damiani,

IQ-Test, Quatsch ;)

Ganz normal über die Argumente der Diskussion, so wie man das als gesunder normaldenkender Mensch eben tut und wie es in normalen Diskussionen der Fall ist. Also ich kann das und Du denke ich auch.
 
ja, wir können das, aber manch andere eben nicht. und genau diese user will ich nicht auch noch füttern oder mir ihretwegen eine verwarnung holen.
die wir übrigens wegen ot auch gleich kriegen :angel:
ich denke, wir wissen beide, was der andere meint, ich hab nur für meinen teil beschlossen, mich nicht provozieren zu lassen.
 
Bedenkt, dass es nicht nur offensichtliche, regelwidrige Beleidigungen etc. sind, die zu Karten und Sperrungen führen. Es spielen Faktoren und Handlungsweisen eine Rolle, die alle Beteiligten betreffen.

-> Haben sich gewisse User schon mal gezofft oder gestritten? Dann wird offensichtlich von der Moderation doppelt hingeschaut und ohne direkten Regelverstoß eingegegriffen. Da können Wörter zu Hinweisen und Karten führen, die im normalen Umgangston des Forum unter unbekannten Usern keine Sau interessieren. Sowas wird dann "Deeskalationsmethodik" oder ähnlich genannt.

-> Meldungen durch User. Meldet ein User einen Beitrag, dann schaut scih der Mod das natürlich an. Das ist auch häufig der Grund, warum nicht der Provozierende, sondern Derjenige die Karte o.ä. bekommt, der gereizt auf die Provokation antwortet. Die Provokateure haben nämlich mittlerweile spitz gekriegt, dass Melden eines Beitrags / Users im 10er Pack durch Mitstreiter und durch Zweitaccounts von der Arbeit etc. aus, die Moderation auf den User aufmerksam macht.

-> Der Job Moderator ist kein anerkannter Ausbildungsberuf ;) Mit anderen Worten: Was ein Moderator nun als negativ, verwarnwürdig oder hinweisbedächtig hält, ist die persönliche Meinung eines von einem Forenbetreibers mit Sonderrechten ausgestatteten, beliebigen Users. Die per Klick verliehene Uniform allein reicht nicht, um per Definition richtig zu handeln. Und auch nicht die Überzeugung des des Betreibers, dass dieser und jener User die Vorhaben des Betreibers am besten umsetzen kann.


Schönheit liegt im Auge des Betrachters, wie man so sagt ;)
 
Die Frage, die MASAT am Anfang gestellt hat, wurde ja nun von mehreren Moderatoren ausgiebig beantwortet.

Auch wenn noch die ein- oder andere Frage offen bleibt, wäre mein Vorschlag:

Klick
 
...
-> Der Job Moderator ist kein anerkannter Ausbildungsberuf ;) Mit anderen Worten: Was ein Moderator nun als negativ, verwarnwürdig oder hinweisbedächtig hält, ist die persönliche Meinung eines von einem Forenbetreibers mit Sonderrechten ausgestatteten, beliebigen Users. Die per Klick verliehene Uniform allein reicht nicht, um per Definition richtig zu handeln. Und auch nicht die Überzeugung des des Betreibers, dass dieser und jener User die Vorhaben des Betreibers am besten umsetzen kann.


Schönheit liegt im Auge des Betrachters, wie man so sagt ;)

Ich wusste das das Argument kommt ;) In dem Moment wo sich ein Moderator auf diese Position zurückziehen würde wäre seine Meinung allerdings auch nicht mehr als besonders relevant anzusehen.

"Naja, och, jaaa... ich hab halt verwarnt, ich hab das halt für verwarnwürdig gehalten, das ist halt meine persönliche Meinung, genau begründen kann ichs auch nicht, ach! Moderation ist halt kein Ausbildungsberuf."

Müsst Ihr da genauso lachen wie ich bei der Formulierung? Also: gerade ein Moderator sollte da einen besonders hohen Anspruch an seine Detailgenauigkeit haben, zumindest wäre es mein Anspruch. Wenn jemand diesen Anspruch gleich von vorneherein aufgibt, muß man die Meinung dieser Person auch nicht mehr besonders ernst nehmen. Zumindest ich würde so jemanden nicht ernst nehmen können.

So, nun bin ich aber erstmal weg.
 
Du solltest Ursache und Wirkung nicht verwechseln. Ursache war das suchtartig zunehmende Bestreben, seine persönliche Meinung auch um den Preis persönlicher Angriffe um jeden Preis durchdrücken zu müssen.

Das hat mit der Netikette, die wir hier anstreben, nicht das Geringste zu tun.
Forenmitglieder, die ihre eigene Auffassung zum Maß aller Dinge machen, bei ihrer Verbreitung wenig zimperlich in der Wortwahl sind und auch vor persönlichen Diffamierungen ihrer "Diskussionsgegner" nicht zurückschrecken und sich auch den vermittelnden Versuchen der Moderation gegenüber nicht mehr zugänglich zeigen, mögen ihre "Wahrheiten" halt anderswo verbreiten.
...

DAS IST ABER EIN SEHR GUT FORMULIERTER BLICK AUF DIE DINGE!:top::top::top: (betrifft den ganzen Post, nicht nur meinen Quote)

Meiner Meinung nach!:o

...


denn:
wenn du das absolut immer so und nur so siehst, dann würde es mir leid tun

Jar kann es scheinbar wieder anderes interpretieren. Was möglich ist, wenn man andere Gedanken und Erfahrungen im Hinterkopf hat.

Das ist das Dilemma: ich finde Steffens Post hier super toll und Du vermutest möglichweise einen Verweis auf allgemeines Verhalten (die user haben immer schuld, die mods reagieren nur? ist es das, was du aus Steffens Post befürchtest, zu lesen?).

@damiani

Deine sachlichen, überlegten Äußerungen in vielen Threads fallen mir sehr angenehm auf. Da ich nicht immer jeden Post von Dir mit einerm :top: versehen will, teile ich Dir das gern mal pauschal mit. Man merkt, dass Du kein Interesse am Zoff hast und Du schaffst es gut, die "problemfälle" zu beschreiben und Lösungen aufzuzeigen.;)

@christian

Ich sehe es wie Damiani: Diskussion gern. Kontroverse gern. Konsens? Muss nicht sein. Aber Respekt - muss sein! Wer den Respekt wegläßt, geht meist irgendwann unter die Gürtellinie.

Ich habe das in 3 Jahren vielleicht 2-3 mal selbst gemacht. Unfreiwillig. Die daraufhin beleidigten user haben sich im Thread oder per PN bei mir enttäuscht gezeigt. Ich habe dann die Option der Entschuldigung gewählt.

Das fiel mir nicht schwer, denn ich will nicht beleidigen. Wenn es passiert, muss man zurückrudern.

Im benannten Thread, wo es zur Sperrung kam, ist keiner der Betroffenen zurückgerudert. Sie sind sehenden Augens vor dem Schiedsrichter zur Blutgrätsche übergegangen.

Dämlichkeit könnte stimmen? Da geh ich aber nicht mit. Ich möchte nicht, dass ein Mod entscheidet, wer hier dämlich ist und demzufolge realer weise auch so betitelt werden kann.

Kennst Du den: Ich würde mich ja geistig mit dir duellieren, aber wie ich sehe bist du unbewaffnet.;)

Wenn ich das (der andere ist dämlich) empfinde, muss ich mir meinen Teil denken. Das öffentliche Aussprechen: "Du bist dämlich!" kann der Psychater, wobei - der darf es auch nur unter vier Augen sagen. Also: öffentlich kann hier keiner den anderen "dämlich" nennen. Wenn es so wäre: denk Dir Deinen Teil, aber: Never argue with an idiot. They drag you down to their level and then beat you with experience!;)
 
Auch wenn noch die ein- oder andere Frage offen bleibt, wäre mein Vorschlag:

Klick

Ja Udo. Diesen Vorschlag bringst du gerne in Threads im Support-Forum. Eigentlich ausschließlich, ich kann mich auf die Schnelle an kein Posting von dir hier erinnern, in welchem du keine Threadschließung gefordert hast.

Mein Vorschlag: Threads die dich nicht interessieren einfach nicht klicken. Und wenn du nichts schreibst haben andere auch keinen Grund darauf zu reagieren (und sich dazu noch weiter aufs OT-Glatteis zu begeben) und die Threads sacken von alleine. Ohne das du penetrant Maulsperren für Dritte fordern musst.
 
Ich habe in den letzten 5 Jahren hier einiges gelernt, was das Leben im Forum entspannter machen kann.

1. Es gibt eine ignore Funktion. So spannend auch verbissene Diskussionen und "harte Kontrahenden" sein können, so nutzlos sind sie auch fast immer für alle anderen.

2. Es geht nicht darum, Recht haben zu müssen.

3. Ich poste nach Möglichkeit nur noch innerhalb der ersten 50 Beiträge. Danach ist meistens ohnehin alles Wesentliche gesagt.

4. Ich versuche einigermaßen sachlich zu bleiben.

5. Sokrates Siebe (auch wenn es nicht immer gelingt).

Früher war ich eine rotzige Wildsau :evil: im Vergleich zu heute :angel:, hab mich aber selber auch viel mehr aufgeregt und war möglicherweise weniger von Nutzen für das Forum. Zum Glück bekommen die meisten das hier auch ohne 5 Jahre Anlauf hin. :top:

Grüße

TORN
 
Ja Udo. Diesen Vorschlag bringst du gerne in Threads im Support-Forum. Eigentlich ausschließlich, ich kann mich auf die Schnelle an kein Posting von dir hier erinnern, in welchem du keine Threadschließung gefordert hast.

... naja, wenn´s halt immer so in Gelaber ausufert, dann ist´s doch sicherlich besser man macht den Fred zu. Auch für die Serverkapazität.
Das hat nicht s mit Maulsperre zu tun.
 
Das ist das Dilemma: ich finde Steffens Post hier super toll (die user haben immer schuld, die mods reagieren nur? ist es das, was du aus Steffens Post befürchtest, zu lesen?).

ich finde das Posting auch super toll und liest sich erst mal positiv und verständlich, nur kann deren Umsetzung die positiven Worte ins Gegenteil verkehren.



was ist z.B. schlecht an derlei Aussagen ?
Eigenverantwortung stärken, Steuererklärung auf dem Bierdeckel, die Renten sind sicher, keiner wird weniger haben, blühende Landschaften

und der eine oder andere hat da so seine Erfahrungen gemacht oder dürfte verstehen was sich dahinter verbirgt ;)
 
danke, noreflex!
um mal den bogen zum eingangspost zu spannen: anscheinend sind die häufigsten gründe doppelaccounts oder das sich widersetzen gegen anweisungen.
bei den anweisungen handelt es sich meist um vorausgegangenes ot, beleidigungen, unangemessene ausdrucksweise.
das ist zumindest mein eindruck aus dem thread hier.

um also sperren zu vermeiden, müsste man bei den vorausgegangenen "vergehen" ansetzen, also bei ot, ausdrucksweise etc.

aber wie kann man das bewerkstelligen? zum einen auf user-seite, zum anderen auf mod-seite.
wie könnte man vermeiden, dass sich user selber ins offside lotsen lassen?
bei ot scheint es mir noch am einfachsten zu sein, da sieht man ja auch einige mods, die im thread darauf hinweisen. zumindest im pentax-forum klappt das meist ganz gut (mit ausreissern).
aber wie bekommt man das andere problem in den griff, wie kann man user vor sich selbst schützen?
geht das überhaupt? und wenn ja, wie?
klar, einige (wie ich) kommen nach einiger zeit zum schluss, dass es sich nicht lohnt, auf provokationen einzugehen oder selber zu provozieren.
andere haben aber vielleicht ein hitzigeres gemüt und schreiben vielleicht mal zu schnell.
was könnte man tun, um diese user fürs forum nicht zu verlieren, ohne sie aber zu "demütigen".

wenn das ot ist, bitte löschen, es hätte mich einfach mal interessiert, ob es sachen gäbe, die man einführen könnte, um sperren zu vermeiden.

edit: die vorübergehende sperre kenne ich, aber so einen fetten roten schriftzug unter dem namen mag der eine oder andere auch demütigend finden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten