Dauerhaft gesperrte Nutzer

[Sportulli]

Snowdream lies kaum eine andere Meinung gelten. Ich habe mich irgendwann nicht mehr auf eine Diskussion mit ihm eingelassen.

Lg Jö

Ich denke, solche Aussagen sind jetzt nicht mehr angemessen; schließlich kann sie der Betreffende nicht mehr dazu äußern.
Leider habe aber ich auch die Sperre schon kommen sehen. Eigentlich ist nichts großartiges passiert, aber es wurde immer ein bisschen provoziert und gestänkert. Die letzten Aussagen brachten das Fass dann zum überlaufen.

Schade, dass es so gekommen ist. Habe Snowdreams Beiträge gerne gelesen und auch viel wissenswertes von ihm gelernt!

 

[DBrandt]

Für den, der snowdream wenig kannte, kommt das sicherlich überraschend.
Für mich war die Aktion (wenn auch nicht in der Härte) längst überfällig.

Snowdream lies kaum eine andere Meinung gelten. Ich habe mich irgendwann nicht mehr auf eine Diskussion mit ihm eingelassen.


Lg Jö

Das stimmt eben eigentlich nicht. Wenn du Snow in Form von Bilder oder Fakten zu Bilder das Gegenteil beweisen konntest, hat er es auch akzeptiert! Ist schließlich auch schon vorgekommen

 

[Bimsstein]

Das wirft bei mir die Frage auf, wieviel individuelle Vielfalt eine Gemeinschaft zu ertragen bereit ist.
Kontroverse, hitzige, und auchmal persönliche Diskussionen sind auch im realen Alltag keine Seltenheit und gehören zu einer toleranten, liberalen Umgangsweise dazu.
Ein Internetforum mit sechsstelligen Userzahlen sollte doch eigentlich mit nahezu jedem Individuum irgendwie "fertig" werden. Solche Sperren wie die von snowdream den ich immer sehr informativ und kurzweilig fand, kann ich nicht verstehen und schaden einer community mehr als sie nützen. Oder seh ich was falsch?

 

[Gast_53149]

Noch eine Ergänzung zu meiner These, daß in letzter Zeit eine gewisse Anspannung auch auf Moderatorenseite zu spüren ist: Ich finde, man sieht das dem betreffenden oben zitierten Thread doch auch an. Oder wieso ist es notwendig, daß sich gleich mehrere Moderatoren und ein Admin in den Kampf stürzen? Einer wäre doch "Manns genug", sowas zu klären. Solidarität ist ja ne gute Sache, und manchmal braucht's auch einen gemeinsamen Auftritt. Aber so, wie sich das in dem Fred liest, wirkt es eben eher aufgeregt und heizt m.M.n. die Stimmung nur noch weiter auf.
Gruß, leicanik

 

[PeterWL]

... Eigentlich ist nichts großartiges passiert, aber es wurde immer ein bisschen provoziert und gestänkert. Die letzten Aussagen brachten das Fass dann zum überlaufen...

... grundsätzlich kann ich die Reaktion der Moderation jetzt zwar nachvollziehen (Danke Scorpio für die Erklärungen), aber mir sind sie trotzdem zu " radikal" und haben in meinen Augen mehr einen negativen Beigeschmackt, als dass sie diesem Forum bzw. mir als Nutzer dieses Forum nutzen.

Ich persönlich würde eine moderatere, abgestuftere Vorgehensweise vorziehen, zumindest bei "Sündern", die (m.M.n.) überwiegend positive Beiträge geschrieben haben und damit auch etwas zu diesem Forum hier beigetragen haben.

 

[Damiani]

Das wirft bei mir die Frage auf, wieviel individuelle Vielfalt eine Gemeinschaft zu ertragen bereit ist.
Kontroverse, hitzige, und auchmal persönliche Diskussionen sind auch im realen Alltag keine Seltenheit und gehören zu einer toleranten, liberalen Umgangsweise dazu.
Ein Internetforum mit sechsstelligen Userzahlen sollte doch eigentlich mit nahezu jedem Individuum irgendwie "fertig" werden. Solche Sperren wie die von snowdream den ich immer sehr informativ und kurzweilig fand, kann ich nicht verstehen und schaden einer community mehr als sie nützen. Oder seh ich was falsch?

schliessen sich persönliche angriffe und tolerante umgangsweise eigentlich denn nicht gegenseitig aus?

 

[Wolfgang-Cologne]

Wie währe es mit einer Begnadigung (natürlich auch für seinen Kontahenten) und ab dem neuen Jahr ist er wieder dabei. Das würde gut zur Weihnachtlichen Zeit passen und Ihr würdet vielen Mittgliedern ein Geschenk machen. Denn er war wirklich gut.
Wie würde man dass gegenüber anderen dauerhaft gesperrten erklären???
Ich weiss es nicht.

Wolfgang

 

[Damiani]

Ich persönlich würde eine moderatere, abgestuftere Vorgehensweise vorziehen, zumindest bei "Sündern", die (m.M.n.) überwiegend positive Beiträge geschrieben haben und damit auch etwas zu diesem Forum hier beigetragen haben.

dann würden user hier nicht gleichbehandelt, fände ich auch nicht richtig.
wenn mal was in der hitze des gefechts überkocht, man das einsieht und sich entschuldigt, kann man vielleicht mal eine verwarnung oder sperre zurücknehmen.
generell würde ich aber von jedem user erwarten, sich zu benehmen, egal, wie lange er schon dabei ist.

 

[DBrandt]

Vor allem gibt es schon noch User die hier ebenfalls dauernd andere Angreifen, für die das so eher sogar Volkssport zu sein scheint. Und so einer zum Beispiel greift hier weiter unterschwellig aber böswillig Leute an und wird nicht gesperrt, sowas verstehe ich dann halt nicht!
Und das die Moderatoren zur Zeit nervlich etwas angespant sind, sieht man natürlich an letzterzeit einigen kurzen aber knackigen Kommentaren! Es sind weniger die die teilweise mitdiskutieren, sondern nur noch die, die (gefühlt) teils sehr harsch in die Schranken weisen. Vielleicht gehts ja in ihren AUgen auch nicht anders. Ich habe dafür schon auch ein wenig Verständnis.

 

[Nasus]

Ich würde mich auch über einige 'alte' freuen. Aber eine Generalamnestie hätte für mich zu viele Nachteile - es gibt ja durchaus auch welche, die sich nicht nur durch Verfehlungen auszeichnen, die sich mit einer Aussprache und ggf. Entschuldigung einrenken liessen...
Und eine 'selektive Generalamnestie' wird auch nicht gerade einfach von der Entscheidung her.

 

[blauesgehirn]

Wie Scorpio in #33 schreibt muss snowdream klar gewesen sein, was bei einem weiteren Vergehen passiert. Er hat es ignoriert. Was kann man davon halten? Ist es eine Charakterfrage, dass man die Verwarnungen ignoriert?
Meine Aussagen zu snowdream spiegeln nur meinen eigenen Erfahrungen wieder. Sicher hat er ein umfassends Wissen und hohen Sachverstand.

 

[jar]

Wie Scorpio in #33 schreibt muss snowdream klar gewesen sein, was bei einem weiteren Vergehen passiert. Er hat es ignoriert. Was kann man davon halten? Ist es eine Charakterfrage, dass man die Verwarnungen ignoriert?

ich weiss das selber wie das kommen kann, da wird man gewarnt und jedes eigene Wort wird auf die Goldwaage gelegt, solange bis es "passt"

wenn ich irgendwann weg bin dann auch weil ich "Warnungen" ignorierte, einzige Möglichkeit dem auszuweichen, nix mehr zu posten.....

hab ich jetzt einen schlechten Charakter ?

 

[scorpio]

Ich persönlich würde eine moderatere, abgestuftere Vorgehensweise vorziehen, zumindest bei "Sündern", die (m.M.n.) überwiegend positive Beiträge geschrieben haben und damit auch etwas zu diesem Forum hier beigetragen haben.

Gerne nochmal:
Das ist vorher bereits alles schon mehrfach passiert. Irgendwann ist einfach Schluss.

 

[noreflex]

Das wirft bei mir die Frage auf, wieviel individuelle Vielfalt eine Gemeinschaft zu ertragen bereit ist.
Kontroverse, hitzige, und auchmal persönliche Diskussionen sind auch im realen Alltag keine Seltenheit und gehören zu einer toleranten, liberalen Umgangsweise dazu. ...

Solche Sperren wie die von snowdream den ich immer sehr informativ und kurzweilig fand, kann ich nicht verstehen und schaden einer community mehr als sie nützen. Oder seh ich was falsch?

Snowdream war eben nicht tolerant. Er wollte um jeden Preis seine Meinung durchdrücken. Das dumme daran ist, dass ich "in der Sache" sogar seiner Meinung bin, aber das ändert nichts daran, dass er und andere sich mehrfach auf ganz PERSÖNLCHER EBENE beleidigt haben. Jeder, der hier für snow die Hand hebt, tut es sicher wegen seiner "guten" Beiträge. Das mag sein, aber dann darf er halt nicht "persönlich" werden. Und dass er persönlich wurde ist ihm wohl mindestens dreimal gesagt worden. Er kann sicherlich lesen. Aber er war der Meinung, dass er einiges dringend noch sagen müsse. Das ist sein Pech. Und es gab auch andere sympathische Zeitgenossen, die sich hier nicht an Umgangsformen halten wollten. Meist Leute, die ein nicht geringes Fachwissen hatten.

..aber mir sind sie trotzdem zu " radikal" und haben in meinen Augen mehr einen negativen Beigeschmackt, als dass sie diesem Forum bzw. mir als Nutzer dieses Forum nutzen.

Ich persönlich würde eine moderatere, abgestuftere Vorgehensweise vorziehen, zumindest bei "Sündern", die (m.M.n.) überwiegend positive Beiträge geschrieben haben und damit auch etwas zu diesem Forum hier beigetragen haben.

Wie gedenkst Du, mit Beleidigungen, die auch nach Hinweisen nicht beendet werden, moderater umzugehen. Nur bei Snow? Oder bei wem noch? Fallweise ist Beleidigung erlaubt? Wenn der user "sonst o.k. ist"?

Das geht m.E. nicht. Das wäre die so oft fälschlicherweise angeklagte Ungleichbehandlung der user. Beleidigungen haben hier auch bei "sonst lieben usern" nichts verloren. Und die Empfehlung, einen Arzt aufzusuchen, ist eine Beleidigung. Zumindest für die Mods, weshalb sie einschritten. Und warnten. Mehrfach. Und dann handelten. Alles korrekt.

Wie währe es mit einer Begnadigung (natürlich auch für seinen Kontahenten) und ab dem neuen Jahr ist er wieder dabei. Das würde gut zur Weihnachtlichen Zeit passen und Ihr würdet vielen Mittgliedern ein Geschenk machen. Denn er war wirklich gut.
Wie würde man dass gegenüber anderen dauerhaft gesperrten erklären???
Ich weiss es nicht.

Wolfgang

Wegen der Gleichbehandlung nicht sinnvoll. Das würde user mit mehr Beiträgen auf eine andere Stufe stellen. Das ist nicht umsetzbar. Nach fest kommt ab.

 

[blauesgehirn]

@jar
Du hast sicherlich keinen schlechten Charakter.
Habe ein paar Standpunkte von Dir gelesen.

Wenn man aber gegen Forenregeln verstösst provoziert man die Konsequenzen.Das macht nicht jeder. Ob die Regeln jetzt schlecht sind, sei dahin gestellt.

Was hat der Moderator in diesem Fall für eine Chance?
Er musste eine Strafe verhängen (vielleicht einen mildere).


LG Jö

 

[Gast_53149]

Ich kann die Reaktionen der Moderation auch verstehen, und Scorpio, ich glaube auch gerne, daß es vorher Warnungen gegeben hat und daß es vielleicht diesmal nicht anders ging. Das ist ja angekommen und muß jetzt hier nicht dauernd wiederholt werden (klingt sonst irgendwie so kindergartenpädagogisch und gehört ein wenig auch zu dem Teil des Tons, den ich meinte: Wer eine andere Meinug äußert, zeigt sich "uneinsichtig" und darum muß man es "gerne nochmal wiederholen"). Dennoch könnte man das hier ja mal zum Anlaß nehmen, etwas allgemeiner darüber nachzudenken, ob manche Art der Moderation die Dinge nicht unnötig anheizt und damit zwar verständlich, aber trotzdem wenig nützlich im Sinne des Forums sein mag. Und ich erinnere nochmal an meine Anregung aus #38. Seht ihr da eine Möglichkeit?

herzliche Grüße, leicanik

 

[krohmie]

Es gab in diesem Fall zwei "Kontrahenten", diese wurden in den letzten Wochen mehrfach aufgefordert voneinander zu lassen!

Seit dem 10.12 unmissverständlich und sehr deutlich!

Gestern abend meinten sie dann wieder sich persönlich gegenseitig angehen zu müssen!

Das war dann das endgültige aus für beide.

Das hat nicht mit den Meinungen dieser beiden User zu tun, allerdings mit der Art wie sie ihre Meinungen vertreten haben und damit wie sie mit ihrem Gegenüber umgegangen sind.

Militanz und Intoleranz hat hier im Forum eigentlich nichts zu suchen!
Wenn ich mir meiner Meinung sicher bin, dann kann ich sie auch dauerhaft sachlich und freundlich vertreten oder eben ggf. die Auseinandersetzung abbrechen ohne das mir ein Zacken aus der Krone fällt.

Die Moderation bewertet hier im Forum keine Meinungen (das wäre die Zensur, die manche immer gerne wittern wollen), d.h. User dürfen auch eine offensichtlich falsche Meinung vertreten, wenn sie die Nettikette wahren (und beim Threadthema bleiben).

Ich hoffe das klärt ein wenig auf.

Mit freundlichem Gruss
Krohmie

 

[jar]

@jar
Du hast sicherlich keinen schlechten Charakter.
LG Jö

danke, es ging nur um die Auslegung der Regeln, mir bestätigten verschiedene Mods das die Auslegung mir gegenüber manchmal sehr hart waren und u.U. unberechtigt, was nutzt es mir da wenn akribisch Regelverfehlungen gesucht werden wie ich finde und diese Regeln "hauchdünn" ausgelegt werden.

Manchmal darf man auf die Frage "kann ich mir diese Cam kaufen" nur mit ja oder nein antworten, jede Ausschweifung oder Beleuchtung der Frage könnte OT sein

 

[Gast_53149]

...Militanz und Intoleranz hat hier im Forum eigentlich nichts zu suchen!
Wenn ich mir meiner Meinung sicher bin, dann kann ich sie auch dauerhaft sachlich und freundlich vertreten oder eben ggf. die Auseinandersetzung abbrechen ohne das mir ein Zacken aus der Krone fällt.

Die Moderation bewertet hier im Forum keine Meinungen (das wäre die Zensur, die manche immer gerne wittern wollen), d.h. User dürfen auch eine offensichtlich falsche Meinung vertreten, wenn sie die Nettikette wahren (und beim Threadthema bleiben). ...

Danke und volle Zustimmung . Vielleicht wäre es ja nützlich, in der weiteren Diskussion von dem Einzelfall wegzukommen.

 

[jar]

Die Moderation bewertet hier im Forum keine Meinungen (das wäre die Zensur, die manche immer gerne wittern wollen), d.h. User dürfen auch eine offensichtlich falsche Meinung vertreten, wenn sie die Nettikette wahren (und beim Threadthema bleiben).
Ich hoffe das klärt ein wenig auf.
Mit freundlichem Gruss
Krohmie

leider nicht wirklich, was ist falsch daran wenn ein neuer User einen günstigen Blitz sucht und man den Tipp beim Billigheimer testweise zu bestellen deutlich wiederspricht, Topic war billig, wie teuer Billigkäufe werden können dürfte jeder wissen, wenn Usererfahrungen bezüglich Rücksendekosten und Geld zurück als OT abgetan werden