ich habe die Fotos bei der 100%-Ansicht angesehen weil ich oft auch Motive mit kleinen Details fotografiere und daher Detailtreue benötige.
in der 100%-Ansicht haben mir die Bilder der Casio aus o.g. Gründen nicht gefallen.
Nach Verkleinern der Casio-Bilder auf 50% waren sie absolut i.O.,
aber das ist meinen Zwecken nicht dienlich.
Moin!
Jetzt muss ich aber schonmal fragen: Und bei dem Einsatzgebiet wirst du mit der S9100 glücklich??? Auf 100 % Tu ich mich schon schwer, viele Bilder meiner 50D + 17-55 2.8 zu akzeptieren. Und das ist ja noch ne ganz andere Liga...
Ich für meinen Teil habe jetzt lange rumüberlegt und werde mir die Casio bestellen... Hatte sie jetzt auch schon im MM in der Hand und war vom Handling usw. begeistert. In Sachen geschwindigkeit fühlt sie sich an wie ne SLR. Man kann einiges noch manuell einstellen und die "Spielereien" machen einfach spaß.
Dann daheim die BIlder ausgewertet und mit anderen verglichhen und zu folgendem Ergebnis gekommen (zusätzlich gestützt durch Beispielbilder hier im Board und bei Chip):
- Auf 100 % und ISO > 800 nehmen sich die ganzen Kompakten nichts mehr und sogar eine EX1 oder S95 stinkt eigentlich ganz schön ab.
- Bei 100% und niedrigen ISOs ist zum Teil ein deutlicher Unterschied zu sehen. Hier sind mmn. die Premiumkompakten mit großem Chip und wenig Zoom schon im Vorteil (Namentlich die S95, G12 und EX1)
- Bei Notebook (14" mit 1600*900 Bildschirmfüllend) nehmen sie sich plötzlich nicht mehr viel.
- Auf meinem 37" Fernseher mit 2 Metern abstand ist kein Unterschied mehr zu erkennen.
- Auf FB-Größe (also max 600 pix pro Seite) iss nicht mal mehr ein großer Unterschied zu Handybildern sichtbar.
- Gegen meine SLR stinken alle ab!
- Mein Handy (HTC Desire HD) hat gar keine Chance, nichtmal gegen meine 6 Jahre alte Sony Kompakt-Billig-Cam
So, und als Fazit aus diesen "Erkenntnissen" hab ich mich jetzt für die ZR100 entschieden. Man darf nicht vergessen, das hier im Forum gerne mal Äpfel mit Birnen verglichen werden. Eine kompakte Kamera wie die ZR100 kann ich halt immer dabei haben (will sie vorallem für meine vielen Dienstreisen haben, um da auch mal was festhalten zu können), wo eine SLR nur stört. Und als einzige Alternative gibts hier mmn. nur eine Handy-Kamera. Und selbst die macht machmal traumhafte Fotos...
Also im Vergleich zu keinen Fotos :-D Hier stimmt einfach der Spruch: Die besten Bilder macht die Kamera, die cih gerade zur Verfügung habe. Wenn ich unbeding ein Bild will ist im Zweifelsfall die Qualität einfach wurscht!
Deswegen sollten viele gerade hier im Kompaktforum mal überlegen, was sie denn erwarten.... Ich zähle mich auch zu den Heinis, die sofort anfangen, Zeuch zu vergleichen, dass nicht verglichen werden kann. Aber ich bin mittlerweile ein bisschen "geheilter", seit ich eingesehen habe, dass es einfach keine Alles Könner gibt...
Der (unbewusste-) Vergleich SLR gegen Kompakt ist genauso sinnfrei wie zum Beispiel eine L-Optik gegen ein Superzoom antreten zu lassen und sich dann zu wundern, dass bei der L Linse bessere Bilder rauskommen...
Deswegen, stört Euch doch nciht so an den Details sonderns seid froh, dass es so viele "Spezialisten" gibt. Eine ZR100 für on the go action, dann vielleicht ne EX1 für kompakte AL Aufnahmen und die SLR für alles, wo die BQ im Vordergrund steht.
In dem Sinn, ich bin gespannt, wie sie mir taugt :-D
P.S.: Und wenn Ihr noch nicht geheilt seid, fragt doch mal Eure Oma, nach den letzten Urlaubsbildern, die sie hat (oder Eltern oder sonst wen). Wenn Ihr das gleiche Glück habt, wie ich, hat sie dann noch ne schöne alte Film-Kompakte dabei gehabt und zeigt Euch stolz die ausbelichteten Bilder. Mir ist ja sowas von die Kinnlade runtergefallen, als ich gesehen habe, was für eine misserable Bildqualität hier abgeliefert wird... Und das war mal normal!!!!!!! Andenken-Bilder, die sogar auf 9*13 gnadenlos unscharf sind :-D
Und dann freut Euch über eure "Misserable" Kompakte, die auch noch kleiner ist, mehr zoom hat und VIEL bessere Bilder macht :-D
)
