Ich habe das RF 24-240 jetzt seit gut einer Woche.
Es scheint von Canon ein "Super-Zoom" zu sein, welches in der optischen Leitung okay ist, ohne gleich so schwer zu sein, wie der L-Trümmer.
Draußen ist der 5-stufige IS wirklich klasse.
Ich hatte es gestern im Studio mit dabei (Tanzfotografie in einem sehr großen Studio). Ich bin dort sehr oft und brauche den Brennweitenbereich von 50 bis 130 mm.
In der Vergangenheit habe ich entweder das 24-70L II und das 70-200 L II genommen. Das Wechseln der Objektive war allerdings lästig und die Linsen sind auf die Dauer auch nicht wirklich leicht.
Da ich im Studio soweiso meist mit Blende 8 fotografiere, habe ich oft das 24-105 STM genommen (ich hatte mit zwei Versionen vom 24-105 L II pech und sie waren in der Schärfe nicht so, wie ich es mir wünschte, das 24-105 STM welches ich erwischt habe, ist deutlich schärfen ... - warum auch immer. Es genügt auch weitgehend meinen Ansprüchen, wenn auch gelegentlich am langen Ende etwas Brennweite fehlt.
Ich habe es gestern im direkten Vergleich eingesetzt:
Canon 5D Mark IV mit dem 24-105 STM
Canon R mit dem 24-240
Ich habe bei dem Vergleich Brennweiten zwischen 55 und 105 mm genutzt.
Gegen Ende des Shootings habe ich nur noch das 24-240 genommen.
Eben in der 100% Ansicht am PC wurde mein Eindruck bestätigt. Das 24-240 ist mindestens so scharf, wie das 24-105 STM (in den für mich relevanten Bildbereichen - das sind nicht die Ecken - und bei Blende 8) und die Bilder erscheinen mir sichtbar kontrastreicher.
Da ich mit dem 24-240 auch am langen Ende Reserven habe, ist es für mich nun im Studio eine rechte Alternative.
Lediglich bei einigen sehr schnellen Sprüngen habe ich noch zur 5D Mark IV gegriffen - der optische Sucher ist dafür doch noch etwas "griffiger".
Im ganz leichten Urlaubsgepäck wird mich allerdings eher die M6 Mark II mit dem 18-150 begleiten - wenn es etwas schwerer sein darf, allerdings die R mit dem 24-240 - wenn es mal nur ein Objektiv sein soll - oder wenn es ein Event ist, bei dem man sehr schnell zwischen extremen Brennweiten wechseln muss.
Fazit:
Das 24-240 ist wirklich ein tolles Universal-Objektiv zu einem angemessenen Preis. Ein Leichtgewicht ist es verglichen mit dem 18-150 nicht, im Vergleich mit dem 28-300 allerdings schon.
Im Studio hat es sich gestern echt bewährt, zumal es viel leichter als das 70-200/2,8 L II ist - und bei Blende 8 nicht wirklich schlechter (ein paar Vergleiche werde ich an einem "ruhigen Winterabend" allerdings noch anstellen). Da ich das 35/2,0 und das 85/1,4 IS sowieso dabei habe, wenn mal eine offene Blende benötigt wird .. - mal schauen ... 1 KG weniger ist schließlich auf dauer nicht zu verachten (5D mit 70-200 im Vergleich zur R mit 24-240).