Canon IXUS 870 -vs- Panasonic LUMIX FX37 -vs- FUJI F100 <<<<<

[a:ndy]

also ich war heute im media world (hier in bella Italien heisst der blödiamarkt nämlich media world [bin längerfristig in Turin/Italien und dazu brauch ich auch ne ordentliche Kamera, weil es hier wirklich schööööne Motive gibt]) und konnte mal die Fuji und Canon in die Hand nehmen. Also stylische Nachteile hat die Fuji ja eigentlich gar nicht so wirklich!

Jedenfalls geh ich morgen mit einer SD Karte bewaffnet nocheinmal hin und darf mal ein paar Fotos knipsen. Die werde ich dann morgen abend mal hochladen, damit mal eines (oder auch beide) Eurer professionellen Augen ein Blick darauf werfen kann

Nur wie gesagt bin ich Anfänger und kenn mich selbst mit den heutigen Kompakten nicht besonders aus. Also vielleicht könnt Ihr mir ein paar Tipps geben, welche Einstellungen ich verwenden sollte (halt für indoor mit normalen Licht) um die beiden Kameras wirklich miteinander vergleichen oder gar fordern zu können???

um nocheinmal zusammen zufassen:
CANON vs FUJI:

wesentliche Pros für FUJI: eindeutig bessere Fotoqualität!!!

wesentliche Cons der FUJI: keine 16:9 Fotos, Video kann man eigentlich vergessen

ist das soweit richtig???

Und um nocheinmal auf den CHDK Crack zu sprechen zu kommen
http://www.wirklemms.de/chdk/forum/viewtopic.php?t=21

mit den ganzen möglichen manuellen Einstellungen kann man doch quasi schon semiprofimäßige Fotos mit der CANON schießen. Das wäre doch ein dickes Plus gegenüber allen anderen Kompaktkameraherstellern, oder sehe ich das falsch???
Vielleicht gibt es für die Modelle andere Hersteller ja auch solche Cracks?????

THX für Eure Anteilnahme, helft mir wirklich weiter!! (und bald seit Ihr mich auch los)

 

[fluxxus]

mit den ganzen möglichen manuellen Einstellungen kann man doch quasi schon semiprofimäßige Fotos mit der CANON schießen. Das wäre doch ein dickes Plus gegenüber allen anderen Kompaktkameraherstellern, oder sehe ich das falsch???
Vielleicht gibt es für die Modelle andere Hersteller ja auch solche Cracks?????

Volle manuelle Einstellmöglichkeiten in der Klasse der stylischen Ultrakompaktkameras hat die Panasonic Lumix FX150:

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=353726

... und zwar serienmäßig, sogar mit RAW, da braucht man gar keine Hacks.

 

[nyc.bln]

Und um nocheinmal auf den CHDK Crack zu sprechen zu kommen
http://www.wirklemms.de/chdk/forum/viewtopic.php?t=21

mit den ganzen möglichen manuellen Einstellungen kann man doch quasi schon semiprofimäßige Fotos mit der CANON schießen. Das wäre doch ein dickes Plus gegenüber allen anderen Kompaktkameraherstellern, oder sehe ich das falsch???
Vielleicht gibt es für die Modelle andere Hersteller ja auch solche Cracks?????

THX für Eure Anteilnahme, helft mir wirklich weiter!! (und bald seit Ihr mich auch los)

Als semipro verstehe ich was anderes, du hast dann zwar z.B. RAW aber das musst du auch erstmal gut entwickeln. CHDK ist ein nettes Spielzeug, was Sachen ermöglicht die sonst keine andere Kamera bietet (wenn man sich mal z.B. die Verschlusszeiten ansieht)

Wenn du gerne viel experimentieren möchtest dürfte das sehr interessant für dich sein, wenns dir nur um die Bildqualität geht, wär das für mich nicht ausschlaggebend (RAWs können viel Zeit kosten)

 

[rud]

Und um nocheinmal auf den CHDK Crack zu sprechen zu kommen.....

und deine Vorfreude gleich mal zu bremsen: Läuft CHDK überhaupt schon auf der 870er (SD880)?
Ich habe nur das gefunden: http://chdk.wikia.com/wiki/IXUS870IS

mit den ganzen möglichen manuellen Einstellungen kann man doch quasi schon semiprofimäßige Fotos mit der CANON schießen.

Auch mit CHDK hat die 870er nur eine einfache Lochblende (wie die F100fd auch) und damit wird noch lange nichts mir semipro (was immer auch das ist )

CHDK sehe ich mehr bei einer richtigen Powershot gut aufgehoben. Damit tut man spielen.

 

[a:ndy]

@ fluxxus

Volle manuelle Einstellmöglichkeiten in der Klasse der stylischen Ultrakompaktkameras hat die Panasonic Lumix FX150:

ja in der Klasse der stylischen Ultrakompaktkameras vielleicht, aber nicht in meiner Preisklasse Mein Budget ist eigentlich 200 Euro, und das würd ich schon mit einer F100, FX37 oder IXUS 870 zerrend überschreiten. Alle werden hier und da im Internet für 220-230€ incl. Versand angeboten. Darum denke ich, sofern solch ein "Crack" nicht für die o.g. Modelle oder auch für die Sony W150 angeboten wird, dass dieser für mich ein Pluspunkt für die CANON ist...

...weil...

@ nyc.bln

CHDK ist ein nettes Spielzeug, was Sachen ermöglicht die sonst keine andere Kamera bietet (wenn man sich mal z.B. die Verschlusszeiten ansieht)

Also ich als Leihe stell mir vor, dass man mit den manuellen Einstellungen doch eine Menge neckischer Fotos schießen kann (natürlich wenn man ersteinmal weiß wie)...z.B. solch Nachtaufnahmen wie z.B. von NY, wo die Lichter der Autos als "Schlangenlinien" verlaufen (es gibt in der Fotoszene sicherlich einen Fachausdruck dafür, bitte entschuldigt, aber diesen kenne ich noch nicht). Kann man denn dann auch Handicaps der CANON wie z.B. Rauschen umgehen ???

Wenn du gerne viel experimentieren möchtest dürfte das sehr interessant für dich sein, wenns dir nur um die Bildqualität geht, wär das für mich nicht ausschlaggebend

Bildqualität ist sicherlich nicht ausschlaggebend, aber der Haupteinzelfaktor, den ich vielleicht mal mit 40-50% bewerten möchte. Wie anfangs schon erwähnt, wenn der Unterschied in der Bildquali für den Leihen (wie mich) nicht unbedingt auffallend ist, dann wäge ich eher nach andere Faktoren wie Handhabung, Design, Video, Features ... ab, wo die Fuji ja angeblich deutlich schlechter abschneidet

thx

 

[a:ndy]

@ rud
so weit ich weiß noch nicht, aber des brauch ich ja anfangs auch noch nicht (muss ja ersteinmal so die Kamera genaustens kennen lernen). Aber des wird doch sicherlich irgendwann auch noch kommen, ODER NICHT???

und wenn, dann mal ganz ehrlich bitte. Bringt es den ein oder anderen Vorteil mit den manuellen Einstellungen selbst mit nur einer einfachen Lochblende???

 

[rud]

Aber des wird doch sicherlich irgendwann auch noch kommen, ODER NICHT???

und wer soll/kann darauf ein Antwort geben?

und wenn, dann mal ganz ehrlich bitte. Bringt es den ein oder anderen Vorteil mit den manuellen Einstellungen selbst mit nur einer einfachen Lochblende???

Eine grundsätzliche Frage, also ich mache die meisten meiner Bilder mit einer Automatikknispe, der Fuji F20 (mit Irisblende ). Ich kann mich mit den paar verfügbaren Einstellmöglichkeiten (ISO, Belichtungkorektur etc.) sehr gut behelfen.
Wenn ich ein "Werkzeug" suchen würde, dann sicher keine Fuji F** oder Ixus.

 

[a:ndy]

ja ist gut Rudi...ich kann ja nocheinmal zusammenfassen. Ich suche doch einfach nur das Beste, was ich für 200€ (und ein BISSCHEN drüber) bekommen kann.

mich selbst (s. erster Beitrag)
Ich bin kein Profiknipser, dennoch denke ich, dass ich ein gutes Gefühl für Motive habe und somit auch besondere Momente in besonderen Bildern festhalten möchte. Neben schnellen in&outdoor Urlaubs-, Familien- und PartySCHNAPPSCHÜSSEN möchte ich auch schöne Landschafts-, Nacht- und Makroaufnahmen machen können.

Wenn die Unterschiede in der Bildquali für den Leihen selbst auf einem "großem" 16:9 Plasma Fernseher nur geringfügig wahrnehmbar sind, dann zählen für mich andere Kriterien, welche die Fuji leider nicht erfüllt

CANON vs FUJI:
wesentliche Pros für FUJI: eindeutig bessere Fotoqualität!!!
wesentliche Cons der FUJI: keine 16:9 Fotos, Video kann man eigentlich vergessen

+ CANON ist (angeblich) etwas bedienerfreundlicher und stylischer

(leider gibt es diesbzgl. keine direkten Vergleiche zw. IXUS 870, FX37 oder W150, oder ich habe sie noch nicht gefunden, aber)

wenn man dazu mit der Canon dank des Cracks mit den manuellen Einstellungen näckischere Fotos (wie oben beschrieben) machen kann und viell noch etwas mehr rausholen kann, als mit bzw bei den anderen Modellen (>>>SONY W150, PANASONIC FX37 [oder sogar anderes in dieser Preisklasse]<<<); oder generell Vorteile bietet, die mir jetzt als noch blutigen anfänger noch nicht bewusst sind, wäre es toll und für mich ein Kaufargument für die CANON ggüber den anderen genannten Modellen.

(@ rudi)
Ist es so schwer auf den letzten Absatz eine halbwegs klarere Antwort zu geben??? Das die Canon aufgrund des Cracks zu keiner Spiegelreflex wird, ist selbst mir klar und war es auch von anfang an...

@ all wieder

Jedenfalls geh ich morgen mit einer SD Karte bewaffnet nocheinmal hin und darf mal ein paar Fotos knipsen. Die werde ich dann morgen abend mal hochladen, damit mal eines (oder auch beide) Eurer professionellen Augen ein Blick darauf werfen kann

Nur wie gesagt bin ich Anfänger und kenn mich selbst mit den heutigen Kompakten nicht besonders aus. Also vielleicht könnt Ihr mir ein paar Tipps geben, welche Einstellungen ich verwenden sollte (halt für indoor mit normalen Licht) um die beiden Kameras wirklich miteinander vergleichen oder gar fordern zu können???

Vielleicht könnt Ihr mir bitte hierzu noch etwas weiter helfen, damit ich mir auch wenigsten HALBWEGS ein Urteil von der Bildquali der beiden Cams bilden kann

thx

 

[maccoX]

Mir scheint du erwartest zwar kein DSLR Niveau mit dem Hack, aber trotzdem ein kleines Wunder. Aus so einer kleinen Kompakten kannst du nicht so viel rausholen, länger belichten, ja, aber sonst, die Qualität wird nicht wirklich besser und die unscharfen Ränder der 870 bleiben dir erhalten. Du solltest auch noch mal alle Preise bei Geizhals.at checken, die Kameras spielen bei weitem nicht alle in der gleichen Preisklasse

 

[a:ndy]

Mir scheint du erwartest zwar kein DSLR Niveau mit dem Hack, aber trotzdem ein kleines Wunder. Aus so einer kleinen Kompakten kannst du nicht so viel rausholen, länger belichten, ja, aber sonst, die Qualität wird nicht wirklich besser und die unscharfen Ränder der 870 bleiben dir erhalten. Du solltest auch noch mal alle Preise bei Geizhals.at checken, die Kameras spielen bei weitem nicht alle in der gleichen Preisklasse

ja gut, die selbe preisklasse hatte ich auch eher auf die pana und canon bezogen...
...kleines wunder ja schon, hatte ich mir etwa so vorgestellt. vielen dank, dass du mich dann auf den boden der tatsachen zurück holst. hat sich halt so schön gelesen mit dem Crack.

und du meinst, deine sony w150 ist in sachen randunschärfe besser? was hat sie denn noch vor vorteile ggüber der ixus 870 (und pana fx 37)

wenn ihr euch mal die fotos von ken rockwell anschaut (mit der canon):
http://www.kenrockwell.com/canon/compacts/sd880/gallery.htm

so stelle ich mir die fotos vor die ich auch knipsen möchte. MEIN leihenhaftes auge sieht da nix von randunschärfe o.a. mängel. Nun, soweit man das beurteilen kann, sind das ganz normale aufnahmen, die jeder hinbekommt, oder doch nur so gut geworden, weil ken schon eher "ein Profi" ist??? Liefern (oder können) denn eine Pana fx 37 oder sony w150 mit garantie auch solche fotos??

kann jemand event noch etwas zur pana fx37 vs ixus 870 sagen???

vielen dank

 

[rud]

wenn man dazu mit der Canon dank des Cracks mit den manuellen Einstellungen näckischere Fotos (wie oben beschrieben) machen kann und viell noch etwas mehr rausholen kann, als mit bzw bei den anderen Modellen (>>>SONY W150, PANASONIC FX37 [oder sogar anderes in dieser Preisklasse]<<<); oder generell Vorteile bietet, die mir jetzt als noch blutigen anfänger noch nicht bewusst sind, wäre es toll und für mich ein Kaufargument für die CANON ggüber den anderen genannten Modellen.

(@ rudi)
Ist es so schwer auf den letzten Absatz eine halbwegs klarere Antwort zu geben??? Das die Canon aufgrund des Cracks zu keiner Spiegelreflex wird, ist selbst mir klar und war es auch von anfang an...

Wenn du dir die 870er schönreden willst, dann gut: Die Aussicht, das es vielleicht irgendwann CHDK für die 870er geben könnte ist ganz nett.


Wer wie ich auch ohne CHDK leben kann, dürfte sich bei der 870er fragen, will ich mit einem 10 MP 1/2,3" Sensor, lichtschwachen Tele und Funzel von Blitz leben?


PS: zum Thema Eck(un)schärfe empfehle ich folgenden Test: http://www.dkamera.de/testberichte/canon/digital-ixus-870-is/abbildungsleistung (ganz unten und auch ruhig mal mit ein paar anderen Kameras vergleichen)

 

[Colorfoto]

wenn ihr euch mal die fotos von ken rockwell anschaut (mit der canon):
http://www.kenrockwell.com/canon/compacts/sd880/gallery.htm

so stelle ich mir die fotos vor die ich auch knipsen möchte. MEIN leihenhaftes auge sieht da nix von randunschärfe o.a. mängel.

Das sind auch nur verkleinerte Bilder - oder übersehe ich fullsize Pics? - und da ist es kaum relevant.
Ansonsten sehr ich farb- und kontrastseitig überbetonte Bilder, wie bei der LX3 mit "Dynamik".
Die Randschwäche habe ich auf mehreren Fullsizebildern sehr deutlich gesehen, aber wen das nicht stört der kann zugreifen.
Kontrast und Farbe kann man bei der 870 ja abschwächen.
Ich finde die breiten billigen Plastiktasten auf der Rückseite aber alles andere als Stylig und würde da die F100 schon vorziehen, aber das mag jeder sehen wie er will.

 

[a:ndy]

@ rudi

nein, will sie mir nicht schön reden. versuche ja abzuwägen, was FÜR MICH am besten ist, wie man es ja machen sollte...

also kann der Vergleich ixus 870 -vs- fuji f100 folgendermaßen ergänzt werden:
wesentliche Pros für FUJI: eindeutig bessere Fotoqualität!!! besserer Blitz, wesentl geringere Randschärfe
wesentliche Cons der FUJI: keine 16:9 Fotos, Video kann man eigentlich vergessen

stimmen denn aber auch die Cons soweit??

@ Colorfoto

danke für den Eindruck.

@ all

Thema Randschärfe: darunter soll ja die Pana fx 37 auch sehr leiden. Wagt sich jemand an einen Vergleich zwischen ixus870, fx37 und sony w150???

vielen dank

 

[maccoX]

Das ist einfach: bei der W150 hast du keine Probleme mit der Randunschärfe - das war bei mir unter anderem ein Grund für die Sony.

 

[fun]

dafür, dass sie direkt aus der kamera sind, finde ich die bilder ganz gut (klar, auf pixellevel kann man sie da nicht bewerten). wichtig ist nur, dass man diese knalligkeit auch abschalten kann.

hier mal ein paar seiner ausführungen zur bildqualität:

"Image Quality

Image quality is the same between the SD880 and G10. Go shoot them against each other yourself, and if you control everything properly, you won't be able to tell which image came from which camera.

The G10 looks tough on the outside, but the inside is the same stuff as every other Canon compact Powershot. [...]

Color rendition matches between the G10 and SD880, as do all Canon's other compact cameras. In this case, the biggest difference was my laziness to set their zooms to match!

Each is just as sharp as the other when viewing images at 100%. If anything, the SD880's lens has less lateral color fringing as well as less distortion at the wide end. I didn't expect this, but I shot them against each other and that's what they do.

Once you rescale the slightly smaller SD880 image (3,648 x 2,736 pixels) to match the slightly larger G10 image (4,416 x 3,312 pixels), the G10 can be slightly sharper if you're printing huge (like several feet or a meter wide), but the G10 has more distortion at the wide end, visible in any size print if there are straight lines, and the G10 has more lateral color fringes at the wide end. [...]

f you printed either of these complete images at this magnification, each would print at 4 x 3 feet (110 x 85 cm)."

http://www.kenrockwell.com/canon/compacts/sd880.htm


der gute ken ist schon ein lustiger geselle

 

[Fokus73]

AW: Canon IXUS 870 -vs- Panasonic LUMIX FX37 -vs- SONY W150 -vs- FUJI F100 <<<<<

dafür Randunschärfe. In Sachen Bildqualität setzen sie auch kein Maßstab mehr und schwimmen nur noch mit der Masse.

Kannst Du mal ein paar Aufnahmen der 870 reinstellen, wo man diese Randunschärfen sehen kann?

 

[Colorfoto]

schau mal unter
http://www.dcresource.com/

 

[macwintux]

schau mal unter
http://www.dcresource.com/

Da geht es aber um die IXUS 860IS.
dcresource hat die IXUS 870IS noch nicht getestet.

Die dämliche Namengebung von Canon ist aber geradezu eine Einladung für solche Verwechslungen.

Die getestete Camera ist die Digital Elph SD870IS. Diese lief in Europa unter dem Namen IXUS 860IS.

Was wir in Europa mit IXUS 870IS bezeichnen, läuft in Amerika unter dem Namen Digital Elph SD880IS.

Wie gesagt: selten so was dämliches gesehen, wie die Namensgebung von Canon.


Also Aufpassen: bei Beispielen und Tests im Web. Bei amerikanischen Seiten muss auf die Bezeichnung SD880IS geachtet werden, will man Tests zur IXUS 870IS finden.

 

[Itaker]

Hi,

wenn Du schon so gern bei Ken Rockwell liest und seine Bilder gut findest, dann bitte lies auch eine der wichtigsten Seiten überhaupt - dankenswerterweise sogar in deutsch verfügbar:

http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera-de.htm

Niemand kann Dir für "gute Bilder" eine Garantie geben, die Kamera ist nur das Werkzeug zur Visualisierung und Konservierung Deiner Vorstellung. Zum einen ist der Begriff eines "guten Bildes" weit gefasst und zum anderen kann man in weiten Grenzen mit fast jeder Kamera bestimmte Bilder aufnehmen - wenn man weiß, wo ihre Stärken und Schwächen liegen.

Noch ein persönliches Beispiel: Ich hatte unlängst eine ähnliche Entscheidung zu treffen, am Ende lagen bei mir noch auf dem Tisch: Panasonic TZ5, Fuji F100fd und eine Sony W170. Ich habe es geschafft, mit allen drei Kameras gute und weniger gute Bilder zu machen (für meine Anforderungen, nichts anderes zählt). Ich gebe zu, ich war zu Beginn des Tests ein wenig auf die TZ5 fixiert. Gegen die Fuji hatte ich aus nicht genau zu erklärenden Gründen eine Abneigung (ich habe auch eine A900, die ich gelegentlich und recht gern verwende, also an der Marke kann es nicht liegen), deshalb hatte ich noch die Sony dazu gepackt. Wenn es nach dem Aussehen gehen würde, wäre die Sony bei mir weit vorn. Das Menü ist mir aber nicht sofort verständlich gewesen und die Sony ging in meiner persönlichen Bewertung zurück, die Bilder waren wiederum gut. Da ich die Kamera öfter auf ein kleines Stativ schraube, gefiel mir das Stativgewinde (was z.B. ein Punkt ist, der vielen egal sein dürfte). Das Gewinde war das Minus bei der TZ5, außer dem Kunststoff auch weil diese Kamera bei meinem Stativ ein Schwerpunkt-Problem hatte. Du merkst schon, dass es anfängt kompliziert zu werden und ich will Dich auch nicht damit langweilen, was mir (!) noch wichtig war und was mich am Ende zu einer Entscheidung gebracht hat.

Der Punkt ist: Jede Kamera hat ihre Vor- und Nachteile und Du kannst Tage oder Wochen damit verbringen, in Foren zu lesen und Dir von anderen sagen zu lassen, was SIE gut finden. Das nutzt DIR aber gar nichts, denn Du suchst DEINE Kamera und so hast Du mit all dem bestenfalls Anhaltspunkte. Wenn Du also Deine Suche auf 2 - 3 Modelle eingegrenzt hast (und dafür sind Foren hervorragend geeignet), dann ist es an der Zeit, dass DU Dich an DEINE Arbeit machst und nun herausfindest, was für DICH die richtige Kamera ist. Das kann Dir niemand abnehmen und wenn DU langfristig Freude an dem Teil haben willst, muss sie Dir einfach "gefallen". Hatte ich schon Ken Rockwell erwähnt?

http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera-de.htm



Falls es Dich interessiert, welche Kamera ich gekauft habe: Es ist die Fuji F100fd geworden, weil sie im Paket meinen Anforderungen am besten entspricht.

Gruß
Itaker

 

[Fokus73]

Da geht es aber um die IXUS 860IS.
dcresource hat die IXUS 870IS noch nicht getestet.
Also Aufpassen: bei Beispielen und Tests im Web. Bei amerikanischen Seiten muss auf die Bezeichnung SD880IS geachtet werden, will man Tests zur IXUS 870IS finden.

Ich glaube nämlich das sich einige Aussagen in diesem Thread bezüglich Qualität der 870er in Wirklichkeit auf das Vorgängermodel die 860er beziehen!!

Wäre auch mal auf Vergleichsfotos der 870er mit anderen Modellen der selben Preis- und Weitwinkelklasse gespannt.