CANON EOS 5d MARK II

[TheGuitarMan]

OT. Der Fred hier geht schneller voran als der 85L Thread. Mann, 37 Seiten in ein paar Stunden. Das ist der Wahnsinn.

 

[aleman]

Insgesamt kann man sagen, daß die D700 ziemlich alt gegen die neue 5D aussieht.

Ich glaube ja vieles, aber das glaube ich nicht oder bist Du auch so ein Pixel-Zähler? Schau Dir nochmal die AF Punkte an, den Serien-Bild Speed, den integrierten Blitz zur Wireless Steuerung und den weiterhin benutzbaren BG mit Speed-Update sowie das Handling der Nikon. Was kann Horst viel besser? Erstmal müssen hier auch auswertbare Fotos zum Thema High Iso her, aber fotographisch gesehen sehe ich auf beiden Seiten Vor- un Nachteile - hängt also wieder von den persönlichen Bedürfnissen ab...

 

[phibes]

Nö. Nine it is.

da gibts widersprüchliche Angaben, laut Canon selber und bei dpreview sind angeblich nur einer ...

 

[Novyy]

Stimmt schon, wahrscheinlich ooc. Man muss auf vernünftig entwickelte Raws
warten, so kann man noch nix sagen. Und die Büsche ...

Eben, RAW wird es uns zeigen. Hab sie mir nun auch mal ganz genau anegesehen, ganz schön weich und vermatscht... wurde da ne Kit Linse verwendet?

Naja die ersten Bilder sind ja immer total daneben, waren ja bei der 50D nicht anders....

Los verkauft eure 5D

 

[RINO81]

Das Bildrauschen der neuen 5D sollte in etwa auf dem Niveau der Konkurentin (Sony A900) liegen, hab vorhin mal die Beipielbilder der A900 angeschaut (http://www.d-pixx.de/online-content/contentbilder/1384-sony-alpha-900-iso-testbilder-hinzugefuegt):

***

Das Bildrauschen und der Detailverlust über die ISO-Stufen liegen bei der Sony A900 in etwa auf dem (sehr guten) Niveau einer DSLR mit ähnlichem Pixelpitch, wie beispielsweise der Canon 40D:
http://sprec000.lima-city.de/Digicam7.html
(Man beachte die farbigen Balken, insbesondere auch bei den Nicht-DSLR´s zum Vergleich)

Zu den ISO-Beispielen:

Bis ISO 400 kommt in der Praxis noch die volle Auflösung an, bei ISO 800 schwinden erste Details in der 100%-Ansicht, bei ISO 1600 noch mehr - bleibt aber im Rahmen. Würde deshalb ISO 1600 als letzte sinnvolle Stufe bezeichnen für die hohe Auflösung.

ISO 3200...na ja, ISO 6400, oh Gott...aber das ist ja normal bei einem Pixelpitch von um die 6,0 µm. Wobei selbst mit ISO 6400 noch was anzufangen ist, wenn man das Bild deutlich verkleinert, was aufgrund der hohen Auflösung der A900 ja für einige Anwendung durchaus möglich ist...

was habt ihr erwartet von 21MP?
Dass da die Rauschunterdrückung wohl z.T. bei den Testbildern auch noch nachhilft kann auch dazu führen, dass die Bilder zwar "Rauschärmer" dafür weicher aussehen.

Dass mit solch einer Kamera der High-ISO-Einsatz quasi "föten" geht, sollte m.E. klar sein.
Rauschen wird sie sicher. High-Isofähgier als die bestehende 5d wird sie wohl nur bedingt sein.

Denn die 5d war diesbezüglich bereits sehr gut. Und die Zunahme von fast Faktor 2 der Pixel würde ich sagen, hilft diesem Umstand nicht sonderlich.

3.9fps ist wohl dann auch die logische Schlussfolgerung.
Für Sport wird solch eine Kamera kaum eingesetzt werden.
21MP bewältigen... naja, da gibts deutlich bessere Modelle. Sportmässig würde ich eine 40d dieser Kamera wohl vorziehen.
Da wohl das gleiche Rauschverhalten zu erwarten ist, und die fps der 40d ist fast doppelt so hoch.

Was mich jetzt wunder, was passiert wohl mit der 1Ds.
100%-Sucher, integrierte BG (den nicht jeder will) bei 5fps sind die Gründe um den Preis bei 9500CHF zu halten?

Also die Kamera wie sie hier vorgestellt wurde wird sicherlich mehr als 2000Euro kosten. Alles andere würde mich erstaunen.

Wird die Ware in Amerika nicht deutlich günstiger Angeboten als in Europa?
Dann könnte man nämlich kaum einfach den Dolar auf Euro umrechenen.
Ich war der Meinung, dass sowohl die Amis wie auch die Asiaten immer in den Genuss eher "günstigerer" Preise kommen.

 

[pixelhead]

irgendwie scheints unklar zu sein ob das AF-Modul nur einen oder 9 Kreuzsensoren hat ... scheint eher so zu sein das es nur einer ist ... und das fände ich schon etwas ... "gewagt" im Hinblick auf die 40D und vor allem auf die Konkurrenz ...

Solltest dich mal mit den technischen Daten beschäftigen, bevor du so einen Unsinn in den Raum schmeißt...

 

[Ulf-M42]

Canon kann 100% Sucher bauen, Canon kann auch bessere AF's bauen... sieht man ja bei den 1nsern.
ABER: Sie wollten bei der neuen 5D keinen einbauen. - eben um den Abstand zu wahren.

Eben.
Diese Kamera als 7D für 1800,- DAS wäre interessant geworden. Und dann einie "richtige" 5DII oder 3D hinterher meinetwegen.
Aber so

Kein Blitz aber Videofunktion. Das ist irgendwie wie Porsche mit Hängerkupplung.

 

[Kucht]

Alles in allem einige interessante Neuerungen.
Das Af System scheint allerdings noch das alte zu sein und Filmchen drehen muss ich jetzt auch nicht wirklich ...
Das Testbildchen mit Iso 6400 ist jetzt auch nicht so wirklich der Überflieger.
Alles in allem ist (für mich) jetzt der "Mussichsoforthaben" Effekt nicht sehr stark.
Ich denke mal, die alten 5Ds werden es noch einige Zeit tun und wenn dann mal eine ausfällt, dann wird sie durch Horst ersetzt.

 

[TheLens]

Einzige Ausnahme wird das Mitteformat sein (z.Zt. bis 60,5 MPixel), das einzig wahre Profiformat ;-)

Großformat? 4x5", 10x13", 13x18". Dagegen ist Mittelformat Kindergarten.

 

[TheGuitarMan]

Ich glaube ja vieles, aber das glaube ich nicht oder bist Du auch so ein Pixel-Zähler? Schau Dir nochmal die AF Punkte an, den Serien-Bild Speed, den integrierten Blitz zur Wireless Steuerung und den weiterhin benutzbaren BG mit Speed-Update sowie das Handling der Nikon. Was kann Horst viel besser? Erstmal müssen hier auch auswertbare Fotos zum Thema High Iso her, aber fotographisch gesehen sehe ich auf beiden Seiten Vor- un Nachteile - hängt also wieder von den persönlichen Bedürfnissen ab...

Möchte mal wissen was an der Horst II überhaupt besser ist als bei der Nikon.? Die höhere Auflösung kann ja nicht dazu gezählt werden.

 

[sighthound]

Alles in allem einige interessante Neuerungen.
Das Af System scheint allerdings noch das alte zu sein und Filmchen drehen muss ich jetzt auch nicht wirklich ...
Das Testbildchen mit Iso 6400 ist jetzt auch nicht so wirklich der Überflieger.
Alles in allem ist (für mich) jetzt der "Mussichsoforthaben" Effekt nicht sehr stark.
Ich denke mal, die alten 5Ds werden es noch einige Zeit tun und wenn dann mal eine ausfällt, dann wird sie durch Horst ersetzt.

Ich finde die ISO 6400 sieht ganz ordentlich aus.
Manche DSLR's rauschen so bei ISO 500... (Ja ok, sind auch nicht FF).

 

[HENIC]

da gibts widersprüchliche Angaben, laut Canon selber und bei dpreview sind angeblich nur einer ...

da ist nichts widersprüchliches...ein Blick in die techn. Daten reicht aus.

9-Punkt-AF + 6 AF-Hilfsfelder
Das Canon Autofokussystem mit 9 AF-Kreuzsensoren und 6 AF-Hilfsfeldern sorgt für eine präzise Scharfstellung.

http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_5D_Mark_II/index.asp

 

[NaumannU]

Deren Video-Modus taugt allerdings nicht viel.

Kommt halt immer auf die Anforderungen an. Für meine Video-Anforderungen reichts.

 

[ZoneV]

Noch zur Video-Funktion:
Damit können dann endlich noch einfacher Video-Workshops erstellt werden!
Der Fotograf kann mit der Kamera in der Hand auch gleich filmen wie er das Modell in Pose dirigiert, und dann kurz ne Sekunde Pause in der dann dass entstandene Bild eingefügt wird.

Dann gibts noch viel mehr tolle Schulungsvideos, und somit noch viel mehr bessere, belehrte Fotografen ;-)

Also ich find die Videofunktion nicht so schlecht: Endlich ne Möglichkeit mit der Schärfentiefe im Film zu spielen - und das relativ günstig.
Werd mir die 5D Mark II aber jetzt nicht kaufen - kostet mir momentan zuviel.

 

[simmeone]

Ich frag mich nur ernsthaft, wieso müssen die DSLRs nun die gleichen Funktionen haben wie die Knippsen? Fiddscho-Funktion ... Weiß nicht, wenn ich filmen möchte, kaufe ich mir eine Kamera, die genau dafür predistiniert ist und keine digitale Spiegelreflexkamera, mit der möchte ich fotografieren.
Empfinde ich persönlich als sinnloses Schnickschnack.

 

[TITANbrecher]

warum gibts immer nur so beknackte beispielbilder?
sind das immer vorserien-modelle? is ja grauenhaft. also wennich für sowas 2,5 k€ hinlegen soll, nein danke, das kann meine 30d auch.

wenn mal normale bilder auftauchen nehm ich den beitrag zurück

aber videdofunktion? für was video in ner profi - dslr? sollen jetzt die fotografen auf viedokameras umsteigen und videos drehen?

 

[TheGuitarMan]

Ich frag mich nur ernsthaft, wieso müssen die DSLRs nun die gleichen Funktionen haben wie die Knippsen? Fiddscho-Funktion ... Weiß nicht, wenn ich filmen möchte, kaufe ich mir eine Kamera, die genau dafür predistiniert ist und keine digitale Spiegelreflexkamera, mit der möchte ich fotografieren.
Empfinde ich persönlich als sinnloses Schnickschnack.

Ja lustig, und die Fuktionen in den Knipsern die wirklich interessant wären, nehmen sie nicht mit. So z,. B. der Stabi.

 

[Westerwälder]

mit der Vorstellung der 5DMK2 steigt bei mir die Interesse für Nikon D700 noch mehr

... und bei mir jetzt nicht mehr, so verschieden sind halt die Meinungen und Interessen .

 

[NaumannU]

was die 5d MK2 für mich ist? ein toy! canon macht sich damit unglaubwürdig. entweder richtig auf profi, dafür würde die auflösung und der fehlende blitz sprechen. dann müsste aber auch der rest passen.
oder sie machen auf consumer VF kamera, so ähnlich wie die 700er und bauen eine video funktion und einen blitz ein.

Na und? Es wird sich auch hier die Zielgruppe finden, wo die Kamera genau passt und die die "fehlenden" Features der 1er nicht braucht und eben auch nicht bezahlen will. Ist doch ok.

 

['Ingo]

Noch zur Video-Funktion:
Damit können dann endlich noch einfacher Video-Workshops erstellt werden!
Der Fotograf kann mit der Kamera in der Hand auch gleich filmen wie er das Modell in Pose dirigiert, und dann kurz ne Sekunde Pause in der dann dass entstandene Bild eingefügt wird.

Dann gibts noch viel mehr tolle Schulungsvideos, und somit noch viel mehr bessere, belehrte Fotografen ;-)

1GB für 4min
Was für ein Nonsense, wer will das schneiden, bearbeiten, hosten

Wenn ich nun 30min auf eine 4GB Card filmen könnte, ja dann lohnt sich der Einsatz auf Stativ, aber so?

Ein nettes Feature, mehr nicht.