ich meine auch das es sogar mal moderative Anweisungen gab nicht immer wieder neue Threads zu eröffnen, die Suche nutzen und in passende Threads posten soll sinnvoll sein.
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs September 2025.
Thema: "Straßenfotografie s/w"
Nur noch bis zum 30.09.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.
Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
Alle Informationen dazu gibt es demnächst hier. -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
Blitz reparieren gefährlich?
- Themenersteller Olsen
- Erstellt am
- Status
ich meine auch das es sogar mal moderative Anweisungen gab nicht immer wieder neue Threads zu eröffnen, die Suche nutzen und in passende Threads posten soll sinnvoll sein.
Es lesen aber halt auch Laien mit und suchen sich was für ihren Geschmack geeignetes raus.
Das hängt halt von verschiedenen Aspekten ab. Bei manchen Uraltbeiträgen ist es sinnlos, nach Jahren zu antworten. Bei Tips zu entsprechend alter Software etwa. Grundlegende Texte kann man schon wiedererwecken.
In diesem Fall kam halt besonders dummes Zeug hoch, etwa der Hinweis mit Kabel am Arm. Den hab ich nachträglich gebügelt.
Danke Stoecky für den Tip.
Wenn ich nochmal irgendwo "der Strom sucht sich den Weg des geringsten Widerstandes" lese, dann muss ich echt mal eine internationale Info-Kampagne starten
Gast_338619
Guest
Wenn du auf Parallelströme hinauswillst, schreib das doch auch hin.
Nunja, sicher kann man das nicht so stehen lassen, jedoch ist es klar, dass vorausgesetzt man berührt mit der geerdeten Hand ein positives Potential gegen die Erde, ein großteil des fließenden Stromes über die eine Hand ins Erdungskabel fließen wird, der kleiner Teil (verhältnis der widerstände) durch den Körper in die Erde. Soo unendlich dumm ist die Idee nun nicht, und ein schneller Weg ins Jenseits ist sie schon mal gar nicht, es sei denn jemand erdet die linke Hand und arbeitet mit der rechten, das wäre fatal.
"es sei denn jemand erdet die linke Hand und arbeitet mit der rechten, das wäre fatal"
Und genau dieses worst-case Szenario sollten wir vermeiden. Jeder Hinweis, daß bestimmte Verhaltensweisen gefährlich, andere dagegen harmlos sind, gerät bei reinen Amateuren halt auch schonmal in den falschen Hals.
Selbst bei einem Fachmann ist's mir passiert daß der eine als Gag gedachte Antwort bierernst nahm & eine Instrumententafel zerlegte.
Und genau dieses worst-case Szenario sollten wir vermeiden. Jeder Hinweis, daß bestimmte Verhaltensweisen gefährlich, andere dagegen harmlos sind, gerät bei reinen Amateuren halt auch schonmal in den falschen Hals.
Selbst bei einem Fachmann ist's mir passiert daß der eine als Gag gedachte Antwort bierernst nahm & eine Instrumententafel zerlegte.
Zuletzt bearbeitet:
Was willst du mit Parallelströmen?
Die Aussage "Der Strom sucht sich den Weg des geringsten Widerstandes" ist absoluter Nonsens, hält sich aber schon seit Ewigkeiten in den Köpfen der Leute...darum geht's mir
Er wollte damit sicher ausdrücken, dass es in einem Stromnetzwerk nicht nur einen Strompfad geben kann, sondern Mehrere. Der größte Strom fließt dann selbstverständlich durch den Pfad mit dem geringsten Widerstand. Was aber Nebenströme über hochohmigere Pfade nicht ausschließt.
Zuletzt bearbeitet:
Man kann gar nicht so dumm denken, wie jemand der nicht versteht was er tut an Quatsch machen kann. Deswegen, Finger Weg vom Strom (Kleinspannung mal aussen vor) es sei denn man weiß was man tut!
Meine Mutter hat sich mal über Ihren Staubsauger beschwert, das der mal ginge und mal nicht. Nach Draufsicht stellt sich heraus, der hilfsbereite Nachbar hatte den kaputten Schukostecker ausgetauscht und dabei Masse und Erde vertauscht
Und wer nicht versteht wie das zu dem Fehlerbild passt und warum das gefährlich ist, sollte solche Reparaturen auch tunlichst bleiben lassen.
Gast_338619
Guest
Eigentlich wollte ich von dir nur wissen, warum du diese Vereinfachung (mehr ist es ja nicht) für Nonsens hältst und wie es denn deiner Meinung nach richtig wäre. Wenn also nicht Parallelströme, was meinst du dann?
mein letztes Posting:
1. die Idee ist trotzdem nicht so toll, es ging hier von Blitzkondi, der ist ja nun mal nicht geerdet.
2. ist der Strom erst mal im Körper, warum sollte er noch mal den Widerstand zur Hand mit dem Erdkabel überwinden wollen, statt weiter zu wandern ?
3. Strom teilt sich auf, während ein Teilstrom sicher den angebotenen Weg übers Handgelenk mit "Erdkabel" gerne nimmt, wird der andere Teilstrom im Körper auch Schaden anrichten (mir gefällt die Idee nicht, ausser Metallganzkörperkondom geerdet, aber so würde ich nicht arbeiten wollen)
4. 40 Jahre unter Strom haben sich so bewährt, eine Hand in der Tasche lassen und möglichst nichts metallisches anfassen mit der anderen Hand, hat nur selten versagt, wenn dann Bedienerfehler, falsch ausgewiesenes Werkzeug, oder "unberechenbare" Hochspannung über 65kV in Verbindung mit ungenügender Sicherung (alles vernünftig erden)
1. die Idee ist trotzdem nicht so toll, es ging hier von Blitzkondi, der ist ja nun mal nicht geerdet.
2. ist der Strom erst mal im Körper, warum sollte er noch mal den Widerstand zur Hand mit dem Erdkabel überwinden wollen, statt weiter zu wandern ?
3. Strom teilt sich auf, während ein Teilstrom sicher den angebotenen Weg übers Handgelenk mit "Erdkabel" gerne nimmt, wird der andere Teilstrom im Körper auch Schaden anrichten (mir gefällt die Idee nicht, ausser Metallganzkörperkondom geerdet, aber so würde ich nicht arbeiten wollen)
4. 40 Jahre unter Strom haben sich so bewährt, eine Hand in der Tasche lassen und möglichst nichts metallisches anfassen mit der anderen Hand, hat nur selten versagt, wenn dann Bedienerfehler, falsch ausgewiesenes Werkzeug, oder "unberechenbare" Hochspannung über 65kV in Verbindung mit ungenügender Sicherung (alles vernünftig erden)
Das frage ich mich auch schon die ganze Zeit. So ein Kabel kann doch nur etwas bringen wenn ich Gummisohlen anhabe und auch sonst gut gegen meine Umgebung isoliert bin. Ich kenn die Dinger auch eher als Schutz für die Elektronik vor statischer Elektrizität und nicht als Schutz für den Menschen.
Naja und über den Sinn der Erdung in diesem Fall ist ja schon genug geschrieben worden.
Richtig, und genau in diesem Fall gilt eben nicht "der Strom sucht sich den Weg des geringsten Widerstandes"...
Erst recht nicht, wenn mehrere gleichgroße Widerstände parallel sind...
Und "suchen" kann der Strom auch schlecht...
Der Knackpunkt ist sicher, dass man nicht von "dem" Strom (=einem Strom) reden sollte, sondern es meistens mit mehreren Strömen zu tun hat (die unterschiedliche Wege nehmen). Bei der Aussage, dass der Strom den Weg des geringsten Widerstandes geht, handelt es sich eben um eine starke Vereinfachung. Da ist auch nicht von mehreren Wegen, sondern von einem Weg die Rede. Wer aber glaubt, seine Ausbildung oder Studium nur mit solchen Sprichwörtern absolvieren zu können, ist sowieso auf dem Holzweg. :-D
Es ist ja so oder so eine sehr generelle Vereinfachung, die aber leider auch durch diese Vereinfachung nicht richtiger wird...
Aber egal, es war mir nur auf der ersten Seite aufgefallen und mir kräuselten sich direkt wieder die Nackenhaare
Aber egal, es war mir nur auf der ersten Seite aufgefallen und mir kräuselten sich direkt wieder die Nackenhaare
Gast_338619
Guest
Also ging's doch um Parallelströme. Prima.
Nein, nichts ist prima! Es ging nicht um "Parallelströme"! Wer lesen kann, ist klar im Vorteil!
Einfacher Gedankenaufbau:
1x Gleichspannungsquelle
1x hochohmiger Widerstand mit Zuleitungen dran, an die Gleichspannungsquelle angeschlossen (alle anderen vom Gedankenexperiment ablenkenden Faktoren wie Innenwiderstände, Einschaltströme, Prellvorgänge beim Einschalten, etc. pp. lassen wir mal außen vor).
Der Strom (wie dieser sich in vereinfachter Weise berechnet sollte ja klar sein, URI) fließt also durch die sehr niederohmigen Zuleitungen, dann durch den sehr hochohmigen Widerstand und dann wieder durch die niederohmigen Leitungen zurück.
Der Strom hat also zunächst einen sehr geringen, dann einen sehr großen Widerstand durchflossen.
Wenn er jetzt "den Weg des geringsten Widerstandes" suchen würde, dann würde er ja um den Widerstand herumfließen müssen (wir betrachten hier jetzt keine Überschläge durch die Luft, sofern die Spannung entsprechende Höhe hätte).
Aber wie sucht er denn?
Ergo ist der Strom durch einen vorgegebenen Widerstand (wie gesagt, extrem vereinfachte Variante angenommen, ohmscher Widerstand, Gleichspannung) nur abhängig von der äußeren treibenden Kraft, der Spannung!
Und er sucht eben nicht den "Weg des geringsten Widerstandes", sondern er fließt in entsprechender Stärke durch den oder die Widerstände, egal in welcher Anordnung!
Gast_338619
Guest
Was für eine seltsame Bemerkung, wenn du eben bisher nichts erklärt hast, was man lesen könne.Nein, nichts ist prima! Es ging nicht um "Parallelströme"! Wer lesen kann, ist klar im Vorteil!
Der völlig ungeeignet ist, weil er dem Strom gar keine Wahl des Weges zulässt. Luftüberschläge schliesst du ja selbst aus.
Da liegt dein Gedankenfehler: drum herum suchen (und fließen) würde er nur, wenn es einen Widerstand gäbe, der zu diesem geringer ist. Gibt es aber nicht, also ist dein Experiment zur Negierung der Vereinfachung vom geringsten Widerstand völlig ungeeignet und deine Schlussfolgerung falsch.
Zuletzt bearbeitet:
- Status
WERBUNG