Zum Glück gibt es IT-Techniker, die sich von diesem Moloch abwenden, siehe Raspberry PI. Ich bin kein Zukunftsverweigerer, aber lange genug dabei, dass ich ersehen kann, dass eine "einfache" Applikation wie Office Ressourcen absichtlich verbrät, Hauptmotor der PC-Branche und des Leistungswachstums im Homebereich sind idR die Spielehersteller gewesen. Im Jahre 2002 waren 2TB kein Luxus, sondern für den Heimbereich schlicht nicht greifbar. Keiner baute "für ein bisschen mehr Geld" 8 250GB-Festplatten ein.Ich bin auch kein Fan der Megapixelmanie - man müsste ja davon ausgehen, dass jeder diese Menge an Pixeln bräuchte. Ich frag mich wozu. Einzig "masi" hat mich zum Nachdenken gebracht mit der Aussage "Mehr ist Mehr" und hilft in aller Hinsicht, ob nun SNR oder bewusste "auf-den-Punkt-Schärfung" für das jeweilige Endmedium. Ähnlich wie es zZt zB das RetinaDisplay von Apple vormacht, Adieu Pixelpeep, Dein Ende ist nahe..
Ja, klingt plausibel.
Nein, eher nie.. Ich hab mich vom "Haben wollen" im Bereich um 16-22MPix einwickeln lassen. Nur, was soll ich tun, wenn es in 10 Jahren Nix anderes mehr gibt als Sensoren mit 50+MPix? Naja, die Technik zieht weiter 
), würde sich allein aufgrund der Pixelmenge ein SNR-Vorteil von ~1,5LW einstellen - die grundsätzlichen Verbesserungen am Sensor hinzugerechnet hieße, ich habe ~4-5LW SNR-Vorteil. Das ist schon ne Hausnummer.. Binnen 7 Jahren wohlgemerkt.. (Ich ISO1600, der D800-User geht auf ISO25.600)
) hat da den Trend erkannt. Nein, nix von inovation oder so. Aber falls die anderen Hersteller auch nur ansatzweise mit den Kameraherstellern schritt halten wollen, dann haben wir bald einmal eine Monitorauflösung die um ein vielfaches höher ist als das, was wir bisher kennen. Ein 4MP oder 12MP Monitor würde die Daten auch endlich mal darstellen können. Dann würden die Auflösungen der Kameras schon eher wieder Sinn ergeben
