AF Unterschiede 20D, 5D und 1D

[Gast_12380]

Wer ständig Action macht, der nimmt die 1, wenn er es sich leisten kann. Wer Auflösung braucht und das Geld hat die 5D und wer vernünftig ist die 20D.

Tja, ich will Action und bin völlig unvernünftig

@PhotoTom
Über diesen Test denke ich schon nach. Irgendwie muß das Problem doch zu knacken sein. Das ist natürlich schwierig darzustellen, denn wenn man den Test selber macht, möchte man auch beide Cams gleich gut bedienen können.
Machen den Test verschiedene Leute, ist schon wieder die Frage nach den Fähigkeiten...... schwierig, aber interessant

@zuendler
Schwer ist kein Thema, ich nutze das 300er mit seinen 2,5kg auch aus der Hand. Und im Zweifel wäre eh mindestens ein Einbein drunter

 

[TORN]

Hiho!

Na wo ist dann das Problem? Ran an die 1D MK II Die ist nur einen Klick weit entfernt

Wenn du kein Problem mit der Schlepperei hast, die Kohle übrig hast und dich nicht daran störst, daß deine Bilder im Schnitt auch nicht besser werden als mit der 20D, dann ist das Gerät doch wie für dich gemacht! Technisch wird sie wohl kaum Wünsche bei dir offen lassen. Außer vielleicht diesem nagenden Zweifel, ob 12 MP nicht doch vielleicht...

Sei ein Mann! Entscheide dich!

TORN

 

[zuendler]

tja, das stimmt allerdings. die kreativen fotos werden damit nicht besser.
es gibt damit nur mehr möglichkeiten.

sind wir nicht alle eher technikbesessen als sonstwas?

 

[Gast_12380]

Na wo ist dann das Problem? Ran an die 1D MK II Die ist nur einen Klick weit entfernt

Sei ein Mann! Entscheide dich!

Du hättest Verkäufer werden sollen

Meine Entscheidung ist so weit gediehen, daß ich nur noch irgendwo nach einer Quelle suche, die mir stichfest belegt, daß der eine AF besser ist als der andere.
Alles andere sind tatsächlich Marginalien, 12MP na und? ... oder doch 16MP?
Nein, nicht wirklich
Die Haptik der 1er, oh ja.
Vollformat, auch nicht schlecht.
1Ds? *vööööölig daneben*

zundler hat schon recht, irgendwie haben wir doch alle ne Macke.... so übersetze ich für mich technikbesessen


.... und am meisten gefällt mir dabei, daß ich das ja gar nicht brauche, sondern einfach haben will und das die Diskussion hier auf einem klasse Niveau abgeht

 

[TORN]

.... und am meisten gefällt mir dabei, daß ich das ja gar nicht brauche, sondern einfach haben will und das die Diskussion hier auf einem klasse Niveau abgeht

Ging mir genauso. Wer braucht das fürs Hobby schon wirklich? Ach was rede ich da Natürlich braucht man das und mit ner 1er fühlt man sich doch gleich besser

Ich habe mir die 5D (und nicht die 1er) wegen der Portabilität geholt. Ich bin viel unterwegs und dafür ist mir ne 1er zu schwer und groß. Davon ab mache ich viel AL. Da ist der AF der 5D topp (der 1D MK II AF sicher ebenso). Zudem waren mir 24mm am Standardobjektiv sehr wichtig. Für mich hätte es also keinerlei Grund gegeben, zur 1er zu greifen. Für dich scheint davon kein Grund zu greifen. So gesehen spricht ja nix gegen die 1D MK II...

Gründe für 5D über die 1D MK II:

1. 24mm im Standardzoom mit drin
2. Größe & Gewicht
3. 12MP
4. Preis

Für viele Leute, die in der Preisklasse einkaufen gehen, ist davon nix von größerer Bedeutung.

TORN

 

[Gast_12380]

Natürlich braucht man das und mit ner 1er fühlt man sich doch gleich besser

Stimmt, der so wichtige Neidfaktor ist höher

Ich bin viel unterwegs und dafür ist mir ne 1er zu schwer und groß. Davon ab mache ich viel AL.

Ich habe meine 20D mit dem 24-70 immer dabei

Gründe für 5D über die 1D MK II:

1. 24mm im Standardzoom mit drin
2. Größe & Gewicht
3. 12MP
4. Preis

Für viele Leute, die in der Preisklasse einkaufen gehen, ist davon nix von größerer Bedeutung.

1. Ich mache gar kein WW, deshalb ist mir das relativ egal.
2. Mein 300er wiegt 2,5kg, da machen die 400g den Kohl auch nicht mehr fett
3. Ist ein Argument, doch wäre mir das tatsächlich so wichtig, dann würde ich direkt über die Ds nachdenken
4. Der spielt tatsächlich weniger eine Rolle

Vielleicht bekomme ich das ja hin mich mit Alex zu treffen, dann kann ich mit der 1D2 mal testen.
So ich werde mal ein paar Objektivtests, damit der freie Tag nicht völlig unnütz war......

 

[bat2.111]

Ich habe nur mit der 20D Erfahrung, aber ich muß sagen, ich bin vom AF etwas enttäuscht, denn die 9 Sensoren messen oftmals eine andere Ebene an, als ich möchte.
Ich habe jetzt nur den mittleren Sensor aktiviert und Belichtung sowie AF getrennt. Ich habe den Eindruck, so klappts besser.

 

[zuendler]

was mich jetzt aber andersherum interessieren würde ist wieviel besser die bildqualität der 5er gegenüber der 1er ist.

ich hab übrigens festgestellt, dass einige "weiche" gläser an der 1er schärfer sind als an der 300D. liegt wohl an den grösseren pixeln.

 

[PhotoTom]

Tut mir, leid, mit solchen Pauschalaussagen kann ich immer wenig anfangen - eine andere Liga, hmm, das würde mir jetzt wirklich massive Unterschiede suggerieren, kannst Du das an konkreten Beispielen/Situationen festmachen, was besser ist, Genauigkeit, Speed, AF-Treffer in Lowlight, usw.

Danke!

Wie Torn schon schrieb, AL Trefferquote fast 100%, Servomode ebenso.

 

[argus-c3]

Und die 1er? Ist da die Trefferquote wirklich geringer als bei der 5D, wie an anderer Stelle behauptet?

 

[digifreak]

Ich bin mal auf den 20D Nachfolger gespannt, ob dort wirklich ein besseres AF-Modul verbaut wird.
Eigentlich ist der manchmal etwas lahme und nur bedingt treffsichere AI-Focus das einzige was mich an der 20D manchmal etwas stört.
Aber die 1500.-? Aufpreis für die 5D ist er mir eigentlich nicht wert...

 

[TORN]

Hiho!

Ja das, der Sucher und die Objektivauswahl/Wechselei untenrum.
Ansonsten gibt es nix zu meckern an der 20D.

Gäbe es ein 15-60 4L IS, dann wäre ich vermutlich auch bei einer 20D geblieben. Andererseits ist der AF der 5D schon klasse und vor allem habe ich noch keinen Hassel mit irgendwelchen Objektiven erlebt - egal ob Canon, Sigma oder Tamron. Das ist schon schön. 'Andererseits tut es eine Handselektion der Objektive für die 20D ebenso...

TORN

 

[zuendler]

so, bei einem rauschvergleich habe ich heute festgestellt, dass der Af der 1er noch was trifft wo die 300D nichts mehr findet.
aber das wussten wir ja schon vorher

 

[Berliner Bär]

Die 300D besitzt keinen Kreuzsensor. Zumindest hat Canon bei der 20D damit als Neuheit geworben. Gibt es eine Quelle dafür, daß die 300D ebenfalls einen dedizierten Sensor in der Mitte besitzt?

Hi,
doch, das kann man auch gut in dieser Übersicht ablesen. Die 300D hat wohl einen Kreuzsensor, aber noch keinen mit "high precision" wie die 20D.

(Späte Antwort, sorry, habe noch nen Job neben dem Forum )

Gerhard

 

[Jimmi]

Die 300D hat wohl einen Kreuzsensor, aber noch keinen mit "high precision" wie die 20D.

Hi,
siehe meine Mail vom CPS, die vorherigen mehrstelligen EOS hatten auch keinen so präzisen wie die 20D.

 

[Wickblau]

'Andererseits tut es eine Handselektion der Objektive für die 20D ebenso...

Hi Torn!

sagen wir mal so: man (= du) kann froh sein wenn man das hinter sich hat!
Ein definitives Kriterium zugunsten der 5d!

Gruß, Wick

 

[TORN]

Hiho!

@Bär: war ja oben schon geklärt. Kreuzsensoren in der Mitte hatten sie wohl alle schon, aber besser sind sie wohl geworden mit der 20D und nochmal mit der 5D.

@Wickblau: ja, ist sehr lästig aber ich hoffe, daß Canon sich mit dem 20D Nachfolger nicht lumpen läßt. Wenn sie darin was ähnliches verbraten wie in der 5D ist endlich Ruhe mit den AF-Querelen bei Canon. Würden sich auch selber viel Garantie-Supportaufkommen sparen.

TORN

 

[zuendler]

das würde ich nicht sagen. der super präzise AF der neuen 1D N
hatte mit dem sigma 20-40ex einen backfokus der sich gewaschen hatte.
ganz so einfach ists dann wohl doch nicht.

aber das 50 1,8 von canon fokusiert an der 1er merklich genauer als an der 300D.

 

[Frank Schäfer]

aber das 50 1,8 von canon fokusiert an der 1er merklich genauer als an der 300D.

EF 50 1,8 (I) an EOS 5D passt mitm Fokus auch bei LowLight auf Anhieb - der EOS-5D AF ist m.E. generell sehr zuverlässig

 

[juli29]

das würde ich nicht sagen. der super präzise AF der neuen 1D N hatte mit dem sigma 20-40ex einen backfokus der sich gewaschen hatte.
ganz so einfach ists dann wohl doch nicht.

Oder Sigma schafft es einfach nicht ihre Objektive gescheit auf Canon abzustimmen, da sie ja keinen Einblick in die Technik haben, sondern alles selbst ausprobieren, um Lizenzgebühren zu sparen.