70-300er - ein Hammerteil!

[*Martina*]

nönö, iss schon in Ordung...

Aber sieht das von dir bearbeitete jetzt besser aus als mein "original"?
Ich finde die Farben zu "knallig".

nunja, das ist dann halt geschmackssache. sollte auch nur ein bsp. sein.

 

[Gast_189789]

nunja, das ist dann halt geschmackssache. sollte auch nur ein bsp. sein.

Achso, ja nee, is klar.

Aber vieleicht kannst du aus meinem Schaaf noch was rausholen?

 

[umut]

Diesen überschwänglichen Anfall von Euphorie wollte ich euch nur mitteilen - hätte ich vielleicht besser bleiben lassen sollen

Aber genau das ist es, was das Forum ab und zu mal braucht.

Schön, dass man noch solche Abstufungen erkennt und sich daran erfreut. Der Weg ist das Ziel.

Ich finde deine Tomaten klasse

 

[Rachedus]

Also meine tomaten sehen auch net besser aus
AF-S 70-300 VR

 

[Schnipp]

Also meine tomaten sehen auch net besser aus
AF-S 70-300 VR

Hi,

naja, das 2. Bild ist ja auch verwackelt und somit nicht aussagekräftig.

Die beiden anderen Bilder sind OK wie ich finde.

Gruß
Josef

 

[abbilder]

back to topic:

ich mag das 70-300 VR. Gute optische und mechanische Qualität, gutes Handling, schneller AF und das alles zu einem guten Preis.

Mir wäre zwar ein 70-200 4 AFS VR und Stativkopf lieber (auch wennns einen Tick teurer), aber allzuhäufig ist das 70/80-200 für denn gganzen Tag oder zum Wandern zu schwer. Da ist Nikon ein ordentlicher Kompromiss gelungen, zumindest auf DX.

 

[airchild]

kein wunder es ist ja auch grenzwertig ge/über-schärft. siehst du an den vielen stufen das was deinem bild fehlt ist etwas ebv.

die reaktionen hier zeigen m.e. nur eines, lauter frustrierte nörgler.

dein erstes foto finde ich ok um den vr zu demonstrieren; ich war auch ganz begeistert von meinem ersten (und noch dazu selbst reparierten) vr-objektiv

Wäre mir neu dass man ein verwackeltes Bild durch "grenzwertig ge/über-schärft" scharf bekommt.
Die Bildqualität lässt sich an den kleinen Webbildern sicher nicht beurteilen, die Funktion des VR aber schon.

 

[Krabathor]

Also meine tomaten sehen auch net besser aus
AF-S 70-300 VR

Also wenn die mal rot sind, dann schon...

 

[Gast_57446]

So, hier nun zwei neue Testbilder, habe die Kamaradaten gleich mit im Bild integriert.

Welches findet ihr besser (oh ich befürchte es schon - keins von beiden )

Warum nicht? Ich finde das erste Schaf besser, weil natürlicher .....

Gruß Steffen

 

[pkn]

Dann eben mal von mir ein Bild.

Fein

Lago di Garda?

 

[nachtblender]

Wäre mir neu dass man ein verwackeltes Bild durch "grenzwertig ge/über-schärft" scharf bekommt.

das angesprochene foto ist m.e. auch nicht 'scharf' abgesehen davon, dass es auch "mild blur" gibt...

 

[airchild]

das angesprochene foto ist m.e. auch nicht 'scharf' abgesehen davon, dass es auch "mild blur" gibt...

Es ging hier um die Funktion des VR!!
Das Bild ist im Orginal an der Nasenspitze der Katze scharf. Rest geht bei 5,6 und 300mm schon in Unschärfe.
Selbst du kannst das bei einem Bild dieser Größe nicht feststellen ob es scharf ist oder nicht.

Edit: Ach ja, zeige mir doch mal bitte die ganzen Stufen die du siehst. Ich habe es auf 300% vergrössert: ich sehe keine

 

[lufink]

Fein

Lago di Garda?

Ja, von Gargnano aus.

Anbei nochmal 100% Crop Kontrast angehoben, leicht nachgeschärft.

bei 300mm AF-S 70-300 VR f7,1

 

[christarus]

@wkalweit:

Hast Du schon weitere Bilder gemacht und die Tomaten nach "Buno" geschickt?

Vielleicht solltest Du die D90 auf activ D-Lighting und Schärfe +1 stellen. Ich denke Deine Bilder mit dem 70-300 VR können noch besser werden.

 

[nachtblender]

Es ging hier um die Funktion des VR!!

ja.

Edit: Ach ja, zeige mir doch mal bitte die ganzen Stufen die du siehst. Ich habe es auf 300% vergrössert: ich sehe keine

zuerst, ich mag leute die mir sagen was ich kann und was nicht, egozentrischer (bzw. eigentlich egozentristischer) gehts m.e. kaum noch.

nachdem ich mich natürlich nicht lumpe lassen habe ich die stufen die mir bei 100% am bildschirm sofort entgegensprangen für dich markiert.
und bevor du nun mit "das entsteht beim verkleinern" kommst, ich habe selbst die s5, und das kommt nicht vom verkleinern sondern vom nachschärfen bei dem der glatte kantenverlauf durch die kontrasanhebung dieser stufig wird.

 

[Gast_36935]

[...]

die reaktionen hier zeigen m.e. nur eines, lauter frustrierte nörgler.

[...]

ist das nicht schön, dass es mal einer sagt ... ja ... das ist nicht schön ...

back to topic ... nur mal so am Rande ...

NIKON D90 ... bei F 5,6 ... 300mm Brennweite ... einem Gegenstandsabstand von 2.000mm ... beträgt der Tiefenschärfebereich satte 8mm (!!) ... oder auch +/- 4mm von Fokuspunkt ...

wenn nun auch noch die Kamera auf AF-S eingestellt wird, kommt neben den Faktoren Wind, Motivbewegung die Eigenbewegung des Fotografen dazu, die sich ungünstig auf die Schärfe auswirken ... VR hin ... VR her ...

 

[airchild]

ja.


zuerst, ich mag leute die mir sagen was ich kann und was nicht, egozentrischer (bzw. eigentlich egozentristischer) gehts m.e. kaum noch.

nachdem ich mich natürlich nicht lumpe lassen habe ich die stufen die mir bei 100% am bildschirm sofort entgegensprangen für dich markiert.
und bevor du nun mit "das entsteht beim verkleinern" kommst, ich habe selbst die s5, und das kommt nicht vom verkleinern sondern vom nachschärfen bei dem der glatte kantenverlauf durch die kontrasanhebung dieser stufig wird.

Das drifftet jetzt ins groteske ab: Niemand kann anhand eines stark verkleinerten und komprimierten Bildes die Schärfe des Orginals bestimmen.
Egozentriker behaupten das Gegenteil
Da du auch eine S5 hast: mach ein Foto von feinen Haaren, verkleinere es auf die hier gezeigte Größe und schärfe nach.
Du wirst das gleiche bei deinen Bildern auch sehen. Behaupte ich jetzt mal so als Egozentriker

 

[nachtblender]

ich bezeichne dich nicht als egozentriker ich beizeichne deine formulierung/das verhalten als egozentrisch
nach dem verkleinern schärfe ich eben nicht soviel nach da mir derartige stufen in feinen strukturen nicht gefallen.

achja, aber die markierten bereiche hast du dir hoffentlich angesehen.
und bei der auflösung 1200*~800 ist es m.e. sehr wohl möglich, schärfe zu beurteilen, nicht gut aber möglich. und wenn das bild dementsprechend nachgeschärft wurde, behaupte ich, dass es nicht scharf ist (was die s5 auch nicht ist) weil sonst wäre die nasenspitze auch überschärft, ist sie aber kaum. wenn ich mir noch dazu die härchen auf der nase ansehe vermisse ich knackige schärfe die ich bei so einer überschärfung der umgebung erwarten würde. + frü die s5 ist das weiß aber ziemlich weiß, welche gradation vewendest du? m-hard?
wirklich interessant fände ich wie das original ohne nachschärfen aussieht

 

[airchild]

ich bezeichne dich nicht als egozentriker ich beizeichne deine formulierung/das verhalten als egozentrisch
nach dem verkleinern schärfe ich eben nicht soviel nach da mir derartige stufen in feinen strukturen nicht gefallen.

achja, aber die markierten bereiche hast du dir hoffentlich angesehen.
und bei der auflösung 1200*~800 ist es m.e. sehr wohl möglich, schärfe zu beurteilen, nicht gut aber möglich. und wenn das bild dementsprechend nachgeschärft wurde, behaupte ich, dass es nicht scharf ist (was die s5 auch nicht ist) weil sonst wäre die nasenspitze auch überschärft, ist sie aber kaum. wenn ich mir noch dazu die härchen auf der nase ansehe vermisse ich knackige schärfe die ich bei so einer überschärfung der umgebung erwarten würde. + frü die s5 ist das weiß aber ziemlich weiß, welche gradation vewendest du? m-hard?
wirklich interessant fände ich wie das original ohne nachschärfen aussieht

Sorry wenn ich ein wenig "forsch" erscheine, ich bin heute etwas unter Druck.

Meine Einstellung an der S5 ist eigentlich alles auf Standart.
Außer beim Sigma 28-70, da muß man etwas Farbe beimischen

Leider ist das 70-300 am langen Ende und Offenblende etwas weich so dass man sich schon sehr viel Mühe geben muß beim Nachbearbeiten.
Das habe ich hier nicht gemacht.
Ich war nur sehr verwundert dass das Objektiv die doch recht lange Verschlußzeit gepackt hat.

OOC nur ausgeschnitten:

 

[Gast_189789]

@wkalweit:

Hast Du schon weitere Bilder gemacht und die Tomaten nach "Buno" geschickt?

Im Beitrag #79 hab ich doch neue Bilder angehängt - scheint hier aber irgendwie unter zu gehen.

Kann ich ja mal an dieser Stelle einbinden:

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]997092[/ATTACH_ERROR]

[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]997093[/ATTACH_ERROR]