70 - 300 lieferbar???

[Blaubierhund]

mich würd ja jetzt noch interesseiren wie praxistauglich die 300mm ohne bildstabi sind...

 

[franz.m]

mich würd ja jetzt noch interesseiren wie praxistauglich die 300mm ohne bildstabi sind...

Ich würde es an der e-330 usw. nicht kaufen außer man hat vor es nur bei schönwetter zu benutzen.

Der stabi macht es bei nicht so guten wetter erst "normal" tauglich wenn es nicht unbedingt hundelauf fotos oder ähnliches sein müssen.

Ich werde es erst mal behalten da es für diese brennweite schon sehr klein , leicht und auch "mitnehmbar" ist.
Alles was besser ist hat ja auch gleich die mehrfache größe .

Das nicht stabilisierte sucherbild macht mir keine probleme was ich anfangs befürchtet hatte nach dem es ja überall so zu lesen ist.

LG franz

 

[rschroed]

Naja, wenn das Turmbild bei 300 mm wirklich alles wäre, was da ohne abzublenden herauskäme, dann würde ich sagen, wäre das indiskutabel schlecht. Selbst ohne Konverter, scheint mir, könnte eine Ausschnittsvergrößerung vom 50-200 bei 200 mm sogar noch besser aussehen. Stellt sich die Frage, liegt's vielleicht doch noch am Bild, denn das Stofftier schien ja zumindest da, wo die Schärfe lag, wirklich scharf (Nase).

 

[franz.m]

Naja, wenn das Turmbild bei 300 mm wirklich alles wäre, was da ohne abzublenden herauskäme, dann würde ich sagen, wäre das indiskutabel schlecht.

Also so schlecht finde ich es jetzt aber auch nicht.

Das sind immerhin 600mm KB und wenn ich mir da vergleiche mit den großen sigmas ansehe gefällt mir das zuiko besser.

Der fokus war genau auf der dachkante beim 300mm bild was vielleicht nicht so gut war da es darunter und darüber verschiedene tiefen gibt.

LG franz

 

[Yorllik]

Die Qualität ist für mich auch nur sehr schwer einzuschätzen, vor allem mit den Einstellungen Schärfe -2 und Kontrast -2 - und wie die Rauschunterdrückung eingestellt war, sagen mir die Exif-Infos leider nicht.

Viele Grüße
Kilroy

 

[franz.m]

Die Qualität ist für mich auch nur sehr schwer einzuschätzen, vor allem mit den Einstellungen Schärfe -2 und Kontrast -2 - und wie die Rauschunterdrückung eingestellt war, sagen mir die Exif-Infos leider nicht.

EDIT: Ich sehe gerade das die rauschunterdrückung auf standart war.
Ich habe mich nämlich auch gerade gewundert warum die bilder vom 14-54er nicht so ausehen wie immer.


Die umstände sind nicht gerade gut gewesen(inkl. sehr starken wind) aber es war das einzige mal heute das überhaupt kurz sonne war.

Ist eben ein 360 euro objektiv und kein top pro welches mit der brennweite und lichtstärke min. 800 euro kosten würde(siehe canon 70-300 DO).

Ich habe mir früher noch mal den thread mit dem hochgelobten ef 70-300 IS angesehen und finde es ist etwa auf gleichen stand und nicht schlechter obwohl das zuiko bei 300mm bis 600mm KB geht.

Ich werde heute noch einige indoorfotos reinstellen.

LG franz

 

[franz.m]

So jetzt noch mal 300mm FT ohne rauschunterdrückung.

Keine ahnung warum die drinnen war da ich sie seit tagen nicht verwendet habe.

LG franz

 

[Yorllik]

EDIT: Ich sehe gerade das die rauschunterdrückung auf standart war.

Es hätte mich bei den Bildern auch gewundert, wenn es nicht so gewesen wäre

Also warten wir gerne weiter auf besseres Wetter - und weitere Bilder.
Vielen Dank für Deine Mühen!

Viele Grüße
Kilroy

 

[franz.m]

Und noch mal eins mit F8

LG franz

 

[giftzw3rg]

Da gibt es nichts zu meckern.

Für den Preis finde ich die Ergebnisse schon überschnittlich gut.

Stefan

 

[Blaubierhund]

ja, sieht schon mal nicht schlecht aus...

 

[E500-rookie]

So jetzt noch mal 300mm FT ohne rauschunterdrückung.

Keine ahnung warum die drinnen war da ich sie seit tagen nicht verwendet habe.

LG franz

Das dürften aber Aufnahmen mit Stativ sein


Gruß
Thomas

 

[franz.m]

Nö rookie nur mit IS und blitz.

LG franz

 

[E500-rookie]

Nö rookie nur mit IS und blitz.

LG franz

das glaubst Du selber nicht.

Falls Du nur den IS und Blitzlicht verwendest hast dann aber bestimmt in der Serienbildfunktion und eines von 15 Pics ist was geworden denn so toll kann der IS von der E-510 nicht sein


Gruß
Thomas

 

[franz.m]

Rookie das geht sogar bis runter zu 1/30tel noch mit IS und ohne stativ bei 300mm FT.

LG franz

 

[E500-rookie]

Rookie das geht sogar bis runter zu 1/30tel noch mit IS und ohne stativ bei 300mm FT.

LG franz

Das kann eigentlich nicht sein denn es geht sich ja schon beim Zuiko 50 mm F2.0 nicht aus - eine 1/50 Sekunde bei 50 mm Brennweite. Siehe Anhang, da ist praktisch nichts scharf.
Die Aufnahme habe ich zwar gemacht aber meine Speicherkarte steckte in der Kamera.
Und komme mir jetzt nicht damit das es an meiner Speicherkarte lag

Gruß
Thomas

 

[Yasir]

das Motiv hätte eine kürzere Belichtungszeit gebraucht würde ich mal sagen. Außerdem sitzt der Fokus nicht richtig. Das mittlere Blatt hat sich anscheinend aus dem Fokus bewegt.

 

[E500-rookie]

das Motiv hätte eine kürzere Belichtungszeit gebraucht würde ich mal sagen. Außerdem sitzt der Fokus nicht richtig. Das mittlere Blatt hat sich anscheinend aus dem Fokus bewegt.

Du scheinst mir ein richtiger Spassvogel zu sein, Yasir

Die Aufnahme enstand bei absoluter Windstille in einem geschlossenem Raum!

Gruß
Thomas

 

[bas-t]

Das kann eigentlich nicht sein denn es geht sich ja schon beim Zuiko 50 mm F2.0 nicht aus - eine 1/50 Sekunde bei 50 mm Brennweite. Siehe Anhang, da ist praktisch nichts scharf.
Die Aufnahme habe ich zwar gemacht aber meine Speicherkarte steckte in der Kamera.
Und komme mir jetzt nicht damit das es an meiner Speicherkarte lag

Gruß
Thomas

Das Bild wurde aber laut EXIF mit 1/125s gemacht. Da muß man ja schon sehr zitterig sein, um das zu verreißen

 

[Yasir]

Ich habs anscheinend zu vorsichtig ausgedrückt. Der Fokus sitzt nicht richtig und wenn es nicht der Wind war, war halt der Fotograf nicht in der Lage ein einfaches Foto zu schießen. Mein Vorschlag mit dem Wind war wahrscheinlich einfach zu optimistisch, ich hatte ganz vergessen wen ich da vor mir habe.