AW: 500D · Canon Rebel TSi
Wie denn? Wie die Kamera ist doch noch gar nicht im Handel.
Wie schon Mad_X sagte: Macht Fotos!
Wie denn? Wie die Kamera ist doch noch gar nicht im Handel.
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs September 2025.
Thema: "Straßenfotografie s/w"
Nur noch bis zum 30.09.2025 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang -
Ich freue mich bekannt geben zu können, dass das DSLR-Forum einen neuen Aktionspartner gewinnen konnte.
Saal Digital bietet Fotoprodukte in HighEnd-Qualität.
Für die Mitglieder des DSLR-Forums locken Rabatte und Sonderaktionen!
Alle Informationen dazu sowie ein tolles Einstiegsangebot unseres neuen Kooperationspartners gibt es hier. -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
500D · Canon Rebel T1i (Sammelthread)
- Themenersteller Peter Lueck
- Erstellt am
AW: 500D · Canon Rebel TSi
Das der Vollformat-Body teurer ist habe ich ja nicht in Frage gestellt.
Dass eine Crop-Kamera weniger Probleme hat an den Rändern stimmt so auch nicht. Sie zeigt diese Ränder nämlich gar nicht an. Das ist ein viel größeres Problem, als wenn die Ränder einfach nach und nach weicher werden und an Auflösung verlieren. Gerade bei Nikon, wäre es ja gar kein Problem, für entsprechende Aufgaben ein DX-Objektiv an der VF-Kamera zu verwenden. Für Canon müsste man sich hier etwas einfallen lassen.
Wie würdest du denn entscheiden, wenn du eine Kamera erwerben könntest, die bis auf das Sensorformat (identische Pixeldichte) identisch ist und das selbe Geld kostet?
Meine Betrachtung stand unter der Vorraussetzung, dass beide die selbe Pixeldichte haben.
Das der Vollformat-Body teurer ist habe ich ja nicht in Frage gestellt.
Dass eine Crop-Kamera weniger Probleme hat an den Rändern stimmt so auch nicht. Sie zeigt diese Ränder nämlich gar nicht an. Das ist ein viel größeres Problem, als wenn die Ränder einfach nach und nach weicher werden und an Auflösung verlieren. Gerade bei Nikon, wäre es ja gar kein Problem, für entsprechende Aufgaben ein DX-Objektiv an der VF-Kamera zu verwenden. Für Canon müsste man sich hier etwas einfallen lassen.
Wie würdest du denn entscheiden, wenn du eine Kamera erwerben könntest, die bis auf das Sensorformat (identische Pixeldichte) identisch ist und das selbe Geld kostet?
Meine Betrachtung stand unter der Vorraussetzung, dass beide die selbe Pixeldichte haben.
AW: 500D · Canon Rebel TSi
Es gab hier vor kurzem diesen ziemlich ausführlichen Thread zu dem Thema (aber da ging's wohl um die 400D). Im Endeffekt bringen Tests irgendein Ergebnis nach pseudoobjektiven Gesichtspunkten, aber da Rauschen auch immer was mit Ästhetik zu tun hat, versagen sie spätestens hier.
Wenn ich Bilder beider Kameras auf 100% vergleiche, dann empfinde ich das Rauschen als sehr ähnlich.
Gruß,
Jens
Es gab hier vor kurzem diesen ziemlich ausführlichen Thread zu dem Thema (aber da ging's wohl um die 400D). Im Endeffekt bringen Tests irgendein Ergebnis nach pseudoobjektiven Gesichtspunkten, aber da Rauschen auch immer was mit Ästhetik zu tun hat, versagen sie spätestens hier.
Wenn ich Bilder beider Kameras auf 100% vergleiche, dann empfinde ich das Rauschen als sehr ähnlich.
Gruß,
Jens
AW: 500D · Canon Rebel TSi
Das stimmt ja nicht. Natürlich musst Du eine FF-Linse mit einer Crop-Linse vergleichen (z.B. EF 17-40 und EF-S 10-22). Hier wird bei beiden Linsen die Objektivfläche voll ausgenutzt.
Das kommt ganz auf die Anwendung an...
Das stimmt ja nicht. Natürlich musst Du eine FF-Linse mit einer Crop-Linse vergleichen (z.B. EF 17-40 und EF-S 10-22). Hier wird bei beiden Linsen die Objektivfläche voll ausgenutzt.
Das kommt ganz auf die Anwendung an...
Gast_61052
Guest
AW: 500D · Canon Rebel TSi
In der Mitte ist mein 16-35 II bei Offenblende (2.8) an der 5D2 deutlich schärfer als das 10-22 bei 3.5 an der 40D. Abgeblendet erreicht man auch in den äußersten Ecken bessere Werte mit dem 16-35 II. Das mit den Rändern kann man also so pauschal nicht sagen.
In der Mitte ist mein 16-35 II bei Offenblende (2.8) an der 5D2 deutlich schärfer als das 10-22 bei 3.5 an der 40D. Abgeblendet erreicht man auch in den äußersten Ecken bessere Werte mit dem 16-35 II. Das mit den Rändern kann man also so pauschal nicht sagen.
AW: 500D · Canon Rebel TSi
@Jens Zerl #164
Hallo Jens,
bei Canon kann es mit den aktuellen Linsen hier und da vielleicht tatsächlich gerade im Weitwinkelbereich auch einer solchen fiktiven VF-Kamera gegnüber kleine Vorteile geben. Einfach deshalb, weil die EF-s Linsen nicht an die VF-Kamera angebracht werden können.
Aber wäre es für Canon ein großes Problem, die UWW linsen neu so aufzulegen, dass sie an VF angebracht werden können? Sobald das geht (bei Nikon geht es schon jetzt), könnte ich mit dieser fiktiven VF-Kamera für die wenigen Fälle, in denen die Weite mit extremen Weitwinkel auf kleinerer Fläche besser zu handhaben ist als mit gemäßigtem Weitwinkel auf größerer Fläche ebenfalls auf dies Linsen zurückgreifen.
Für meine fiktive Kamera müsste man dem EF 17-40 nicht nur das EF-S 10-22 gegenüberstellen, sondern eine Linse die ebenfalls bis 40 mm geht. Zudem müssten die Linsen um den Crop-Faktor lichtstärker sein.
Ich denke, da gebe es dann keine Situation mehr, in der die Zwangsbeschnittene Kamera der VF etwas voraus hätte.
Ist aber je eh nur Fiktion. In der Realität bekommt man entweder die größere Sensorfläche oder die höhere Pixeldichte.
Und um den Ausgangspunkt meiner Überlegungen nicht aus den Augen zu verlieren: Mir ging es bei dem Gedankengang darum, aufzuzeigen, dass die Crop-Kameras eine höhere Pixeldichte benötigen als die VF-Kameras, damit sie ihre spezifischen „Vorteile“ auch tatsächlich haben. Diese Vorteile haben sie nicht weil der Sensor kleiner ist, sondern weil zugleich ihre Pixeldichte höher ist. Croppen kann ich am VF ja jederzeit nachholen.
@Jens Zerl #164
Hallo Jens,
bei Canon kann es mit den aktuellen Linsen hier und da vielleicht tatsächlich gerade im Weitwinkelbereich auch einer solchen fiktiven VF-Kamera gegnüber kleine Vorteile geben. Einfach deshalb, weil die EF-s Linsen nicht an die VF-Kamera angebracht werden können.
Aber wäre es für Canon ein großes Problem, die UWW linsen neu so aufzulegen, dass sie an VF angebracht werden können? Sobald das geht (bei Nikon geht es schon jetzt), könnte ich mit dieser fiktiven VF-Kamera für die wenigen Fälle, in denen die Weite mit extremen Weitwinkel auf kleinerer Fläche besser zu handhaben ist als mit gemäßigtem Weitwinkel auf größerer Fläche ebenfalls auf dies Linsen zurückgreifen.
Für meine fiktive Kamera müsste man dem EF 17-40 nicht nur das EF-S 10-22 gegenüberstellen, sondern eine Linse die ebenfalls bis 40 mm geht. Zudem müssten die Linsen um den Crop-Faktor lichtstärker sein.
Ich denke, da gebe es dann keine Situation mehr, in der die Zwangsbeschnittene Kamera der VF etwas voraus hätte.
Ist aber je eh nur Fiktion. In der Realität bekommt man entweder die größere Sensorfläche oder die höhere Pixeldichte.
Und um den Ausgangspunkt meiner Überlegungen nicht aus den Augen zu verlieren: Mir ging es bei dem Gedankengang darum, aufzuzeigen, dass die Crop-Kameras eine höhere Pixeldichte benötigen als die VF-Kameras, damit sie ihre spezifischen „Vorteile“ auch tatsächlich haben. Diese Vorteile haben sie nicht weil der Sensor kleiner ist, sondern weil zugleich ihre Pixeldichte höher ist. Croppen kann ich am VF ja jederzeit nachholen.
AW: 500D · Canon Rebel TSi
Das sollte aussagen: Das Rauschen ist unabhängig von der Pixelgröße. Das Kompaktkameras also kaum weniger oder mehr rauschen wie DSLRs.
Auch unterbelichten führt nicht zu Bildern mit mehr, sondern im Gegenteil zu Bildern mit weniger Rauschen.
Wenn du das nicht glaubst, kann du ja mal mit Fitswork die mittlere Rauschamplitude ausmessen (dieser Wert rms=root mean square steht dort für einen 15x15 Pixel großen Bereich in der rechten Leiste).
Gruß Helmut
Das sollte aussagen: Das Rauschen ist unabhängig von der Pixelgröße. Das Kompaktkameras also kaum weniger oder mehr rauschen wie DSLRs.
Auch unterbelichten führt nicht zu Bildern mit mehr, sondern im Gegenteil zu Bildern mit weniger Rauschen.
Wenn du das nicht glaubst, kann du ja mal mit Fitswork die mittlere Rauschamplitude ausmessen (dieser Wert rms=root mean square steht dort für einen 15x15 Pixel großen Bereich in der rechten Leiste).
Gruß Helmut
Gast_61052
Guest
AW: 500D · Canon Rebel TSi
Hä? Die Kompaktknippsen rauschen deshalb "so wenig" weil das JPEG extrem entrauscht wird. Nicht umsonst sind die Bilder 1:1 betrachtet so matschig. Selbst bei ISO100 wäre bei RAW deutliches Rauschen zu sehen... Jetzt kapiere ich dein Statement nicht... Aber lass es gut sein, das ist jetzt sowieso OFFTOPIC.
Hä? Die Kompaktknippsen rauschen deshalb "so wenig" weil das JPEG extrem entrauscht wird. Nicht umsonst sind die Bilder 1:1 betrachtet so matschig. Selbst bei ISO100 wäre bei RAW deutliches Rauschen zu sehen... Jetzt kapiere ich dein Statement nicht... Aber lass es gut sein, das ist jetzt sowieso OFFTOPIC.
AW: 500D · Canon Rebel TSi
Das ist ja mal ne gewagte These.
Leider muss ich da aufs vehementeste widersprechen. Das entspricht nämlich überhaupt nicht meiner Erfahrung. Leider hab ich mich noch nicht bemüht, genau die Physik dahinter zu verstehen, warum Kompakte mit kleinen Sensoren & vielen Pixeln mehr rauschen. Daher nur ein subjektiver Widerspruch meinerseits. Wenn ich ein bissl Zeit hab setze ich mich mal mit Sensortechnik, abbildender Optik, sowie Leuchtdichte, Raumwinkel etc... auseinander.
Das ist ja mal ne gewagte These. Leider muss ich da aufs vehementeste widersprechen. Das entspricht nämlich überhaupt nicht meiner Erfahrung. Leider hab ich mich noch nicht bemüht, genau die Physik dahinter zu verstehen, warum Kompakte mit kleinen Sensoren & vielen Pixeln mehr rauschen. Daher nur ein subjektiver Widerspruch meinerseits. Wenn ich ein bissl Zeit hab setze ich mich mal mit Sensortechnik, abbildender Optik, sowie Leuchtdichte, Raumwinkel etc... auseinander.
AW: 500D · Canon Rebel TSi
Stimmt...aber die meisten haben sicher noch ne andere DSLR am start 
Wie denn? Wie die Kamera ist doch noch gar nicht im Handel.
Stimmt...aber die meisten haben sicher noch ne andere DSLR am start AW: 500D · Canon Rebel TSi
AFAIK schon, denn die EF-S Linsen sind ja so konstruiert, dass sie bei FF mit dem Spiegel kollidieren...
AFAIK schon, denn die EF-S Linsen sind ja so konstruiert, dass sie bei FF mit dem Spiegel kollidieren...
AW: 500D · Canon Rebel TSi
und ganz in wirklichkeit, fehlt halt da nebenbei auch etwas glas.
und ganz in wirklichkeit, fehlt halt da nebenbei auch etwas glas.
AW: 500D · Canon Rebel TSi
Deshalb habe ich ja von Neu-Konstruktion gesprochen. Quasi die neuen EF-S Linsen in der Art wie es Nikon mit seinen DX-Linsen macht, ohne Hinterlinsen die tiefer in das Kameragehäuse eindringen als es bei nicht-s EF-Linsen der Fall ist.
Deshalb habe ich ja von Neu-Konstruktion gesprochen. Quasi die neuen EF-S Linsen in der Art wie es Nikon mit seinen DX-Linsen macht, ohne Hinterlinsen die tiefer in das Kameragehäuse eindringen als es bei nicht-s EF-Linsen der Fall ist.
AW: 500D · Canon Rebel TSi
dafür is das forum ja da
gruß luisoft
wow hier werden ja theorien aufgestellt, 450d rauscht wie 5d2, crops haben weitwinkelvorteil weil schärfer und überhaupt rauschen kompakte am wenigsten
dafür is das forum ja da
gruß luisoft
AW: 500D · Canon Rebel TSi
Ich interpretiere die Graphik ganz ähnlich.
Bei der 100% Sicht (screen) hat die 5dmk2 zwischen 2/3 Blenden(ISO 100) und 1 Blende (ISO 1600) Vorteil gegenüber der 450D.
Ich interpretiere die Graphik ganz ähnlich.
Bei der 100% Sicht (screen) hat die 5dmk2 zwischen 2/3 Blenden(ISO 100) und 1 Blende (ISO 1600) Vorteil gegenüber der 450D.
AW: 500D · Canon Rebel TSi
Technisch hm.. zumindestens ist es einfacher in der Fertigung.
Entscheidend ist aber in der Einstiegsklasse ein möglichst niedriger Preis für Body samt Kit-Objektiv. 399€-699€ für KB-Sensor EOS samt 29-88mm IS 3.5-5.6 wird es vermutlich in naher Zukunft nicht geben. Die zusätzlichen Objektive kauft man erst später - da ist man ja schon an einen Hersteller gebunden.
Technisch hm.. zumindestens ist es einfacher in der Fertigung.
AW: 500D · Canon Rebel TSi
Das ist auch eine völlig ausreichende Begründung. Zumal mit dem 50mm f/1,4 und / oder 85 mm f/1,8 relativ günstige Objekte zur Verfügung stehen um auch am Crop wunderbar frei zu stellen.
Entscheidend ist aber in der Einstiegsklasse ein möglichst niedriger Preis für Body samt Kit-Objektiv. 399€-699€ für KB-Sensor EOS samt 29-88mm IS 3.5-5.6 wird es vermutlich in naher Zukunft nicht geben. Die zusätzlichen Objektive kauft man erst später - da ist man ja schon an einen Hersteller gebunden.
Technisch hm.. zumindestens ist es einfacher in der Fertigung.
Das ist auch eine völlig ausreichende Begründung. Zumal mit dem 50mm f/1,4 und / oder 85 mm f/1,8 relativ günstige Objekte zur Verfügung stehen um auch am Crop wunderbar frei zu stellen.
AW: 500D · Canon Rebel TSi
Du hast natürlich behauptet, daß das Halbformat seine Berechtigung verliert, wenn das Vollformat dieselbe Pixeldichte erreicht hat. Der Preis ist hierfür sicherlich ein noch gewichtigeres Argument. Dieselbe Pixeldichte könnte man sicherlich schon heute erreichen. Dann würde man allerdings den Vollformat-Vorteil beim Rauschen verspielen und der Schärfeabfall am Rand würde noch augenfälliger werden.
Das ist richtig. Bei Nikon kann man die Halbformat-Objektive auch am Vollformat benutzen. Man verschenkt dabei allerdings einen Design-Vorteil. Gerade im UWW-Bereich ist es sehr vorteilhaft, die Hinterlinse so nah wie möglich an den Sensor zu rücken. Panasonic hat z.B. ein 7-14mm Objektiv (entspricht einer KB-Brennweite von 14-28mm) für das Micro-FT Format angekündigt, welches wesentlich kompakter als das entsprechende FT-Objektiv von Olympus ist.
Dann würde ich mir natürlich eine Vollformat-Kamera zulegen, aber meine Crop-Kamera würde ich deshalb nicht wegschmeißen.
Genauso wollte sollte meine obige Bemerkung verstanden werden.
Daß das 16-35/2.8 im Zentrum eine gute Leistung erbringt, bezweifelt keiner, aber am Rand ist es ja laut Photozone schon am Crop dem EF-S 17-55/2.8 unterlegen. Sicherlich empfiehlt es sich auch beim EF-S 10-22 etwas abzublenden. Nach allem, was ich gesehen haben, sind die Bilder des 10-22 bei 10mm am Crop insgesamt besser als die Bilder des 16-35 am Vollformat. Außerdem kostet das Vollformat-Objektiv etwas das doppelte.
WERBUNG