40D Servo-AF Performance: nicht zufriedenstellend

[Slut25]

Der TO versucht doch nicht die 40D absichtlich schlecht zu machen, er testet lediglich ob die Bedienungsanleitung auch der Realität entspricht.

Nur das in meinem Handbuch nix von 90% oder gar immer zu lesen ist.

Das der TO das anstrebt kann ich durchaus nachvollziehen.

Aber selbst meine 1ser stell ich anders ein um die gewünschten Ergebnisse zu erreichen ... Ich fotografier zwar andere Situationen als der TO, aber kann von meiner guten alten 1D Mk II behaupten, dass sie der 40D nochmal deutlich überlegen ist.

 

[StevenOC]

tja, genau die Info hätte ich auch SEHR Gerne. Die 40D liefert das aber nicht. Die zeigt nur an, dass alle AF_Felder aktiv waren, aber nicht, auf welche/s wirklich fokussiert wurde.

Möchte nur mal dazu etwas sagen - die Info liefert doch die 40D tadellos Auch wenn ich die AF-Felderwahl auf automatisch stelle, werden die verwendeten Felder rot dargestellt. Sei es direkt auf dem Camdisplay (bei voher eingeschalteter AF-Feldanzeige) oder z.b. in DPP.

 

[CanonLuser]

Hallo zusammen, hab mir gerade mal alles durchgelesen und bin selber öfters enttäuscht worden beim Ablichten meiner laufenden Hunde....

Aber hier ist es doch so, daß die Kinder eine bestimmte Strecke mit einer bestimmten Geschwindigkeit gelaufen sind. Aber kurz vorm Auslösen haben die Kinder ihre Geschwindigkeit sehr schnell verringert, da kam dann wohl die Automatik nicht mehr mit! Das ist jedenfalls meine Erklärung.

 

[Schattenfotograf]

AW: Anzeige der AF Felder

Möchte nur mal dazu etwas sagen - die Info liefert doch die 40D tadellos

Nicht im AF-Servo-Modus. In den EXIFs sind dabei immer alle AF-Felder unter AFPointsInFocus aufgeführt.

 

[nimbifer]

AW: Anzeige der AF Felder

Nicht im AF-Servo-Modus. In den EXIFs sind dabei immer alle AF-Felder unter AFPointsInFocus aufgeführt.

so ist es. Leider!

Ich verstehe partout nicht, warum Canon die Info nicht liefert. Ich möchte auch bei Servo-AF sowohl bei der Aufnahme im Sucher sehen können, welche/s AF-Feld/er gerade "beissen" (Anzeige sollte natürlich auch abschaltbar sein, klar) als auch nachträglich im DPP als Kontrolle.

 

[nimbifer]

Hallo zusammen, hab mir gerade mal alles durchgelesen und bin selber öfters enttäuscht worden beim Ablichten meiner laufenden Hunde....

Aber hier ist es doch so, daß die Kinder eine bestimmte Strecke mit einer bestimmten Geschwindigkeit gelaufen sind. Aber kurz vorm Auslösen haben die Kinder ihre Geschwindigkeit sehr schnell verringert, da kam dann wohl die Automatik nicht mehr mit! Das ist jedenfalls meine Erklärung.

dann sollten die Bilder aber konsistent eher zu weit vorne fokussiert sein, weil der "predictive AF" damnit gerechnet hat, dass das Motiv im Moment der Aufnahme noch etwas näher bei der Cam sein würde.

Bei den meisten fehlerhaften Bildern ist der Fokus anscheinend einfach an irgendwas Kontrastreichem im Hintergrund "picken" geblieben.

 

[TW42]

Laut meiner Einschätzung - und bitte nicht böse sein! - liegt der Fehler HINTER der Kamera.

Du willst etwas erzwingen, was dein Werkzeug nicht kann, weil es ausserhalb der Möglichkeiten ist. Weitwinkel (17-21), dann noch mit relativ offener Blende und dem verwendeten Objektiv auf KURZE Entfernung mit ALLEN Feldern aktiv
Das GEHT NICHT.
Das haben dir andere eh schon erklärt.
Lässt du vor einer Kurve das Lenkrad los weil "das Auto muß doch wissen, wohin ich abbiegen will"

Wenn du glaubst, daß eine D300/D3/D700 das besser können, dann würde ich an deiner Stelle wechseln. Sind alles super Kameras. Hätte ich im Moment die Notwendigkeit zu wechseln, dann würde ich mir wohl eine D700 holen mit 4 Objektiven und 3 Blitzen.
Ich hab die Notwendigkeit nicht, ich weiß was mein Werkzeug kann und was nicht und richte mich danach!

Wenn du allerdings von einer Nikon Unmögliches verlangst, wirst du auch enttäuscht werden. Oder von einer Olympus, Pentax, Sony, Samsung, Sigma, Fuji... (Der Vollständigkeit halber!)

Dein Post und alle danach, das ist - sorry - sudern auf höchstem Niveau

Kommst du aus Österreich?

 

[B2R]

Das nächste mal das richtige AF-Feld nutzen, dann wirds auch mit den Bildern

 

[blendax]

Warum um Himmels Willen, müssen hier einige immer wieder "aus dem Ruder" laufen???

Zum Thema:

Es wurde schon ziemlich am Anfang, nach meinem Posting, darauf hingewiesen, daß die Funktion des Prediction-AF von der Entfernung zum Objekt abhängig ist.
Ich habe es in dem White-Paper zur 40D eben noch einmal nachgelesen:
da ist ein Tabelle abgebildet, aus der man wunderschön ablesen kann, daß die Funktion des Pred. AF bei 10m Entfernung bis 80 kmh funktioniert, aber dann bei 3m Entfernung auf 7 kmh zurückgeht und das ist weniger als Laufen.

Zum Testen muß man wohl doch bestimmte Rahmenbedingungen einhalten, sonst wird das nichts.

 

[zzzip]

Ich habe es in dem White-Paper zur 40D eben noch einmal nachgelesen:

Richtig, die Tabelle bezieht sich jedoch auf die Verwendung der 40D mit dem EF300/2.8 IS. Brennweite, Lichtstärke und mechanische AF Geschwindigkeit dürften auch noch eine Rolle spielen.

 

[Novyy]

Welche Seriennummer hat deine 40D? Die ersten Modelle hatten in der Tat oft Fokusprobleme. Habe darüber schon oft gelesen.

Bei den neuen bzw zuletzt produzierten 40Ds läuft es besser.

 

[schneizel]

Ich fotografier zwar andere Situationen als der TO, aber kann von meiner guten alten 1D Mk II behaupten, dass sie der 40D nochmal deutlich überlegen ist.

Dito.

Das habe ich schon auf Seite3 gesagt. Es ist ja auch verständlich das Profikameras unterm Strich nochmal mehr können als eine zweistellige. Das kann man sicher nicht bemängeln. Wer mehr Austattung möchte, muss eben auch mehr dafür ausgeben.
Man bekommt ja auch keinen Kleinwagen mit der Ausstattung eines Porsche oder Ferraris.
Gut fahren kann man trotzdem damit.

 

[Slup]

Richtig, die Tabelle bezieht sich jedoch auf die Verwendung der 40D mit dem EF300/2.8 IS. Brennweite, Lichtstärke und mechanische AF Geschwindigkeit dürften auch noch eine Rolle spielen.

das dazu.
Auch wenn das 17-55 ein gutes Objektiv ist, die AF performance vom 2,8 300 erreicht es nicht.
Es ist mit fühlbaren abstand das meines wissens nach schnellste Objektiv in sachen AF was man an einer canon haben kann.

 

[luisoft]

Es ist mit fühlbaren abstand das meines wissens nach schnellste Objektiv in sachen AF was man an einer canon haben kann.

da würde mich interessieren, weshalb du so denkst - gerne auch als PN, wegen OT.

gruß luisoft

 

[insmu]

Vielleicht waren die 10m am Anfang einfach zu weit weg? Bei 17mm Brennweite kann meine Kamera (450D, gleiches Objektiv) nicht zwischen 10m und unendlich unterscheiden. Der Servo-AF trackt dann ein Objekt in Entfernung unendlich stabil weiter, während das rennende Kind im Vordergrund als Ausrutscher interpretiert und auf ein anderes AF-Feld umgeschalten wird. Nur eine Hypothese...

 

[Novyy]

Man kann natürlich seine Geräte kaputt testen bzw einen Grund suchen, der einen Wechsel berechtigt.

Ich würde dir ebenfalls einen Wechsel nahelegen, denn der AF von Nikon sollt schon besser sein.

Oder aber mal ein L Objektiv testen. 70-200mm 4L od. 2.8L

 

[schneizel]

"Wechsel" kann auch Update heissen. Nikon lohnt sich erst ab einer D300. Die kostet neu momentan 1200€. Da wäre auch eine Canon 1D MKII zu überlegen. Schneller als diese geht es nicht. Gebrauchtpreis ist da "nur" 900€ um man hat auch leichte Teleobjektive wie das 70-200/4.
Gerade die Objektive sind bei Nikon unverschämt teuer und teils schwer.
Das würde ich gut überlegen. Ansonsten hatte mich D300 oder D700 auch immer gereizt.
Trotzdem würd ich erstmal versuchen das jetzigen System zu perfektionieren.

 

[pampam]

" Da wäre auch eine Canon 1D MKII zu überlegen. Schneller als diese geht es nicht.

Würde ich nicht behaupten http://www.olympus.de/

 

[Grünhorn]

das dazu.
Auch wenn das 17-55 ein gutes Objektiv ist, die AF performance vom 2,8 300 erreicht es nicht.
Es ist mit fühlbaren abstand das meines wissens nach schnellste Objektiv in sachen AF was man an einer canon haben kann.

Das ist ein ziemlich absurder Vergleich. Im Telebereich sind die Anforderung völlig anders. Man kann Objektive in dieser Hinsicht nur bei gleicher Brennweite vergleichen. Ich setze das 17-55 nur wenig mit Nachführ-AF ein. Meistens handelt es sich dabei um heranrollende HSB-Züge. Da funktioniert es recht gut.

Bei Mehrfeld-AF + AI-Servo wird vielfach vergessen, daß das Motiv am Anfang, also wenn der Auslöser halb durchgedrückt wird, sich im Bereich des mittleren AF-Feldes befinden muß. Danach darf es sich dann durchaus in den Bereich der anderen AF-Felder bewegen.

Ich hab bei 100mm deutliche Unterschiede in der Performance des AI-Servo beim Vergleich zwischen 24-105/4 L IS und 70-200/4 L IS bemerkt. Beim 70-200/4 L IS ist die Ausschußquote deutlich geringer. Absolut sicher ist der Nachführ-AF wohl mit keinem Objektiv und mit keiner Kamera.

 

[MLM]

Das ist ein ziemlich absurder Vergleich. Im Telebereich sind die Anforderung völlig anders. Man kann Objektive in dieser Hinsicht nur bei gleicher Brennweite vergleichen.

Ja und nein, Richtig und falsch

Falsch, weil: genau dieser "absurde Vergleich" hier im Thread gemacht wird. Der TO erwartet sich vom Servo-AF im Nahbereich <= 2m mit dem 17-55IS eine Leistung welche Canon im Whitepaper angibt. Dort wird diese Leistung jedoch mit dem von Slup erwähnten 300er Tele angegeben. Daher ist der Vergleich hier zulässig (und sogar notwendig).

Richtig, weil: Nahbereich und WW sind natürlich nicht der typische Anwendungsfall für den Servo-AF. Genau da sind für den AF ganz andere Wege zurückzulegen, die Genauigkeit noch kritischer und die Systeme stossen schneller an ihre Grenzen. Im Konkreten Fall spielt sich für das AF-System in den lzt. Momenten vor der Auslösung für jeden AF-Sensor eine völlig andere Szene unterschiedl. schneller Körperteile ab... jedes 2. Bild ist da imho keine schlechte Trefferquote.

Mit nur zentralem AF-Feld ist wesentl. weniger zu berechnen und die Trefferquote sicher deutlich besser...

LG
M::