-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2025
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien und Schutzgläser der Eigenmarken
"Upscreen", "Screenleaf", BROTECT" und "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Mitmachen beim DSLR-Forum Fotowettbewerb Mai 2025.
Thema: "Zweckentfremdet"
Jeden Monat attraktive Gewinnprämien, gesponsert von unserem Partner PixelfotoExpress.
Alle Infos zum Juni-Wettbewerb hier! -
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
Nicht erreichbare Adressen im Benutzerkonto
Wir bekommen zurzeit eine große Anzahl an E-Mails, die das System zum Beispiel als Benachrichtigungen an Nutzer verschickt,
als unzustellbar zurück, weil z.B. die Adressen nicht erreichbar sind oder das Postfach gar nicht existiert.
Stellt doch bitte sicher, dass die Benachrichtigungen, die ihr vom System erwartet, auch zugestellt werden können.
Nicht erreichbare E-Mail-Adressen sind dazu wenig hilfreich.
Danke!
WERBUNG
24-105mm f4 DG OS HSM - Diskussionsthread
- Themenersteller haaajo
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- sigma 24-105
AW: Sigma 24-105 ist nun offiziell! - Diskussionsthread
@Defffondo/ DaDare
OK, danke für die Hinweise.
Ein Forist meinte wohl Bild 1 von Beitrag #1 aus dem Bilderthread (IMG_6785.JPG) und ich nehme an, dass er damit den leicht gebogenen Laternenpfahl meinte.
Werde aber mal mit den von Euch vorgeschlagenen Methoden testen. Danke!
@Defffondo/ DaDare
OK, danke für die Hinweise.
Ein Forist meinte wohl Bild 1 von Beitrag #1 aus dem Bilderthread (IMG_6785.JPG) und ich nehme an, dass er damit den leicht gebogenen Laternenpfahl meinte.
Werde aber mal mit den von Euch vorgeschlagenen Methoden testen. Danke!
AW: Sigma 24-105 ist nun offiziell! - Diskussionsthread
Es gibt einen neuen Test:
http://www.camerastuffreview.com/sigma-lens-review/review-sigma-24-105-art
Es gibt einen neuen Test:
http://www.camerastuffreview.com/sigma-lens-review/review-sigma-24-105-art
AW: Sigma 24-105 ist nun offiziell! - Diskussionsthread
Die Pro's und Contras scheinen sich nun immer mehr zu festigen:
- BQ stellenweise leicht besser (fuer 100%-Freaks evtl. wichtig), stellenweise wohl auch schlechter
- Gewicht hoeher
- Nicht abgedichtet
- Preis schon jetzt deutlich gefallen, aber noch etwas teurer als das Canon
- Wegen AF muss man mal schauen, was da noch so kommt...
- Natuerlich nicht CPS-faehig und auch sonst evtl. Nachteile, die sich durch den Fremdhersteller-Status ergeben
- Wertverlust vermutlich deutlich hoeher
Um bei dieser Ausgangslage bewusst zum Sigma zu greifen, nunja... Muss jeder selber wissen.
Chris
Die Pro's und Contras scheinen sich nun immer mehr zu festigen:
- BQ stellenweise leicht besser (fuer 100%-Freaks evtl. wichtig), stellenweise wohl auch schlechter
- Gewicht hoeher
- Nicht abgedichtet
- Preis schon jetzt deutlich gefallen, aber noch etwas teurer als das Canon
- Wegen AF muss man mal schauen, was da noch so kommt...
- Natuerlich nicht CPS-faehig und auch sonst evtl. Nachteile, die sich durch den Fremdhersteller-Status ergeben
- Wertverlust vermutlich deutlich hoeher
Um bei dieser Ausgangslage bewusst zum Sigma zu greifen, nunja... Muss jeder selber wissen.
Chris
AW: Sigma 24-105 ist nun offiziell! - Diskussionsthread
lol. CHRIS, dass sich Deine Meinung direkt in dieser Liste widerspiegelt, braucht man nicht unterstreichen. Witzig ist vor Allem der erste Punkt, den Du selber (vor den Tests) als wichtig erachtet hast, nun aber jetzt nur noch BQ-Freaks interessieren tut.
mfg chmee
lol. CHRIS, dass sich Deine Meinung direkt in dieser Liste widerspiegelt, braucht man nicht unterstreichen. Witzig ist vor Allem der erste Punkt, den Du selber (vor den Tests) als wichtig erachtet hast, nun aber jetzt nur noch BQ-Freaks interessieren tut.
mfg chmee
AW: Sigma 24-105 ist nun offiziell! - Diskussionsthread
Chris
Da ist nichts lustig dran. Die Unterschiede sind hier so gering, dass sie in der Praxis kaum Gewicht haben. Mal liegt das eine Objektiv vorne, mal das andere.... Wenn der Vorteil des Sigma erheblich groesser gewesen waere, DANN waere er auch wirklich relevant bzw. wichtig geworden. Aber so? Wie gesagt, 100%-Pixelonanierer werden evtl. befriedigt werden.
Chris
AW: Sigma 24-105 ist nun offiziell! - Diskussionsthread
Immer wieder interessant, was in diesem Forum von "miteinander wertschätzendem Umgang" gehalten wird.
Immer wieder interessant, was in diesem Forum von "miteinander wertschätzendem Umgang" gehalten wird.
AW: Sigma 24-105 ist nun offiziell! - Diskussionsthread
ach mal ehrlich, wer legt denn hier noch überhaupt Wert auf die Meinung von Chris... er hat doch über die letzten 20 Seiten bewiesen dass er hier nur mitschreibt um Sigma-Bashing zu betreiben. Das zeigt sich allein schon an seiner lächerlichen Pro/Contra liste, die letztendlich seine persönliche Contraliste ist. von dem deutlich leistungsstärkeren IS z.b. kein Wort, BQ wird relativiert, besseres Bokeh wird ignoriert, AF wird spekuliert. Beim Preis wird ein Objektiv, welches 2 Wochen überhaupt erhältlich ist und der Preis noch gar nicht gebildet wurde (sieht man sehr schön an dem Preisverlauf bei den Preismaschinen) und davor nur als UVP gelistet war weiterhin mit der Whiteboxed Version verglichen. Aber alles legitim aus seiner Sicht. Muss jeder für sich entscheiden.
Also bei dem Test sieht das Sigma Bokeh deutlich besser aus, was den runden 9 Blendenlamellen geschuldet sein dürfte:
http://www.camerastuffreview.com/images/Testen/Lens/SigmaLens/Sigma24105art/LargeBokeh.jpg
Immer wieder interessant, was in diesem Forum von "miteinander wertschätzendem Umgang" gehalten wird.
ach mal ehrlich, wer legt denn hier noch überhaupt Wert auf die Meinung von Chris... er hat doch über die letzten 20 Seiten bewiesen dass er hier nur mitschreibt um Sigma-Bashing zu betreiben. Das zeigt sich allein schon an seiner lächerlichen Pro/Contra liste, die letztendlich seine persönliche Contraliste ist. von dem deutlich leistungsstärkeren IS z.b. kein Wort, BQ wird relativiert, besseres Bokeh wird ignoriert, AF wird spekuliert. Beim Preis wird ein Objektiv, welches 2 Wochen überhaupt erhältlich ist und der Preis noch gar nicht gebildet wurde (sieht man sehr schön an dem Preisverlauf bei den Preismaschinen) und davor nur als UVP gelistet war weiterhin mit der Whiteboxed Version verglichen. Aber alles legitim aus seiner Sicht. Muss jeder für sich entscheiden.
Also bei dem Test sieht das Sigma Bokeh deutlich besser aus, was den runden 9 Blendenlamellen geschuldet sein dürfte:
http://www.camerastuffreview.com/images/Testen/Lens/SigmaLens/Sigma24105art/LargeBokeh.jpg
Zuletzt bearbeitet:
AW: Sigma 24-105 ist nun offiziell! - Diskussionsthread
@emm-emm: Die von dir eingestellten, mit dem Sigma entstandenen Bilder (im Bilderthread) wirken auf mich alle nicht sehr überzeugend. Da behaupte ich, dass ich mit der 1100D und dem 18-55IS mind. gleichwertiges erzeuge.
Bitte nicht falsch verstehen - ich suche weiss Gott keinen Streit - nur möchte ich damit sagen, dass die bisher eingestellten Bilder mich nicht zum Kauf des 24-105 animieren. Vielleicht hat deine Linse wirklich "ein Problem".
P.S: Am Crop bin ich selbst vom EF-S 15-85er zum Sigma 17-70 "C" umgestiegen - und halte diese Linse für besser als das Canon. Bin also kein Sigma-Basher.
@emm-emm: Die von dir eingestellten, mit dem Sigma entstandenen Bilder (im Bilderthread) wirken auf mich alle nicht sehr überzeugend. Da behaupte ich, dass ich mit der 1100D und dem 18-55IS mind. gleichwertiges erzeuge.
Bitte nicht falsch verstehen - ich suche weiss Gott keinen Streit - nur möchte ich damit sagen, dass die bisher eingestellten Bilder mich nicht zum Kauf des 24-105 animieren. Vielleicht hat deine Linse wirklich "ein Problem".
P.S: Am Crop bin ich selbst vom EF-S 15-85er zum Sigma 17-70 "C" umgestiegen - und halte diese Linse für besser als das Canon. Bin also kein Sigma-Basher.
AW: Sigma 24-105 ist nun offiziell! - Diskussionsthread
@dslr-fanboy:
Mmh, weiß jetzt nicht, was ich dazu Konstruktives sagen soll?
Vielleicht:
Ich selbst bin mit der Schärfe und den Details die das Objektiv liefert _sehr_ zufrieden.
Ich weiß um diverse Schwächen der Bilder (z. B. sind die Bilder ohne Stativ entstanden; ich habe tlw. mit Offenblende fotografiert, wo es wegen ausreichendem Licht angezeigt gewesen wäre, den Blendenwert anzuheben; die Motivwahl und Wahl des Ausschnitts sind verbesserungsbedürftig, etc., etc.)
Aber dass die Bilder mit meiner 650D und meinem älteren Sigma 17-70 mm (F2,8-4,0 DC Makro OS HSM) "besser" gewesen wären, kann ich so nicht bestätigen...
Hoffentlich füttert bald noch jemand anderes, vielleicht sogar ein Könner, mal den Bilderthread mit seinen Bildern.
@dslr-fanboy:
Mmh, weiß jetzt nicht, was ich dazu Konstruktives sagen soll?
Vielleicht:
Ich selbst bin mit der Schärfe und den Details die das Objektiv liefert _sehr_ zufrieden.
Ich weiß um diverse Schwächen der Bilder (z. B. sind die Bilder ohne Stativ entstanden; ich habe tlw. mit Offenblende fotografiert, wo es wegen ausreichendem Licht angezeigt gewesen wäre, den Blendenwert anzuheben; die Motivwahl und Wahl des Ausschnitts sind verbesserungsbedürftig, etc., etc.)
Aber dass die Bilder mit meiner 650D und meinem älteren Sigma 17-70 mm (F2,8-4,0 DC Makro OS HSM) "besser" gewesen wären, kann ich so nicht bestätigen...
Hoffentlich füttert bald noch jemand anderes, vielleicht sogar ein Könner, mal den Bilderthread mit seinen Bildern.
Zuletzt bearbeitet:
AW: Sigma 24-105 ist nun offiziell! - Diskussionsthread
Es bezweifelt keiner, dass Sigma nicht auch gute Linsen bauen kann. So ist das 17-50er in der Bildqualität nicht schlechter als das 15-85 und bietet zudem etwas mehr Lichtstärke. Schmackhaft wird der Kauf des Sigma 17-50 aber dadurch, dass der Preis bei 350€ liegt, während das Canon-Pendant 750€ kostet. Da nimmt man gerne den fehlenden FTM in Kauf und akzeptiert auch gerne das eine oder andere Problem.
Die Frage ist aber auch, ob man sich Sigma oder einen anderen Fremdhersteller kaufen will oder doch lieber Canon bevorzugt.
Auch, wenn das hier viele nicht wissen wollen, so hat Sigma doch ganz offenbar Probleme mit dem Fokus. Die treten bei Tamron vielleicht deswegen nicht auf, weil Tamron nicht solche hochlichtstarken Linsen baut. Fakt ist, dass die Canons trotz aller auch existierenden Serienstreuung zuverlässiger treffen. Fakt ist auch, dass die AF-Probleme bei Sigma da sind, nicht nur theoretisch sondern zumindest bei mir bei jedem neuen Sigma-Objektiv auch da waren. Interessanterweise reicht ein Einsenden mit der Angabe des Kameramodells um diese zu beheben. Daraus schließe ich aber, dass es im AF-Mechanismus noch versteckte Feinheiten gibt, die Sigma nicht bekannt sind. Also können wir uns auf Probleme mit zukünftigen Bodys schonmal freuen. Um dieses Risiko im Kauf zu nehmen, ist aber momentan der Preisabstand zum Canon nicht nur zu gering, sondern das Sigma ist sogar teuerer. Die Frage ist, ob die Bildqualität dann sooooviel besser ist, dass sich das wieder rechnen würde.
Es bezweifelt keiner, dass Sigma nicht auch gute Linsen bauen kann. So ist das 17-50er in der Bildqualität nicht schlechter als das 15-85 und bietet zudem etwas mehr Lichtstärke. Schmackhaft wird der Kauf des Sigma 17-50 aber dadurch, dass der Preis bei 350€ liegt, während das Canon-Pendant 750€ kostet. Da nimmt man gerne den fehlenden FTM in Kauf und akzeptiert auch gerne das eine oder andere Problem.
Die Frage ist aber auch, ob man sich Sigma oder einen anderen Fremdhersteller kaufen will oder doch lieber Canon bevorzugt.
Auch, wenn das hier viele nicht wissen wollen, so hat Sigma doch ganz offenbar Probleme mit dem Fokus. Die treten bei Tamron vielleicht deswegen nicht auf, weil Tamron nicht solche hochlichtstarken Linsen baut. Fakt ist, dass die Canons trotz aller auch existierenden Serienstreuung zuverlässiger treffen. Fakt ist auch, dass die AF-Probleme bei Sigma da sind, nicht nur theoretisch sondern zumindest bei mir bei jedem neuen Sigma-Objektiv auch da waren. Interessanterweise reicht ein Einsenden mit der Angabe des Kameramodells um diese zu beheben. Daraus schließe ich aber, dass es im AF-Mechanismus noch versteckte Feinheiten gibt, die Sigma nicht bekannt sind. Also können wir uns auf Probleme mit zukünftigen Bodys schonmal freuen. Um dieses Risiko im Kauf zu nehmen, ist aber momentan der Preisabstand zum Canon nicht nur zu gering, sondern das Sigma ist sogar teuerer. Die Frage ist, ob die Bildqualität dann sooooviel besser ist, dass sich das wieder rechnen würde.
AW: Sigma 24-105 ist nun offiziell! - Diskussionsthread
Wenn man on Objektive als Kapitalanlage investiert, ist das sicher richtig!
Wenn man on Objektive als Kapitalanlage investiert, ist das sicher richtig!
AW: Sigma 24-105 ist nun offiziell! - Diskussionsthread
danke für die Entscheidungsabnahme
danke für die Entscheidungsabnahme
AW: Sigma 24-105 ist nun offiziell! - Diskussionsthread
- ein Alleinstellungsmerkmal haben (Sigma 18-35 1.8, Sigma 300-800 etc...) oder
- deutlich guenstiger sein oder
- eine deutlich sichtbare (=relevant) bessere BQ aufweisen,
um eine Chance zu bekommen. Am besten natuerlich alle 3 Dinge zusammen Nein, ein Punkt davon reicht vollkommen und so hat es auch das 300-800 in meine Tasche geschafft.
Beim aktuellen 24-105 ist nicht einer die obigen Punkte erfuellt, also faellt es bei mir raus. Ist doch auch nicht so schlimm, mir kommen die Verteidiger dieses angesichts der Konkurrenz eher ueberfluessigen Objektivs fast schon wie typische Apple-Anhaenger vor...
Chris
Das ist exakt der Punkt. Auch fuer mich muss ein Fremdherstellerobjektiv entweder
- ein Alleinstellungsmerkmal haben (Sigma 18-35 1.8, Sigma 300-800 etc...) oder
- deutlich guenstiger sein oder
- eine deutlich sichtbare (=relevant) bessere BQ aufweisen,
um eine Chance zu bekommen. Am besten natuerlich alle 3 Dinge zusammen
Nein, ein Punkt davon reicht vollkommen und so hat es auch das 300-800 in meine Tasche geschafft.Beim aktuellen 24-105 ist nicht einer die obigen Punkte erfuellt, also faellt es bei mir raus. Ist doch auch nicht so schlimm, mir kommen die Verteidiger dieses angesichts der Konkurrenz eher ueberfluessigen Objektivs fast schon wie typische Apple-Anhaenger vor...
Chris
Zuletzt bearbeitet:
AW: Sigma 24-105 ist nun offiziell! - Diskussionsthread
Warte doch erstmal ab. Vllt. sieht es in 2-3 Monaten ja so aus:
- besserer IS/OS
- etwas bessere BQ (Ecken, Bokeh, Schaerfe)
- niedrigerer Preis
- AF unauffaellig
- wertiger in Verarbeitung und Haptik
- hübscher anzusehen (ich kann nicht leugnen, dass mir der elegante "Zeiss"-Look der Art-Reihe besser gefaellt)
Jetzt auf dem einen oder anderen Pkt rumzureiten oder die ewige Diskussion um den AF zu entfachen ist nicht angebracht.
Ich bin weder Sigma- noch Canon-Fan, Apple meide ich und sehe das vollkommen neutral, owohl ich ein 24-105L besitze.
Das ist exakt der Punkt. Auch fuer mich muss ein Fremdherstellerobjektiv entweder
- ein Alleinstellungsmerkmal haben (Sigma 18-35 1.8, Sigma 300-800 etc...) oder
- deutlich guenstiger sein oder
- eine deutlich sichtbare (=relevant) bessere BQ aufweisen,
um eine Chance zu bekommen. Am besten natuerlich alle 3 Dinge zusammen
Beim aktuellen 24-105 ist nicht einer die obigen Punkte erfuellt, also faellt es bei mir raus. Ist doch auch nicht so schlimm, mir kommen die Verteidiger dieses angesichts der Konkurrenz eher ueberfluessigen Objektivs fast schon wie typische Apple-Anhaenger vor...
Chris
Warte doch erstmal ab. Vllt. sieht es in 2-3 Monaten ja so aus:
- besserer IS/OS
- etwas bessere BQ (Ecken, Bokeh, Schaerfe)
- niedrigerer Preis
- AF unauffaellig
- wertiger in Verarbeitung und Haptik
- hübscher anzusehen (ich kann nicht leugnen, dass mir der elegante "Zeiss"-Look der Art-Reihe besser gefaellt)
Jetzt auf dem einen oder anderen Pkt rumzureiten oder die ewige Diskussion um den AF zu entfachen ist nicht angebracht.
Ich bin weder Sigma- noch Canon-Fan, Apple meide ich und sehe das vollkommen neutral, owohl ich ein 24-105L besitze.
Zuletzt bearbeitet:
AW: Sigma 24-105 ist nun offiziell! - Diskussionsthread
und genau um diese Labortests geht es mir...diese sind in meinen Augen nur Verkaufsförderung mehr oder minder, denn irgendwo verliert man ja doch das eine oder andere positive Wort oder mildert die eine/andere Aussage ggüber der Konkurrenz etwas ab. Es ist etwas Augenauswischerei.
da höre ich lieber auf die Meinung des Endkunden und nicht auf die "Laborratten"
und genau um diese Labortests geht es mir...diese sind in meinen Augen nur Verkaufsförderung mehr oder minder, denn irgendwo verliert man ja doch das eine oder andere positive Wort oder mildert die eine/andere Aussage ggüber der Konkurrenz etwas ab. Es ist etwas Augenauswischerei.
da höre ich lieber auf die Meinung des Endkunden und nicht auf die "Laborratten"
AW: Sigma 24-105 ist nun offiziell! - Diskussionsthread
ich stimme schon zu, dass es interessant/wichtig ist, die meinungen von endverbrauchern zu lesen, aber so "augenauswischend" finde ich zb dieses review nicht:
http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=389
grade beim fazit wird auf die schwächen eingegangen.
und genau um diese Labortests geht es mir...diese sind in meinen Augen nur Verkaufsförderung mehr oder minder, denn irgendwo verliert man ja doch das eine oder andere positive Wort oder mildert die eine/andere Aussage ggüber der Konkurrenz etwas ab. Es ist etwas Augenauswischerei.
da höre ich lieber auf die Meinung des Endkunden und nicht auf die "Laborratten"
ich stimme schon zu, dass es interessant/wichtig ist, die meinungen von endverbrauchern zu lesen, aber so "augenauswischend" finde ich zb dieses review nicht:
http://www.lenstip.com/index.php?test=obiektywu&test_ob=389
grade beim fazit wird auf die schwächen eingegangen.
AW: Sigma 24-105 ist nun offiziell! - Diskussionsthread
Und auch: ... weder Canon noch Nikon schafften eine so gute Leistung und dafür verdient Sigma wirklich großen Beifall.
(... neither the Canon nor the Nikkor managed to perform so well and here the Sigma truly deserves a standing ovation for its performance.)
Und auch: ... weder Canon noch Nikon schafften eine so gute Leistung und dafür verdient Sigma wirklich großen Beifall.
(... neither the Canon nor the Nikkor managed to perform so well and here the Sigma truly deserves a standing ovation for its performance.)
WERBUNG