Kaufberatung Vorsprung LX3 vor TZ7

Hallo,

ich stehe vor der Entscheidung zwischen der LX3 und der TZ7. Ich will hier auch keine Äpfel mit Birnen vergleichen, aber ist es evtl. möglich, rein den bildqualitativen Vorsprung der LX3 gegenüber der TZ7 (TZ6) in Prozent auszudrücken? Ist natürlich völlig subjektiv und auch von der Aufnahmesituation (Lichtverhältnisse usw.) abhängig, aber vielleicht kann man da eine grobe Allgemeinaussage treffen..

Meine Überlegung: Mir würde es die Entscheidung, mich zwischen Bildqualität (LX3) und Vielseitigkleit (TZ7) entscheiden zu müssen, etwas erleichtern, wenn ich einschätzen könnte, ob und wieviel besser die Bildqualität der LX3 ggü der TZ7 in den meisten Situationen ist. Z.B. wäre bei 10% Vorsprung für mich pers. die TZ7 der bessere Deal (günstiger, Tele, Stereo-Ton) bei 30% würde ich die LX3 vorziehen.

Danke und Grüße

Cage schrieb:

Meine Überlegung: Mir würde es die Entscheidung, mich zwischen Bildqualität (LX3) und Vielseitigkleit (TZ7) entscheiden zu müssen, etwas erleichtern, wenn ich einschätzen könnte, ob und wieviel besser die Bildqualität der LX3 ggü der TZ7 in den meisten Situationen ist. Z.B. wäre bei 10% Vorsprung für mich pers. die TZ7 der bessere Deal (günstiger, Tele, Stereo-Ton) bei 30% würde ich die LX3 vorziehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das wär mal ein Thread für Ken Rockwell

Wenn die Bildqualität das einzige ist was für dich die LX3 positiv von der TZ7 abhebt dann kauf sie dir nicht. Und... nimm das "Stereo-Ton" da aus den Vorteilen der TZ7 zu einem anderen Fotoapparat raus, das tut ja weh.

Hallo,
ich denke, das kann man prozentual nicht ausdrücken. Die Ursache liegt in dem größeren Sensor der LX3 und ihrer besseren Anfangsöffnung, andererseits an der sehr kurzen Brennweite im Telebereich.

Für normale Aufnahmen reicht die TZ7 meistens aus. Dennoch gibt es Situationen in den ist die LX3 deutlich sichtbar überlegen. Z.B. Bei Familienfeiern, in denen ist die 1:2,0 Anfangsöffnung "'Gold Wert", wenn man nicht blitzen möchte. Kirchenaufnahmen aus der Hand sind mit der TZ7 problematisch, mit der LX3 meistens kein Problem.

Versuche beide zu bekommen, sie ergänzen sich prima. Andernfalls, musst du wissen, was du lieber, oder öfter fotografierst.
Innenaufnahmen, Schnappschüsse ohne Blitz = LX3
Wanderungen, entfernte Details, Außenaufnahmen = TZ7

Mit freundlichen Grüßen
Volker Neuhäuser

Die LX3 ist um 34,56% (gerundet) besser.

HuberSepp schrieb:

Die LX3 ist um 34,56% (gerundet) besser.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie kommst du denn darauf, nach meiner Rechnung sind es 43,78%

Grosswildjäger schrieb:

Wie kommst du denn darauf, nach meiner Rechnung sind es 43,78%

Zum Vergrößern anklicken....

Prozent wovon?

Von 100% Voodoo-Statistik.

Grosswildjäger schrieb:

Wie kommst du denn darauf, nach meiner Rechnung sind es 43,78%

Zum Vergrößern anklicken....

Die LX3 ist um mindestens 34,56% bis maximal 43,78% besser. Alles natürlich nur gerundete Werte.

Wie du schon mitbekommen hast, kann man die Frage so nicht stellen!

Stärken:

LX3: Weitwinkel & LowLight
TZ6: Tele & Video

Wenn du mehr in Innenräumen, bei wenig Licht fotografieren willst oder Architektur- und Landschaftsaufnahmen angesagt sind: LX3

Wenn es doch mehr die Schön-Wetter-Fun-Kameras sein soll, mit der man den Popo des schönen Mädchens, welches 50m entfernt am Strand liegt, formatfüllend ablichten möchte und anschliedend noch ein HD-Video drehen will: TZ7

Bei schönen Wetter / ausreichend Licht tun die beiden sich nicht viel in der Bildqualität, aberf die LX3 hat da trotzdem noch etwas die Nase vorne. Bei wenig Licht, läßt die LX3 die TZ7 klar hinter sich (Lichtstärker & größerer Sensor).

Für den Anspruch einer "Allround-Cam" halte ich die TZ7 für wesentlich (also viele viele Prozente) besser geeignet als die LX3, wenn Du schon nur die beiden vergleichen willst.

Andersherum gesagt: Ich würde die LX3 vor allem denen empfehlen, die sie sich sowieso kaufen wollen, wenn sie von ihren (positiven) Besonderheiten hören. Andere sind vielleicht mit der TZ7 oder vielleicht doch eher einer G10 besser bedient.

Die TZ7 macht auf mich hingegen den Eindruck einer soliden Kompaktkamera, mit der man nicht viel verkehrt machen kann, wenn man nicht schon von den Eigenarten "solider" Allround-Kompaktkameras gelangweilt ist...

boomer4711 schrieb:

mit der man den Popo des schönen Mädchens, welches 50m entfernt am Strand liegt, formatfüllend ablichten möchte

Zum Vergrößern anklicken....

Argl! Ich wusste doch, dass es ein Fehler war, die Kamera im Winter zu kaufen...

Ach nee, ich hab ja noch die FZ28.... Schöne Popos dieser Welt - ich komme!

Tag zusammen!

Ich lese hier schon geraume Zeit mit, da ich ebenfalls vor der Entscheidung stehe, mir eine neue Kompakte zuzulegen.
Den LX3-Praxisbilderthread habe ich mir in mehrere Tagen "erarbeitet" ;-)

Allerdings bin ich jetzt auch noch unsicherer als vorher.

Bei mir hat sich nämlich auch herauskristallisiert, daß es entweder die TZ7 oder die LX3 wird.

Meine Anforderungen:

- kein künstlerischer Anspruch...
- Landschaftsaufnahmen im Urlaub (Weitwinkel)
- Kinderfotos (Innen (Blitz) wie außen, Geburtstage, Weihnachten usw.)
- Alltagsphotos
- 3:2 unabdingbar (deshalb war Canon sofort aus dem Rennen)

In allen Fällen sollte die Kamera brauchbare Bilder abliefern. Standardabzüge 10 x 15, Vergrößerungen bis maximal 30x45.

Bislang habe ich eine Casio EX-Z40-Knipse. Die kommt erstens in die Jahre und die Photos wirken bei 30x45 schon grobpixelig.

Die Fragestellung des Thread-Erstellers hätte übrigens von mir sein können.

Daß eine solche Anwort kommt, war da fast abzusehen:

HuberSepp schrieb:

Die LX3 ist um mindestens 34,56% bis maximal 43,78% besser. Alles natürlich nur gerundete Werte.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber, auch wenn das für Amateur-Fotografen eine "doofe" Frage sein mag:

Genau die stellt man sich halt als unerfahrener Knipser, der sich bislang nicht tiefer mit der Materie beschäftigt hat.
Anders: Reicht die Bildqualität der TZ7 aus, wenn ich nicht vorhabe, unter extrem schwierigen Bedingungen zu knipsen?!

Oder: Ich will mit möglichst wenig Ahnung, möglichst gute Bilder haben....

Gruß

Hallo ,

wenn man unbedingt "HD" Video will - ganz klar die TZ7 .

Haptisch ist die Ricoh GX200 besser und schneller einstellbar
als die LX3 , Landschaftsfotos werden excellent mit besseren
Überstrahlungseigenschaften als die LX3 .
Sorry für Pana-Anhänger ,aber das rauschverhalten ist auch besser..


Grüße

HeinzBert schrieb:

Reicht die Bildqualität der TZ7 aus, ...

Zum Vergrößern anklicken....

Gegenfrage: Für was muss sie ausreichen? TV? 10x15? Pixelpeepen?

HeinzBert schrieb:

... wenn ich nicht vorhabe, unter extrem schwierigen Bedingungen zu knipsen?!

Zum Vergrößern anklicken....

ja, ja, (Für mich sind Kinderfotos innen immer Extrembedingungen)


Ansonsten sehe ich die LX3 min. 2 Stufen in Sachen Bildqualität über der TZ7.(im Brennweitenbereich der LX3)
Die Einteilung meiner Stufen verate ich aber nicht.

rud schrieb:

Gegenfrage: Für was muss sie ausreichen? TV? 10x15? Pixelpeepen?


ja, ja, (Für mich sind Kinderfotos innen immer Extrembedingungen)


Ansonsten sehe ich die LX3 min. 2 Stufen in Sachen Bildqualität über der TZ7.(im Brennweitenbereich der LX3)
Die Einteilung meiner Stufen verate ich aber nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Nun, ich hoffe, Du siehst es mir nach, daß ich keine Ahnung habe, was Pixelpeepen ist?!

Die Innenaufnahmen landen in der Regel als 10x15 im Album bzw. werden auf dem Monitor angeschaut.
Urlaubsbilder gucken wir uns auch auf dem Flachbildfernseher (100 cm Diagonale) an; die Urlaubsbilder werden aber regelmäßig unter guten Bedingungen aufgenommen (draußen, taghell etc.).

Gruß

Pixelpeepen ist die seltsame Angewohnheit der vermeintlich fortgeschrittenen Hobby-Fotografen, jedes einzelne Pixel eines Bildes in 100-facher Vergrößerung anzusehen. Das wir üblicherweise so lange gemacht, bis man so viele "Unregelmäßigkeiten" gefunden hat, dass man weder mit dem Bild, noch mit der verantwortlichen Kamera mehr zufrieden ist.

Nicht pixelpeepen bedeutet also, einfach ein Bild anzusehen und zu sagen "gefällt mir". Ist viel entspannender.

der gleiche thread läuft doch schon seit ein paar tagen.

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=479343

Tankred schrieb:

(...)
Nicht pixelpeepen bedeutet also, einfach ein Bild anzusehen und zu sagen "gefällt mir". Ist viel entspannender.

Zum Vergrößern anklicken....

O.K., dann lieber kein Pixepiepen....

@Frank2.0

Streng genommen beschäftigt sich der Fred ja mit der 6er, die ja schon ein wenig anders ist.



Video interessiert mich an einer Kamera übrigens nicht, aber der Multiformat-Sensor wäre mir schon wichtig. Wenn ich das richtig verstanden habe, würde man sonst in 3:2 Brennweite einbüßen.
Wäre mir im Telebereich ziemlich egal, aber auf WW möchte ich nicht verzichten.

Ich habe meine Bilder mal analysiert und mindestens 80% habe ich bei 35mm gemacht (weniger ging ja nicht). Der Rest verteilt sich dann auf etwa 10% bei etw. 75 mm und 10% bei ewta 105 mm.
Deshalb grüble ich ja auch darüber nach, ob mir die LX3 Tele-mäßig reicht oder nicht. Hätte sie 80mm würde ich sagen "ja". Hat sie aber nicht, weshalb ich weitergrüble....

Die LX3 hat etwa 80mmm, wenn Du mit 4,5 mio pixeln fotografierst. Läßt sich sehr schnell an der Kamera einstellen und reicht für 10x15 und TV Bild alle mal.

Gruß Greifer

HeinzBert schrieb:

Bei mir hat sich nämlich auch herauskristallisiert, daß es entweder die TZ7 oder die LX3 wird.

Zum Vergrößern anklicken....

du kannst dir eine menge weiteres recherchieren sparen indem du beide bestellst eine zurück schickst. mit sicherheit werden situationen kommen wo du sonst zweifelst, ob nicht doch die andere die bessere gewesen wäre. zuerst dachte ich, daß die 7 fast quatsch ist, weil die bilder ja etwas schlechter als die der lx sind und ich tele eigentlich kaum brauche. aber jetzt bin ich mit der auch so richtig warm geworden. dank dessen daß sie weit möglichst niedrige blende nimmt, sind auch im tele wahnsinns freigestellte motive möglich (unten):
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=4822055&postcount=515

Piccoz schrieb:

Hallo ,

wenn man unbedingt "HD" Video will - ganz klar die TZ7 .

Haptisch ist die Ricoh GX200 besser und schneller einstellbar
als die LX3 , Landschaftsfotos werden excellent mit besseren
Überstrahlungseigenschaften als die LX3 .
Sorry für Pana-Anhänger ,aber das rauschverhalten ist auch besser..


Grüße

Zum Vergrößern anklicken....

Na hier wird ja das Wort Subjektivität extrem groß geschrieben.

Und es wird sehr viele menschen geben die das komplett anders sehen.