µFT GF3 vs E-PL3: Vergleich als Zweitkamera (zB zur GH2)

Die GF3 hat nach ihrer Ankündigung viel Kritik erfahren
s. https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=895619 weil

kein Blitzschuh,
kein Schwenk-Display,
kein Moduswahlrad,
noch weniger Direktwahltasten als die ohnehin schon vgl mit der GH2 reduzierte G3

Und wie gehabt kein Body OIS wie die PL3, kein optischer/EVF Sucher.

Wie sieht es in der Praxis aus wenn man trotz der Abstriche bereit ist sich auf das Konzept der GF3 einzulassen?

Speziell eben als Zweitkamera wie bei mir neben einer GH2 die all das abdeckt was die GF nicht kann.



Im Nachbarthread wurde die GF3 als Knipser- oder Anfänger-Kamera klassifiziert?!
Ich bin da gerne Knipser, weil die beste Kamera die ist die man auch dabei hat.
Weil sie klein ist. Und schnell für Schnappschüsse. Und gut im Auto-P-Modus.
Und weil sie dennoch ein großes Funktionspaket beinhaltet, mehr als man denken mag.

btw ein Lesetipp http://book.85mm.ch/GoingCandid.pdf

Ausstattung & Funktionsumfang
__________________________


Vom Funktionsumfang erlaubt die GF3 fototechnisch fast alles was die GH2 auch kann
(Videos mache ich nicht, außer ein paar Spaßschnippsel).
Die Funktionalität die am stärksten abgespeckt ist gegenüber der GH2 ist alles rund ums Blitzen!
-Kein Blitzen auf den 2. Verschlussvorhang,
-kein Aufsatz,
-schwächere LZ wie der der GH2,
-keine Stärke-Regulierung

Aber immerhin gibt es einen integrierten Blitz (mit SlowSync, Rote Augen-Red.), fürs Portrait-Aufhellen ist der stark gut!
Wenn man den Blitz erst montieren muss wie bei einer NEX oder PL1/2/3 ist das spontane Motiv weg.
Wenn man ihn überhaupt gerade dabei hat. Wie ich mich kenne würde ich mir die Kamera meistens ohne Blitz greifen...

Und bei GF3 gibts noch einen Trostpreis:
Man kann indirekt gegen die Decke blitzen, der Blitzkopf ist nach oben beweglich!!
Die Stärke kann man nicht regeln, aber über eine höhere ISO (zB 800) reicht die Funzel für normale Wohnräume völlig aus.
Siehe der Kellerraum weiter oben im Thread!

Bedienkonzept
________________


Der Tatsch screen ist Geschmackssache, das sollte jeder für sich vor dem Kauf probieren!
Aber ihn zu nutzen ist nur bei der Anwahl der Modus-Wahl P wirklich zwingend (oder?).
Man kann die Kamera auch fast komplett ohne tatschen bedienen!

In der Praxis hat sich für mich nach ein paar Tagen herausgestellt das ich auch oft über die gewohnten Tasten gehe.
Das geht mit dem Drehrad sogar flotter als bei der GH2 wenn es um tief im Menü liegend Optionen geht.
Hier und da wie bei der AF-Wahl oder der AF-Feld-Größeneinstellung ist das Konzept gegenüber einer "normalen" Kamera auch
von Vorteil. Mit der Zeit kommt man über das Display auch schneller zum Ziel...

Auf wichtige Funktionen gibt es einen direkten Tastenzugriff (ggf Doppeldruck):

- WA
- EV nebst Programm-Shift
- Focusfeld
- Serienbilder/Selbstauslöser
- und FN wo ich mir die ISO auf Taste hingelegt habe

Alles weitere ist ggf genauso schnell über das Display erreichbar (zB Belichtungsmessung oder -reihe, RAW, Bildformat, Blitz, etc) wenn es im Quickmenü abgelegt ist!
Man drückt "Q.Menue" (über FN-Teste oder auf dem Display) und dann hat man alle wichtigen Funktions-Buttons vor sich.
Dort navigiert man wenn man will auch ausschließlich per Drehrad und Taste und wählt per OK die Funktion.
Oder eben einfach per "Tatscher" auf dem Display.
10 Funktionen nach eigener Wahl stehen bereit, mehr als ich brauche.

Von P auf A oder S oder C schalter man auch flott um.
Einmal P oben links gedrückt, einmal "A" gedrückt oder per Wahlrad und schon ist man in der Blendenpriorität.
Das ist Sekundensache.
Leute lieben ihr IPhone, ihren Ipad oder ihr Androidhandy und doch wollen damit einige ein Problem haben?
Erstaunt mich etwas... jetzt wo ich es selber kennengelernt habe mehr noch als vorher, in der Theorie fand ich
es auch etwas zu modern. Man muß halt bereit sein umzudenken - ein wenig zumindest...

Das Drehrad und die Tasten sind genau richtig, nicht so leicht verstellt wie bei der P2.
Bei der PEN habe ich die Funktionen auf den Tasten der Viererwippe "abgestellt" so nervig war mir das versehentliche verstellen.
Dafür hat die P2 der GF die FN-Taste voraus mit einer Übersicht über alle Parameter; die gibts bei der GF nur im Custommode, dort aber nicht direkt verstellbar Vorteil PEN!

Das ein Mehr an Direktwahltasten wie bei der größeren GH2 besser sind ist keine Frage, aber ein Sportwagen hat nun mal weniger Kofferraum als ein Kombi und bietet dafür an anderer Stelle mehr Spaß.

Nicht so gut gefällt mir bei der GF3

- die Umschaltung von EV zu Programm-Shift und zurück... da wird mancher Einsteiger erstmal dran hängen bleiben
- die etwas sehr versteckte Option für ein WA-Bracketing (auch eine Knipser-Option )
- und die AE-Lock-Funktion ohne direkte Taste außer wenn man sie auf die FN-Taste legt

Für ein Firmware-Update würde ich mir wünschen das man zwei weitere Tasten der GF3 selbst belegen könnte die ich zB nie nutze
und die für mich daher brach liegen:
1. die IA-Taste
2. die Videotaste

zur Zeit bleibt nur die Hilfe über Custom-Settings indem man bei jeden Setting die FN-Taste mal mit dem AE-Button oder zb mit der ISO belegt. Aber da ginge mehr. Panasonic könnte die GF3 dadurch noch aufwerten für meinen Geschmack.

Serienbilder und AF
__________________


Was auch alles andere als AnfängerKamera-like ist ist die Serien- und AF-Power!
Wenn man die Kompression auf "normal" stellt dann geht die GF3 ab als gäbe es kein Morgen, nach ca. 50 Bildern ohne Pause habe ich aufgehört zu testen.
Das reicht kombiert mit dem AF-C/Motivverfolgung selbst für einen langen Zieleinlauf beim Derby.

Das die GF3 bzgl. AF auch mit der zZt wohl schnellsten MFT, der P3, mithält sieht man hier http://www.youtube.com/watch?v=D44M0pbMJKA
Etwaige Restunterschiede sind nur für Freaks interessant, mir ist schon die GH2 schnell genug.

AKKU
____

Positiv überrascht bin ich auch vom Akku!
Mit der ersten vollen Ladung habe ich über 1000 Bilder gemacht?!
Ohne OIS und Blitz allerdings.
Aber immerhin, man kann damit über den Tag kommen....

Body
____

Vom Body vermittelt mir die GF3 ein recht edles Anfassgefühl (Plastikklappe wie immer ausgenommen),
besser als die PL1/2 oder auch als G3. Anders als die GH2, die fühlt sich für mich zwar auch solide an, es ist und bleibt aber Kunststoff.
Wenn auch einer der besseren, anders als zB die 1000D von Canon.
Der Body einer 7D oder D7000 ist aber ein Bricket dagegen und wiegt auch soviel.

Die GF wirkt hinreichend wertig (eine M9/X1 ist sie aber auch nicht), wie schon die GF2 und GF1, und ist dennoch kompakt und leicht (220g!).

Man sollte sich auch darüber im Klaren sein das eine GH2 und noch mehr die G3 bei der Bildqualität die Nase vorn haben.
Bis ISO800 kaum der Rede Wert oder nicht sichtbar, bei ISO1600 etwas, darüber schon deutlicher.
Vorallem die G3 die JPGs mit hohen ISO am besten von allen MFTs meistert zur Zeit.
Der G3-Sensor wird wohl der GF7 vorbehalten sein?!

Der Body wiegt mit Akku, SD, Striemel rund 260g.
Ich würde an die GF3 keine Linse die größer und schwerer als das 7-14 oder 14-150 hängen (300 bzw 280g).
Das 45-200/100-300/14-140 paßt für mein Verständnis von Haptik einfach nicht zur GF3.
Eher schon die Cakes, das 14-45 oder das leichte 14-42 von Olympus (mit 113 oder 150g) die Kamera wird damit nicht kopflastig.

Der große Vorteil der GF3 ist das sie klein und leicht ist bzw sein sollte in Einheit mit der Linse.
Ihr größter Nachteil ist das uU auch.

Eine leichtere Lösung die auch bei ISO800 oder 1600 noch gut nutzbar ist und ggf 7-14, 9-18 oder 14-150mm abdeckt gibt es zur Zeit nicht (die neue PM wäre es demnächst noch).
Oder mit dem leichten 12mm/f2, s. http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1041&thread=39068582

GF3 im Video http://www.youtube.com/watch?v=D44M0pbMJKA
G3 vs. GH2 s. https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=906672

ein paar erste Bilder des Konkurrenten PL-3 unter
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=935807

AW: Praxis: GF3 als Zweitkamera neben einer GH2 u.a.

ein paar erste Quick&Dirty-Vergleichsbilder mit der GH2.

Beide mit NR-2, Schärfe 0 und IR=High, STANDARD, bei der GF aber versehentlich zu hoch gesättigt.
Die Settings waren nicht exakt gleich gestern, die Linsen nicht, Zeit und Blende auch nicht 100%ig, aber als erster Input....



weitere Bilder der GF3 mit

Farbsättigung -1
Kontrast -1
Schärfe 0
Nr -2
IR High
IE / Dyn: Standard (ist im Default off, dto bei den meisten Tests im Netz)
ISO AUTO
WA Auto
EV 0.00
Stufe "normal" (geht schneller)

Mit diesem Anpassungen wurde die Kamera dann quasi wie im Full-Automatik-Modus genutzt für diese Bilder.
Das wäre ja auch der Einsatzzweck dieser Kamera.



Was mir hier auffällt ist die auf Anhieb stimmige Belichtung und die sehr stimmigen Farben.Auf meinem LCD jedenfalls.
An den Parametern muss man offenslichtich nicht viel drehen, paßt meistens.
Stimmt wohl was hier steht http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsID=4791&p=5
"...casual shooters looking for an easy to use interchangeable lens camera that automatically makes all exposure decisions
and amateur photographers looking to move up from their point-and-shoot to something with a bit more sophistication."

Bei der GF1 war ich mit dem Farben öfter, bei der P2 und GH2 ab und an unzufrieden, gerade was die Grüntöne betrifft.
Auch was Schärfe und Dynamik betrifft würde ich jetzt hier nicht unbedingt RAW bemühen wollen.
Die GF1 ist in den Schatten oft abgesoffen, dto. die P2.
Insgesamt durchaus gefällig die ersten Samples...

OIS war hier aus, daher keine Drehung.

AW: Praxis: GF3 als Zweitkamera neben einer GH2 u.a.

weitere Bilder mit höheren ISO + Hautton in der Abendsonne



Der Blitz der GF3 wird überall als recht schwach beschrieben. Ist er nutzlos?



Das letzte Bild zeigt einen nur sehr funzelig beleuchteten Vorratsraum.
Mit erhöhter ISO + Blitz reicht es aber ihn komplett ausleuchten!
Als Bonus kann man den Blitz indirekt gegen die Decke richten, auch das ist einen Versuch Wert bei
weisser Decke.
Wenn man ihn indirekt zum Aufhellen nutzt sollte man aber Zeit und Blende manuell setzen weil
die Kamera mit Blitz die Zeit meistens sehr verkürzt. Dann sind die Bilder oft kalt und dunkel.
Am besten ein Setting auf C3 setzen mit A-Modus, Offenblende und zB 1/20s als Startwert o.ä.


Die GF3 als kompakte Superzoomkamera
--------------------------------------

mit dem 14-150, zusammen ca. 550g schwer.
Das 14-140 wiegt alleine 460g und harmoniert wirklich nicht an die GF.
Mir war es schon an der GH zu schwer. Als nicht Video-Freak keine Option für mich.
Der Vergleich dieser Kombo dürfte mit kleinen Kompakten wie der TZ10 oder SX230 stattfinden,
mache ich ggf noch aaO.


Nachteil: kein OIS in dieser Konfigration!
Lösung: Zeit im Auge behalten und sobald der Himmel nicht klar ist pauschal ISO400 vorgeben
Habe ich hier mal miot hoher Brennweite gemacht bei bedecktem Himmel und ab und an leichter Sonne.



(sorry für die langweiligen Haus&Hof-Motive, später folgen andere Motive)

AW: Praxis: GF3 als Zweitkamera (zB zur GH2)

ein flüchtiger Quick&Dirty-Vergleich der 14-42 Kitlinse mit dem oft gelobten 14-45.
Drei Brennweiten, 28, 50 und 84 bzw 90mm, f7,1 unten, sonst f5.6.

Das 14-42 macht hier seine Sache überraschend gut, nachdem das 14-42 das wir kürzlich an der G3 hatten nicht so toll war.
Durchgeführt mit der GH2 weil am Stativ mit dem Schwenker doch etwas einfacher...



unter https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=8639489&postcount=5
habe ich ein paar Farbsettings durchgespielt.

Interessant auch
http://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-dmc-gf3-micro-four-thirds-review-17054
im Vergleich zur GF2
http://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-dmc-gf2-mirrorless-csc-review-17063
"Noise is still low at ISO800 and colours are strong. ISO1600 result are good with lower noise than the GF2 at this setting, and the GF3 manages to maintain colour saturation. "

AW: Praxis: GF3 als Zweitkamera (zB zur GH2)

Ich darf mir keine panasonic bilder mehr ansehen...sonst wird es niemals nie eine G3 noch GH2.
...das gezeigte ist von den farben absolut nichts was mir gefällt, im grunde ist diese farbabstimmung für meinem geschmack sogar am weitesten weg überhaupt (verglichen mit canon ,nikon ,pentax ,oly ,sony) .
Ich muss mir wohl selbst einen praktischen einblick verschaffen was am ende machbar ist....

AW: Praxis: GF3 als Zweitkamera (zB zur GH2)

Es geht ja ansich nicht darum Geschmäcker zu bedienen sondern möglichst real abzubilden.
Ich habe die Bilder direkt mit der Realität verglichen am Laptop, später am großen LCD, und das paßt schon erstaunlich gut für mich nachdem ich damit auch gerne hadere.

Von den ersten übersättigten Bilder abgesehen. Die sind zu bunt und dadurch falsch.
Inzwischen steht die Sättigung bei der GF3 auf -1, s. Exifs. Sie sind stets eine Stufe höher wie bei der GH2, wenn nicht 1,5?!

Ich habe hier auch die D7000 und eine Canon. Farblich ist die GF3 am dichtesten dran. Auf meinen LCD jedenfalls.

Die PEN-farben finden ja viele schöner, echter sind sie für mich nicht. Werde das nächste Woche auch noch mal vergleichen.
Aber im Zweifel geht man über RAW und mischt sich sein Menü selbst. Beste Qualität geht sowieso nur über RAW...

AW: Praxis: GF3 als Zweitkamera (zB zur GH2)

sammy&jack schrieb:

...das gezeigte ist von den farben absolut nichts was mir gefällt, im grunde ist diese farbabstimmung für meinem geschmack sogar am weitesten weg überhaupt (verglichen mit canon ,nikon ,pentax ,oly ,sony)...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde, wenn Chrsitian sich hier so viel Mühe macht, wäre es nicht zu viel verlangt, wenn du ein wenig mehr erläutern würdest, was dir nicht gefällt. So pauschal kann man ja nichts damit anfangen.
Gruß, leicanik

AW: GF3: Zweitkamera ? (zB zur GH2)

Danke, aber ich denke das ist nicht nötig, jeder hat eben seine Vorlieben und ein anderes Display (!!).
Farben kommen zt doch sehr unterschiedlich rüber, ich kann hier von einem Apple-, Sony- und Samsung LCD sprechen. Farbdiskussionen ziehen sich durch alle Foren, am Ende gibt es daher selten einen Konsens.

Du könnntest hier vermutlich auch ein 100% farbechtes Abbild der Realität posten, auch da würde es wohl eine Diskussion um die Farben geben.
Die Realtität ist sozusagen auch Geschmackssache

Ich sage nicht das die GF3 perfekt ist, aber sie gefällt mir besser als die alte GF1 und vielleicht auch als die GH2.
Subjektiv natürlich.

Vielleicht poste ich die Tage noch einen Farbvergleich Canon, Nikon und PEN zur Lumix.
Oder vielleicht auch besser nicht

AW: Praxis: GF3 als Zweitkamera (zB zur GH2)

leicanik schrieb:

Ich finde, wenn Chrsitian sich hier so viel Mühe macht, wäre es nicht zu viel verlangt, wenn du ein wenig mehr erläutern würdest, was dir nicht gefällt. So pauschal kann man ja nichts damit anfangen.
Gruß, leicanik

Zum Vergrößern anklicken....

Das hat nichts mit seinen mühen zu tun ,ich finde es bewundernswert was er sich da antut.
Es sind einzig und allein die farben die für mich einfach nichts schlüssiges ergeben. Ich bin zur zeit ja auch am überlegen ob es eine G3 oder GH2 wird.
Eigentlich wollte ich eine G3 kaufen aber zur zeit tendiere ich wegen der besseren videofunktion doch wieder zur GH2.....
Wenn ich jedoch bilder der beiden kameras ansehe (nicht nur die hier geposteten) fällt mir leider jedes mal wieder ein warum mich bisher keine einzige pana nur annähernd gereizt hat, obwohl sie in einigen wichtigen technischen belangen wie dem af besser als die PENs waren.

Es wird mir wohl nichts anderes über bleiben als es selbst rauszufinden ob es ohne großen aufwand möglich ist zu einem für meine zwecke brauchbaren ergebnis zu kommen.

PS. falls einige das nicht verstehen kann ich auch nichts machen, da für mich diese farben, egal ob auf warm oder kühl getrimmt immer irgendwo einen hacken haben und nein, das liegt nicht an meinen monitor, sondern an meinem augen und gehirn die das eben so interpretieren...
Monitore habe ich drei zur auswahl...

AW: GF3: Zweitkamera ? (zB zur GH2)

Ist doch ok, ich kann mich mit den Farben bestimmter Modelle auch nicht anfreunden.
Mit den neuen PENs und der NEX gibt es ja Alternativen, die aber auch ihre Pros und Cons haben. Aber vielleicht bleiben wir hier beim Thema GF3?!

AW: GF3: Zweitkamera ? (zB zur GH2)

Christian_HH schrieb:

Ich sage nicht das die GF3 perfekt ist, aber sie gefällt mir besser als die alte GF1 und vielleicht auch als die GH2.
Subjektiv natürlich.

Zum Vergrößern anklicken....

Frage: Meinst du damit ausschließlich die OOC-JPEGs oder auch via RAW? Ich habe mich gerade mit einer GF1 angefreundet und verwende wie bei meiner GH1 ausschließlich RAW und entwickel mit Lightroom.

Mittlerweile liebe ich die GF1, da sie bis ISO400 für mich nicht von der GH1 zu unterscheiden ist...
Ich finde Lightroom interpretiert die Farben der GF1 ganz hervorragend und würde mich wundern, wenn mit einer GF3 bessere Ergebnisse möglich wären.

Die OOC-JPEGs der beiden Kameras finde ich übrigens indiskutabel.... genau so wie die der E-P1 (dagegen sieht nach meinem Geschmack die GF1 deutlich hübscher aus), welche ich noch herumliegen habe.

AW: GF3: Zweitkamera ? (zB zur GH2)

Tobias123 schrieb:

Frage: Meinst du damit ausschließlich die OOC-JPEGs oder auch via RAW?

Zum Vergrößern anklicken....

In diesem Thread ging es bisher nur im JPGs, CR ist noch nicht raus.
Bisher auch alle nur mit "normal" gepostet.

Tobias123 schrieb:

Die OOC-JPEGs der beiden Kameras finde ich übrigens indiskutabel.... genau so wie die der E-P1 ...

Zum Vergrößern anklicken....

Dazu 2 Anworten:
1.
Unter uns, sowas kannst Du denken, aber selbst wenn, ich würds hier nicht schreiben
Ich glaube 90% der Anwender hier sind mit den JPGs einer GH oder P1/2 sehr zufrieden.
Das als "nicht mal diskussionswürdig" zu bezeichnen, nun ja, das ist ein hohes Roß...
Denmächst kommt einer von der 5DII oder D700 hier daher und bezeichnet den gesamtem MFT-Bereich
als besseres Kompaktnvieau?!
Wenig sinnvoll, oder?

2.
Wir waren letztens mit der PL1, G3 und GH2 in Berlin (s. https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=906672 )
und mehr noch als mit einer D7000 fotografiere ich heute bei Motiven wo es mir drauf ankommt nur noch mit RAW.
Bei Kunstlicht und bei Nacht bzw ab ISO1600 sowieso.

Für optimale Ergebnisse gerade bei MFT ist das Pflicht, die Dynamik und Schärfe profitiert sichtbar, auch die Farben je nach Licht,
da bin ich 100% Deiner Meinung.
Siehe Systemvergleiche, gerade die GF1 braucht und gewinnt mit RAW, mehr noch als die GH2 weil ihre JPG-Engine noch 3 Generationen zurück ist.

Bei der GF3 bin ich mal gespannt, was ich bisher gesehen habe brennen die Lichter weniger aus wie noch bei der GF1 wo mich das immer gestört hat. Oder eben das die Schatten absaufen. Der Sensor selbst scheint nicht besser, aber der JPG-Prozeß schon. RAWs gehe ich an wenn CR da ist, auch bei der G3.



Anlage:
P2 Farben, dazu ggf vielleicht unter https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=895619&page=2 weiter?!

AW: GF3: Zweitkamera ? (zB zur GH2)

Christian_HH schrieb:

In diesem Thread ging es bisher nur im JPGs, CR ist noch nicht raus.
Bisher auch alle nur mit "normal" gepostet.



Dazu 2 Anworten:
1.
Unter uns, sowas kannst Du denken, aber selbst wenn, ich würds hier nicht schreiben
Ich glaube 90% der Anwender hier sind mit den JPGs einer GH oder P1/2 sehr zufrieden.
Das quasi als "nicht mal diskussionwürdig" zu bezeichnen - nun ja, das ist ein hohes Roß...
Denmächst kommt einer von der 5DII oder D700 hier daher und bezeichnet den gesamtem MFT-Bereich als besseres Kompaktnvieau?!
Wenig sinnvoll, oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Danke erst mal für die Aufklärung... dann bin ich doch etwas beruhigt
Die GH1 besitzt bei hohen ISOs etwas mehr Potential als die GF1 (Rauschverhalten, Dynamik) wenn man über RAW geht. Aber wie gesagt: Bis ISO400 war ich über die hohe Qualität (RAW) und den für mich nicht sichtbaren Abstand zu der GH1 sehr angetan. Ab ISO800 sieht man dann schon einen Unterschied, aber so riesig ist dieser auch nicht.
Die GF2 und GF3 besitzen ja den selben Sensor und daher wäre ich bzgl. RAW von einer fast identischen Bildqualität ausgegangen.

Bzgl. der OOC-JPEGs:
Man mag es kaum glauben, die GH1 besitzt mit Abstand die schlechteste Farbwiedergabe aller meiner Kameras. Deutlich schlechter als die der GF1. Fast jede 100€ Knipse gibt die Farben besser wieder und es handelt sich um echte partielle Farbabweichungen, die nichts mit einem "falschen" AWB zu tun haben.
Daher hatte ich bei der GF1 diesbezüglich auch nicht viel erwartet und war dann überrascht, dass die Farben wesentlich besser rüberkommen. Trotzdem ist der Unterschied zu der Ligthroom RAW Interpretation der Farben deutlich sichtbar. Da wird sogar mal der Himmel blau statt türkise (Panasonic typisch)


...aber danke für deinen "Vergleiche" zwischen GF1 und GF3... Interessant finde ich das schon, wie sich die JPEG-Engine im Laufe der Generationen zum Positiven verändert. Das ist für mich genau der Wunde Punkt der Panasonic G-Serie und das hat wohl mittlerweile auch Panasonic bemerkt.

AW: GF3: Zweitkamera ? (zB zur GH2)

Tobias123 schrieb:

Die GF2 und GF3 besitzen ja den selben Sensor und daher wäre ich bzgl. RAW von einer fast identischen Bildqualität ausgegangen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenns so wäre dürften sich auch die Kompakten verschiedener Hersteller trotz (fast) gleicher Sensoren kaum unterscheiden. Die JPG-Verarbeitung bzw die Engine spielt eine Rolle, was auch immer die da machen.

Tobias123 schrieb:

Interessant finde ich das schon, wie sich die JPEG-Engine im Laufe der Generationen zum Positiven verändert.

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich auch so und von daher meinte ich das die GF3 die erste Lumix ist wo ich auf den ersten Blick keine tonalen Abweichungen sehe die völlig daneben liegen.
Ich werde sie aber dennoch auch viel mit RAW nutzen.

Ein großes Problem der GF1 bzw von deren JPG-Prozesses mit den Farbflecken sieht man hier im Vergleich mit der PEN.
Auch das ist bei der GF3 und noch mehr bei der GH2 viel besser.



ISO - Reihe (JPG) GH2-GF3

identische Settings, s.o., nur IDyn. off
14-45 OIS
nur Farbe bei der GF3 -2, GH2 -1
weil von Haus aus anscheinend höher gesättigt;
AF auf der roten Kugel, nur auf der Ebene ist 100% Schärfe vorhanden.



Im Crop sieht man das die GH2 etwas besser wird je höher die ISO, sei es durch die höhere Auflösung oder weil einfach etwas weniger rauscht!?
In Vollansicht ist das meistens vernachlässigen für meinen Geschmack.

Für alle ohne schnelles DSL ISO800 und 1600 als Crop :


Aus RAW wird man ISO1600 auch bei höheren Ansprüchen noch sehr gut einsetzen können.
Bei der GH2 gehe ich Nachts bis ISO3200, alles noch brauchbar wenn es etwas körnig sein darf, s. zB
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=7735957&postcount=48

Die GF3 wird wohl bei RAW etwa eine halbe ISO-Stufe dahinter liegen, d.h. ISO2500 als nutzbare Obergrenze für mich?!
Wie ich darauf komme?
Siehe den Crop mit ISO1250 in der Anlage im Vergleich mit dem der GH2 mit ISO1600 an.
Man kann streiten welches besser ist meine ich.

ISO aus RAW ging mit ISO2000 auch schon mit der GF1 zB

AW: GF3 als Zweitkamera (zB zur GH2)

Sehr schöner Bericht Christian. Mir geht es so wie Dir. Ich finde gerade das Kompakte der GF3 genial. Zusammen mit den Pancackes eine ideale Kombi für unterwegs. Auch mit dem 9-18 genial klein und leicht.

Da ich ausschließlich in RAW (->LR) fotografiere, interessieren mich die Farben erst einmal weniger. Wichtiger ist: Die Kamera ist bis ISO 1600 zu gebrauchen. Zusammen mit den lichtstarken Pancackes ein Traum!

Hab' mir die Kamera heute bestellt.

Danke auch für den tollen Link zur Street-Fotografie.

AW: GF3 als Zweitkamera (zB zur GH2)

funkytown schrieb:

Ich finde gerade das Kompakte der GF3 genial. Zusammen mit den Pancackes eine ideale Kombi für unterwegs. Auch mit dem 9-18 genial klein und leicht.
Da ich ausschließlich in RAW (->LR) fotografiere, interessieren mich die Farben erst einmal weniger.

Zum Vergrößern anklicken....

Das 9-18 harmoniert mit der GF3 auf jeden Fall besser als das 7-14 an der PEN. Die internen Korrekturen greifen auch hier, CAs sind nicht wirklich ein Thema.
Zum Thema JPG-Farben haben wir die Tage die GF mit der PEN P2 verglichen. Die GF3 mit Standard, die P2 mal mit iEnhance oder mit neutral, Kontrast -1, s. Exifs.

P2-Gradation normal, GF3 Idyn. Standard.



Beide mit dem 20mm/f1.7, Blende fest auf f3.5, ISO beide 400. Die Zeit habe ich der Kamera überlassen.
Alleine aufgrund der unterschiedlichen ergeben Belichtung ergibt sich zT schon eine andere Leuchtkraft der Farben.

Auffälliger sind die Unterschiede aus meiner Sicht vorallem bei Rot-Rosa-Lila-Tönen, beide interpretieren hier wie die meisten anderen Kameras auch immer etwas unterschiedlich.

Die PEN neigt hier rot+orange zu verstärken, die GF mehr ins Blau. Das lila bzw Rosa der Blüte (9+10 Bild) hat die PEN besser getroffen,
bei Bild 7+8 hat sie sich für Rot entschieden und den Lila-rosa Ton stärker egalisiert. Hier ist die GF näher dran.

Das technische Gerät in Rot hat die P2 kurzerhand orange gefärbt. Das sieht dann sehr leuchtend und frisch aus, ist aber nicht echt. Aber für diese Illussion lieben die Fans die PEN eben auch...
Das EU-Zeichen machen beide tonal ähnlich, mehr die Zeit die den Unterschied macht.

GGf könnte man wenn einem das andere mehr gefällt im WA bei der GF3 etwas mehr in die Rot-Achse gehen, oder bei der P2 ins Blau.

AW: GF3 als Zweitkamera (zB zur GH2)

Interessant auch die Vergleiche unter
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgf3/page13.asp

und die Schlüsse zur GF2, vorallem die Farben und hohen ISO sollen etwas besser sein.

"Basic image quality of the GF3 is similar to that of the GF2, with the exception of a slightly improved JPEG rendering at high ISOs...
poor skin tone rendering, has been improved in the GF3. ...the GF3's default white balance yields noticeably more realistic flesh tones than the its predecessor, the GF2."

Unter http://www.chip.de/artikel/Panasonic-Lumix_DMC-GF3-Systemkamera-Test_50515071.html
ist man sich sogar sicher das die GF3 bei der Bildwertung deutlich vor der GF2 liegt?!

Auch Colorfoto.de kommt zu dem Schluss nach ihren Messungen. Danach kommen sie auf folgende Bewertungspunkte für
ISOmin, 400, 800 und 1600:

GF1 23,5/19,0/16,5/13,5
GF2 23.0/20,5/20,0/15.0
GF3 30,0/26,6/24,0/17,0

Danach soll die GF3 bei ISO800 sogar so gut sein wie die Vorgänger bei ISO100?!
Und sie soll bei ISO800 besser sein als die D7000?
Dem werde ich noch mal auf den Zahn fühlen, die D7000 ist hier irgendwo versteckt ...

Im Test neben der Sony C3 und P3 geht die GF3 bei denen sogar als Sieger hervor, vor der C3 und P3.
Das Problem ist aber das sie die PEN mit NR=0 testen, ebenso die Sony. Jeder Pen-äler stellt als erstes die NR runter oder aus.
Die Tester machen das nicht und so ergeben sich wie so oft leider keine praxisnahen Meßwerte. Dpreview macht das gründlicher.
Die C3 hat nach den Werten jedenfalls die beste Dynamik und knapp die besten ISO1600 (nicht besser als die NEX-5),
glättet so eingestellt aber auch zuviel (warum stellen sie es dann nicht anders ein?) und leidet darunter
das es im Gegensatz zu MFt keine guten und leichten Linsen gibt für das System.

Das wird auch weiter ein Problem sein weil es eben APS-C ist. Die Linsen sind sensorbedingt nunmal groß und wenn sie zu NEX haptisch passen sollen
müssen sie sehr leicht gebaut sein. "Leicht" und "optisch hochwertig" sind leider gegensätzlich.

Der Vollständigkeit halber auch noch die Werte der GH2, C3 und PEN P3.

P3_: 25,5/23,5/21/14,5
C3_: 28/ 25/ 24 /19
GH2: 29/ 26 / 25,5 /20

AW: GF3 als Zweitkamera (zB zur GH2)

ISO-Vergleich GF3 - PL3 - GH2 - GF1
http://www.dpreview.com/reviews/stu...&x=-0.30187770823302834&y=0.25257142857142856

Bilder von der GF3+14-42 I, mit der Linse ist sie auch als Zoomkamera kaum dicker als mit Cake.
(Portrait-Mode, s. Dpreview),


PS
das 14-42 I oder II gibts in der Bucht für nen Appel und nen Ei
http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1275/cat/15

AW: GF3 oder PL3 als Zweitkamera (zB zur GH2)

Wenn Interesse besteht werde ich die Tage noch JPG- und RAW Bildmaterial der GF3 verglichen mit der PL3 und zT zur GH2 und P2 einstellen.
Auf meiner HD ist inzwischen einiges an Bildmaterial was aber noch entwickelt und ausgewertet werden will.
Habe den Titel dafür schon mal um die PL3 erweitert, ansich ja neben der PM1 der Konkurrent zur GF3.

praxisauffällige Vorteile der PL3 gegenüber der GF3:
-------------------------------------------------------

- kleinere Kitlinse
- Schwenkdisplay + B.OIS
- Sucher ext. möglich da Hotshoe
- weniger Menülastig, Wahlrad und mehr Direktwahltasten
sind aber nur beschränkt konfigurierbar s. https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=8717673&postcount=139
- AEL immer im Zugriff (erfordert bei der GF3 ein Custom bzw FN-Button!)
- Funktionsübersicht per OK nebst Zugriff in diesem Menü
- externer und stärkerer Blitz incl. Einstellung

praxisauffällige Vorteile der GF3 gegenüber der PL3:
-------------------------------------------------------

- schnellere Bereitschaft nach Einschalten
- Hardware-Support der neuen kleinen X-Linsen 14-42 etc
- kontrastreicheres Display
- viel größere Schriften für Menü und Infoanzeigen, ähnlich wie bei der P2
- Display nicht im 16:9 Format, 3:2 Bilder nutzen die Anzeige komplett
- einfache Bedienung wenn man sich einmal den Tough-Buttons vertraut gemacht hat
- leichte Konfigurbarkeit
- Blitz immer dabei da im Body
- leicht und schmal incl. alles, taschentauglich
- schlankerer Body, subjektiv besser zu halten, mehr Fläche für die Hand rechts neben dem Display




Farbvergleiche
---------------

PL3 14-42R
iE mit Farbe+ Kontrast -1
Natur mit Kontrast -1

GF3 14-45 mit
Standard, Kontrast -1, -0,33
Portrait, Farbe+1, A fix 5,6



Der AF der PL ist erstaunlich treffsicher, scheint uU etwas besser als bei der GF auch bei AvaLight, dagegen ist das Display schlechter ablesebar als das der GF3.
Für alle die gerne Farbvergleiche durchführen, die folgenden Bilder finden sich von der PL3
auch unter https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=935807 (beide mit 14-150).

AW: GF3 oder PL3 als Zweitkamera (zB zur GH2)

Hi Christian,

ich finde deine Vergleiche immer recht interessant! Daher habe ich immer Interesse

Insbesondere die Vergleiche zu den PENs finde ich interessant.

Gut würde ich allerdings finden, wenn du die Kameras jeweils im "Default-Modus" betreiben würdest, also ohne andere Film-Modi oder Kontrasteinstellungen, etc.