µFT GF3 vs E-PL3: Vergleich als Zweitkamera (zB zur GH2)

[Christian_HH]

Mojen Tobias,
das finde ich wiederum weniger interessant weil wir uns dann auch die Testbilder bei dpreview, Imag.Res. & Co anschauen können.
Ich habe die Bilder mit leicht angepaßten Einstellungen gemacht.

Bei der PL3 mit

Natürlich,
Kontrast -1, Farbe 0, Schärfe -1 (weil sie einfach im Default ansich mehr schärft?!),
Gradation Normal.

Bei den GF3 mit

Film STANDARD
Kontrast -1,
Farbe 0, Schärfe 0,
IR sowie Schattenaufhellung +1.
Die Bilder der PL3 ggf nach Geschmack etwas nachschärfen falls die Vorgabe hier zu gering erscheint.

Jeweils mit 14-42R und 14-45 OIS.
Es ist also ein Vergleich der Kombinationen Linse + Body + JPG-Engine (wenn kein RAW).

Die Potentiale der Bodys sind wie erwartet sehr ähnlich, die JPG-Engine und Belichtung in P sowie die Linsen führen aber zu Unterschieden.
Ich habe entweder in P oder mit A und P geknipst und ggf das bessere Bild genommen.
So wie ich es in der Praxis ansich auch machen würde wenn ich unsicher bin.
Bei der PL würde ich nach den ersten Eindrücken dazu tendieren die Blende manuell zu setzen,
sie wählt mir zu oft unnötig kleine Blenden (Beugung!) und längere Zeiten (Verwacklung).
Oft deutlich anders als die GF3.

Die Bilder sind innerhalb weniger Minuten entstanden, fast im Dreh um die eigene Achse im "Central Park" HH.
Kleinere Lichtänderungen inklusive.



30m weiter, Blick zurück



Blende 3,5 offen bzw 5,6


auch aus RAW zeigen sich Unterschiede, aber vorallem in Vollansicht
Crops aus obigem Motiv, s. Schärfe und CAs




Vergleich der Schärfesettings
-------------------------------



Anhand dieser Bilder kann man den Einfluss der JPG-Schärfung auf die Bildwirkung ganz gut überprüfen. Siehe die Gräser vorn, die Bäume hinten.
Die GF3 schärft offensichtlich trotz "normal" mit IR +1 stärker nach. Die PL3 ist mit der Vorgabe -1 verhaltener und von daher ggf etwas nachzuschärfen?!
Dann ggf die Crops im Tiff vergleichen.


GF3 bei Tage, versehentlich mit ISO1600 geschossen.

 

[schmadde]

Die Funktionalität die am stärksten abgespeckt ist gegenüber der GH2 ist alles rund ums Blitzen!
-Kein Blitzen auf den 2. Verschlussvorhang,
-keine Stärke-Regulierung

Das ist ja noch schlimmer als ich eh schon dachte. Im Prinzip hätte man den internen Blitz auch noch weglassen können, so taugt der ja eh nix. Aber ist schon komisch, kein Blitzschuh ist ein NoGo denke ich immer noch, obwohl ich mit meiner E-P1 nun schon über ein Jahr lang tausende von Fotos gemacht habe und mich grade an keins erinnern kann das ich aufgehoben habe und das mit Blitz gemacht wurde. Hat ja sogar ein halbes Jahr gedauert bis ich überhaupt einen externen Blitz gekauft habe.

Die Kompaktheit im direkten Vergleich zur E-P3 begeistert mich aber schon. Für mich wär das eh nur eine Zweitkamera, die dann noch öfter mitkönnte als die E-P1. Wenn man blitzen muss, müsste dann halt die große mit.

Jetzt schreckt mich im Wesentlichen noch die Bedienbarkeit ab. Diese Rädchen an der Rückseite der Kamera waren für mich bisher immer stetiges Quell von Ärgernis. Dauernd verstellt sich das Zeug von selbst, vor allem wenn man auf einen der vier Knöpfe der "Steuerkreuz" drücken will. Die S90 habe ich genau wegen diesem Mist nicht gekauft. Bei der E-P1 habe ich die Blitzbelichtungskorrektur draufgelegt, die meist keine Auswirkung hat weil kein Blitz drauf ist.

Wie ist das bei der GF3 in der Praxis? Hier muss man das Rädchen ja benutzen, weil kein zweites Rädchen dran ist. Hat das ausreichend Friktion, dass es sich nur dann dreht, wenn man das auch will oder ist das die gleiche Schrottkonstruktion wie bei den meisten anderen Kameras? Gibt es genügend belegbare Knöpfe, um AE-Lock, Belichtungskorrektur und AF/MF auf jeweils einen anderen Knopf legen zu können?

 

[Gast_226386]

Wie ist das bei der GF3 in der Praxis? Hier muss man das Rädchen ja benutzen, weil kein zweites Rädchen dran ist. Hat das ausreichend Friktion, dass es sich nur dann dreht, wenn man das auch will oder ist das die gleiche Schrottkonstruktion wie bei den meisten anderen Kameras? Gibt es genügend belegbare Knöpfe, um AE-Lock, Belichtungskorrektur und AF/MF auf jeweils einen anderen Knopf legen zu können?

Ich selber habe auch die E-P1 und die GF3 (daneben noch die GF1 und GH1).
Die Bedienung der GF3 ist im Vergleich mit der E-P1 nach meiner Meinung schneller und einfacher. Bei der E-P1 geht man in der Regel über dieses "Quick-Menü" und muss dann via Steuerkreuz die entsprechende Option anwählen.
Bei der GF3 gibt es ein ähnliches Menü, im dem zwar deutlich weniger Optionen auf einmal angezeigt werden, aber alle Optionen sind direkt via Touch anwählbar. Hinzu kommt, dass der Inhalt des Menüs frei definierbar ist. Man selber entscheidet also, was einem so wichtig ist, dass es schnell erreichbar sein muss.
Unabhängig davon gibt es eine FN Taste, die mit einer Vielzahl von Optionen belegbar ist.
Dummerweise sind die haptischen Direkt-Tasten "iA" und "Video" nicht frei belegbar. Da ich niemals z.B. den "iA"-Modus nutze ist diese Taste nutzlos für mich. Wäre sie auch frei belegbar wäre das ein deutlicher Mehrwert.

In der Summe komme ich jedenfalls mit der GF3 besser und schneller klar.
Das Drehrad ansich hat sich durch das Halten der Kamera noch nie verstellt. Nur meine Hände sind so groß, dass ich meinen Daumen schon etwas verrenken muss um es zu erreichen. Aber alles im Rahmen...

Das einzige was sich verstellt ist evtl. der Fokus-Punkt, da dieser beim Touch auf den Bildschirm sofort verschoben wird. Ein anschließender Druck auf die FN-Taste bringt ihn aber wieder in die Ausgangsposition.

Dieses Feature ansich ist aber ein echter Mehrwert des Touchdisplays: Einfach das Motiv auf den Bildschirm anwählen und fokussieren... das will ich nie wieder missen.

Ansonsten spielt die GF3 von der Fokusgeschwindigkeit her in einer ganz anderen Liga. Dagegen ist die E-P1 unglaublich langsam.

Gruß
Tobias

 

[Christian_HH]

Die Bedienung ist wirklich einfach. Das mit dem AF stimmt, kann verrutschen, ich habe ihn daher deaktiviert auf C1 und in C2 aktiviert falls ich ihn mal brauche.

Kritik verdient für mich vorallem das man kein AEL fest integriert hat, das reserviert praktisch die FN-Taste. Kann man aber auch mit C1 und C2 umschiffen, wo dann die ISO draufliegt. Ist nicht ganz ideal...

Bei der PL3 ist und bleibt aber das große Manko das mäßige Display, da hat Olympus einfach am falschen Ende gespart. Oder Luft für die P3 gelassen
Unten der Vergleich der Displays, jetzt um die P2 erweitert. Für mich ist das in der Praxis wirklich eine Zumutung, da hätte ich lieber das feste Display der P2 verbaut gesehen. Bei Sonne kommt der schlechtere Kontrast noch erschwerend dazu....

Das ist ja noch schlimmer als ich eh schon dachte. Im Prinzip hätte man den internen Blitz auch noch weglassen können, so taugt der ja eh nix.

Doch, zum Aufhellen taugt er schon, und mit ISO800 kombiniert reicht er auch um normale Räume komplett auszuleuchten, habe weiter oben ein Beispiel verlinkt. Über die ISO kann man das etwas steuern, zu stark ist der mit ISO160 selten Nicht ideal, aber besser als extern bei so einer Kamera die klein sein soll.


PL3-GF3- RAW-Vergleich
---------------------------

Ausgehend von den gleichen Settings habe ich dann für beide kleinere Anpassungen vorgenommen die den Unterschieden der Kameras zB bel der Belichtung Rechnung trugen,
zb bei -033 etwas mehr aufgehellt.
Die Unterschiede werden dann schon enger, beim letzten Bild etwa gefällt mir die PL besser was zeigt das die Linse grundsätzlich ok ist und sehr gute Bilder möglich sind.
Mitunter aber eben auch nicht, irgendwie ist sie nicht ganz so konstant über die Brennweiten und Blenden wie das 14-45?!
Witzigerweise profitiert die PL hier mehr von RAW als die GF. Das war früher einmal genau andersrum.

Auch auffällig das die GF auch aus dem RAW mehr Schattenzeichnung holt in Bild 1+2,
die IE Technik scheint hier nicht nur auf das JPG zu wirken?!



Tele



Ein Thema könnte auch noch mal sein das der Stabi der PL3 ab und an nicht korrekt zu arbeiten scheint.
Ich habe ein paar Motive mehrfach geknipst mit 42mm und alle waren unscharf?! Dann kam dieser Hinweis:

Dann achte mal auf die Verschlußzeiten.
Zwischen 1/100 und 1/160 habe ich die Erfahrung gemacht, dass der Stabi eher das Gegenteil von dem macht, was er eigentlich sollte.
Ist zwar die E-PL1, aber ich habe schon geört, dass es auch bei der E-PL2 so ist.

und jetzt dürft ihr mal raten welche Belichtungszeit uns hier angezeigt wird: 1/160s! Zum Vergleich das Bild der GF3, eines von mehreren, von ihr waren alle gut?!

 

[schmadde]

Dieses Quick-Menu nutze ich eher selten, weil es sehr umständlich zu erreichen ist (man muss erst ein paarmal auf die Info-Taste drücken bis man im richtigen Bildschirm ist). Seh ich das richtig, dass man nur eine einzige Taste belegen kann? Das ist natürlich sehr dumm, denn zumindest Belichtungskorrektur und AE-Lock braucht man ja häufig.

Wie ist denn das nun mit dem Rädchen. Klar verstellt es sich nicht durch halten alleine. Aber sobald man mit dem Finger drankommt (und das muss man ja zwangsläufig bei jedem Tastendruck) ist es verstellt, das hat mich immer endlos genervt.

 

[tel33]

Bei der PL3 ist und bleibt aber das große Manko das mäßige Display, da hat Olympus einfach am falschen Ende gespart. Oder Luft für die P3 gelassen
Unten der Vergleich der Displays, jetzt um die P2 erweitert. Für mich ist das in der Praxis wirklich eine Zumutung, da hätte ich lieber das feste Display der P2 verbaut gesehen. Bei Sonne kommt der schlechtere Kontrast noch erschwerend dazu....

Ja so im Vergleich wird das nochmal richtig offensichtlich... Der Bildausschnitt im nativen 4:3 Format dürfte ja kaum größer als bei der EPL1 sein, eher im Gegenteil. Das verstehe wer will...

 

[Christian_HH]

Dieses Quick-Menu nutze ich eher selten, weil es sehr umständlich zu erreichen ist. (man muss erst ein paarmal auf die Info-Taste drücken bis man im richtigen Bildschirm ist).

Ansich nicht.. man drückt einmal Q-Menü auf dem Display und ist sofort drin.
Die 5 Funktion die auf erster Ebene liegen hast Du sofort, siehe Anlage unten.

Seh ich das richtig, dass man nur eine einzige Taste belegen kann?

Ja. Aber Du hast
+-,
AF-Mode,
WA und
Selbstauslöser/Serie direkt im Zugriff,
AEL dann auf FN.

Welche Funktionen braucht man noch im ständigen Zugriff neben denen im Quickmenü?

Wie ist denn das nun mit dem Rädchen.

Unkritisch für mich bisher, gute Rasterung.

 

[schmadde]

Ja. Aber Du hast
+-,
AF-Mode,
WA und
Selbstauslöser/Serie direkt im Zugriff,
AEL dann auf FN.

Diese Tasten auf dem Rädchen bergen bei anderen Kameras (wie bei der E-P1) immer die Gefahr, dass sich das Rädchen verstellt. Wie man gleichzeitig auf +/- drücken und den richtigen Wert per Rädchen einstellen soll, kann ich mir derzeit nicht vorstellen. Ich werde das wohl ausprobieren müssen.

 

[Christian_HH]

Wie man gleichzeitig auf +/- drücken und den richtigen Wert per Rädchen einstellen soll, kann ich mir derzeit nicht vorstellen.

Nur das Du bei der GF3 nicht gleichzeitig drücken mußt, sondern nacheinander. Geht sehr gut.
Ich habe mich anfangs auch gegen das Konzept der GF sehr gesträubt und erlebe das jetzt in der Praxis als völlig unkompliziert.
Man muss halt bereit sein es anzunehmen wenn man bisher Direkttasten gewohnt war.
Nur so wie bei der PL3 ist der Vorteil auch nur beschränkt auf 1-2 Funktionen.
http://www.youtube.com/watch?v=D44M0pbMJKA&feature=player_embedded

 

[Gast_53149]

Hallo Christian,
danke für die aufwändigen Vergleiche . Ich habe auch schon überlegt, so eine Kleine als LX3-Ersatz und Ergänzung zur GH2 zu kaufen.
Von der Ausstattung her und vom spontanen Eindruck (auch wegen des Blitzschuhs und - ich geb's zu - auch wegen der Form) gefällt mir eigentlich die GF2 deutlich besser. Was du weiter oben zum Thema Hautfarben zitierst, spricht natürlich sehr für die GF3. Einen eigenen Vergleich der beiden hast du aber nicht gemacht, oder?
Gruß, leicanik

 

[Christian_HH]

Mojen

Mit der GF2? Nein.
Die steht mir auch zu sehr zwischen den Stühlen.
Der Vorteil der GF3 ist für mich das sie sehr kompakt und leicht ist und da ist sie konsequenter als die GF2. Ich sehe sie wie der Titel sagt als Zweitkamera, als "bessere Kompakte" und erwarte von ihr nichts was man nicht ohnehin besser mit einer GH2 oder DSLR abdeckt.

Bilder GF3/PL3 folgen noch...

 

[Gast_53149]

Danke Christian. Mich hätte an der halt die Möglichkeit gereizt, einen optischen Sucher draufzustecken, wenn es für das Display zu hell wird. So viel kompakter empfinde ich die GF3 nicht. (Aber das ist ja hier nicht das Thema ...)
Gruß, leicanik

 

[PeterWL]

Hallo Christian,

da Du ja beide zu haben scheinst mal ein paar Fragen zum Unterschied GF3 vs. GH2. Ist der AF der GF3 schneller als bei der GH2? Wie sieht es mit der Auslöseverzögerung aus? Unterschiede?

Wir haben seit ein paar Tagen einen kleinen neuen Hund und beim Fotografieren mit der GH2 (und dem 14-140) ist mir heute mal wieder aufgefallen, dass zwar der AF für Schnappschüsse gerade schnell genug ist, aber die Zeit für das Abspeichern der Fotos auf die SD Karte bei voller Auflösung doch recht lang ist (trotz einer Class 10 SDHC Speicherkarte). Dadurch ist es fast nicht möglich, kurz mehrere Fotos kurz nacheinander zu machen. Durch die Speicherzeiten verpasst man dann doch einige Situationen, insbesondere, wenn man ein sehr "lebhaftes" Motiv hat...

Wie schnell ist diesbezüglich die GF3? Weiter vorne hast Du geschrieben, dass man im Serienbildmodus 50 Bilder und mehr fortlaufend aufnehmen kann.... demnach müsste die GF3 schneller abspeichern als die GH2, stimmt das?

Vielleicht kannst Du hierzu kurz Deine Erfahrungen berichten. Besten Dank!

Gruß Peter

 

[Christian_HH]

Mojen,
Musste ich nochmal austesten, die 50 Bilder bezogen sich auf normale Bildqualitaet.

 

[Wickblau]

Wir haben seit ein paar Tagen einen kleinen neuen Hund und beim Fotografieren mit der GH2 ...

Hallo Peter,

Ich kann mich erinnern dass du bereits in GH2 einige Erwartung bezügl. Hundefotos gesetzt hattest und ich hab damals schon mal dazu geschrieben.
Also ich hab jetzt GH2 und nebenbei GF2 im Schrank und einige Objektive.
MFT ist eine wirklich tolle Sache!
Wenn es mir aber um "richtige" bzw. in meinem Fall um schnelleres Fotografieren geht, dann geht das in meinem Fall nur mit Canon 1d bzw. 7d war hier auch überzeugend und bei Nikon mache ich mir da auch keine Sorgen.
Was ich aber sagen will: du könntest so nebenbei mal einen Blick auf Sony HX9V machen, die hat sehr gutes Video, generell zwar sicher nicht Klassenprimus bei Bildqualität aber ein sehr gutes Gesamtpaket und dabei sehr positiv der Highspeed-Serienbild-Modus.
Nur so ein Gedanke von mir ..

 

[PeterWL]

Hi,

ich schreibe ja nicht, dass ich mit der GH2 unzufrieden wäre, die ist schon klasse und macht viel Spaß, auch in Verbindung mit meinen alten Canon FD-Linsen, aber ich suche halt noch was kompaktes (und ausreichend schnelles) nebenbei. Und da bieten sich ja die neuen "Kompakt"-MFTs geradezu an....

Bisher nutze ich dafür und als "Immerdabeikamera" eine TZ10, aber die würde ich eben gerne durch etwas "besseres" ersetzen. An die HX9V hatte ich übrigens auch schon gedacht , aber da stört mich doch die offensichtlich recht mäßige BQ im Fotomodus. Dafür soll sie eine sehr gute Videoqualität liefern und nimmt natürlich in 50p auf...

Da ich mit der TZ10 und der GH2 auch recht viel filme, würde mich auch mal ein Vergleich der Videoqualitäten von GF3, E-P3/PL3 und HX9V im Vergleich zur GH2 interessieren. Aber die Frage ist dann hier wohl doch etwas OT.. Vielleicht mache ich dazu mal nen eigenen Thread auf...

Gruß Peter

 

[voy2k]

Würdest du mal ein paar Vergleichsbilder mit der D7000 und der GF3 machen ?

Genial wäre natürlich auch ein kleiner Testfilmvergleich.
Freue mich aber auch über ein paar Fotos

 

[lgraur]

Hi,

ich schreibe ja nicht, dass ich mit der GH2 unzufrieden wäre, die ist schon klasse und macht viel Spaß, auch in Verbindung mit meinen alten Canon FD-Linsen, aber ich suche halt noch was kompaktes (und ausreichend schnelles) nebenbei. Und da bieten sich ja die neuen "Kompakt"-MFTs geradezu an....

Bisher nutze ich dafür und als "Immerdabeikamera" eine TZ10, aber die würde ich eben gerne durch etwas "besseres" ersetzen. An die HX9V hatte ich übrigens auch schon gedacht , aber da stört mich doch die offensichtlich recht mäßige BQ im Fotomodus. Dafür soll sie eine sehr gute Videoqualität liefern und nimmt natürlich in 50p auf...

Da ich mit der TZ10 und der GH2 auch recht viel filme, würde mich auch mal ein Vergleich der Videoqualitäten von GF3, E-P3/PL3 und HX9V im Vergleich zur GH2 interessieren. Aber die Frage ist dann hier wohl doch etwas OT.. Vielleicht mache ich dazu mal nen eigenen Thread auf...

Gruß Peter

Hi, Peter,
ich bin genauso wie du auf der Suche nach eine kleine und schnelle Ergänzung zu meine GH2. Egal wie kompakt sie ist, aber für manche Situationen ist sie mir doch zu groß. Von daher habe ich mir noch die E-PL1 angeschafft und muss sagen es macht ein riesen Spaß, die GH2 wird nur ganz selten benutzt, nur fürs Video oder fur die schnelle Serien. Aber fur Aktion-Fotos ist die E-PL1 nicht optimal, und da ich meistens meine Kinder fotografiere brauche ich was schnelleres und ich finde, dass die GF3 für solche Situationen schnell genug ist.
Ich habe die Sony HX9V schon eine Woche getestet und bin von der Fotos echt enttäuscht,meine gebrauchte Fuji A900 für 30€ macht deutlich bessere Fotos. Der Videomodus ist echt gut, aber Sonytypisch vollautomatisch, kann man nicht mal den Weißabgleich, die Farbsätigung oder Schärfe ändern, Ergebnis-ein Film mit blasse Farben und die Schärfe kann mit GH2 nicht mithalten. Einziges Vorteil war der recht gute (Aktive)Bildstabilisator im Videomodus, sogar besser als von GH2. Also die HX9V ging zurück, für mich war sie nicht gut genug.
Wie gesagt ich warte auf die Kombi GF3X, ich hoffe das wird der beste Kompromiss zwischen Kompaktheit und Abbildungsleistung. Bis Ende Oktober muss man noch warten.

 

[Christian_HH]

D7000 kommt später noch mal.
Bis dahin s. https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=575788&highlight=Systemvergleich/&page=5

Von daher habe ich mir noch die E-PL1 angeschafft und muss sagen es macht ein riesen Spaß,
die GH2 wird nur ganz selten benutzt, nur fürs Video oder fur die schnelle Serien...

...oder für die bessere Qualität bei Nachtaufnahmen aus der Hand. Aber mir geht es ähnlich, solange ich mit der ISO bis ca. 1250 hinkomme
würde ich auch die GF3 nehmen.
Bei sehr heller Sonne wie zB am Strand von Dubai wo man selbst mit dunkler Sonnenbrille noch die Augen zusammenkneift
wäre aber der Sucher schon noch sehr hilfreich. Deshalb eben als "Zweitkamera".

 

[Wickblau]

... Bisher nutze ich dafür und als "Immerdabeikamera" eine TZ10, aber die würde ich eben gerne durch etwas "besseres" ersetzen. An die HX9V hatte ich übrigens auch schon gedacht , aber da stört mich doch die offensichtlich recht mäßige BQ im Fotomodus. Dafür soll sie eine sehr gute Videoqualität liefern und nimmt natürlich in 50p auf...

Da ich mit der TZ10 und der GH2 auch recht viel filme, würde mich auch mal ein Vergleich der Videoqualitäten von GF3, E-P3/PL3 und HX9V im Vergleich zur GH2 interessieren. Aber die Frage ist dann hier wohl doch etwas OT.. Vielleicht mache ich dazu mal nen eigenen Thread auf...

Gruß Peter

Ich will jetzt hier auch nicht ellenslang aus-ufern, vielleicht aus meiner Sicht nur kurz; für echtes Knipsen hab ich das schwere Canon-Zeug (mit dem kann ich nicht wirklich filmen) - als Zweitsystem dann Pana MFT - die HX9V ist bei mir Drittcam.
Pana MFT (GH2 + 25/1,4) hab ich primär nur wegen Filmen mit Schärfentiefenwirkung, sekundär dann auch für Fotos und sehr gut geeignet das ganze für Reisen. Nur für Fotos hätte ich mir MFT nicht geholt.
HX9V-Video-quali finde ich sehr gut, kann imho sehrwohl mit GH2 mithalten und ist definitiv besser als Video-Qualität der GF2. Sicher gibts Kompakte mit etwas besserer Fotoqualität, aber ich kann mit der Sony hier sehr gut als Kompromiss leben. Hatte voriges Jahr nämlich auch TZ10 für diesen Zweck und hier ist die Sony deutlich besser. Warum nicht Canon S95 ... weil Video-Mode schon bei Erscheinen veraltet war (typisch Canon in diesem Fall), Pana LX5 deshalb nicht weil iso800 schon etwas grenzwertig, dann "nur" Mono-Ton und leider vor allem wegen Sensor-Smearing bei Lichtquellen .. - konsequenterweise sollte man eigentlich auf LX5-NF warten ..

bei GF3 würde mich jetzt wirklich mal interessieren ob man bei Video-AF einen Unterschied zur GF2 merkt!